АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13028/2020

01 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  рассмотрел исковое заявление администрации Сургутского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ МЕДИАКОМПАНИЯ" (ИНН 6671449451, ОГРН 1146671010529)

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 21.02.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 24.09.2019, ФИО4, представитель по доверенности от 24.09.2019 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Администрация Сургутского района обратилась в суд с иском к ООО "СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ МЕДИАКОМПАНИЯ", просит:

1) Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Администрации Сургутского района следующие сведения, размещенные в сети «Интернет» по адресу https://ura.news/news/1052383323 в статье «В ХМАО силовики предъявили претензию чиновникам, закупившим партию дорогих джипов» от 07.05.2019 г.:

• Однако, прокуратура в результате проведенной проверки считает, что закупка была совершена с нарушением законодательства.

• «По моему мнению, техническое задание составлено так, чтобы по эксплуатационным характеристикам были приобретены именно автомобили Nissan Murano у единственного поставщика. В этом можно усмотреть признаки картельного сговора».

• «Меня вообще удивляет, как глава Сургутского района ФИО5 мог согласовать подобную сделку», - недоумевает эксперт ОНФ в ФИО6.

• В ХМАО силовики предъявили претензии чиновникам, закупившим парию дорогих джипов.

• Прокуратура предъявила претензии администрации Сургутского района за покупку слишком дорогих служебных автомобилей. Об этом «URA.RU» заявили в надзорном ведомстве Сургутского района.

• В мэрии имели право купить машины мощностью не более 200 лошадиных сил. «Между тем в документации о закупке значение показателя мощности заказчиком указано в количестве не менее 249 лошадиных сил. Таким образом, данная закупка проведена с нарушением требований ст. 19 закона №44-ФЗ», - заявили корреспонденту «URA.RU» в надзорном ведомстве.

• Прокуратура выписала предписание об устранении нарушений. Как в мэрии собираются его выполнять, пока неизвестно. Но момент публикации материала в администрации Сургутского района не ответили на официальный запрос редакции.

• Закупка заинтересовала и представителе Югорского отделения ОНФ. Эксперты общероссийского народного фронта отправили конкурсную документацию на изучение в ФАС и федеральный проект «За честные закупки».

2.Возложить обязанность на ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить несоответствующие действительности сведения и опубликовать на срок один год опровержение указанных сведений, путем указания реквизитов решения по настоящему делу и публикации его резолютивной части на той же странице в сети Интернет в верхней ее части, в том же стиле оформления текста, при этом активная ссылка на опровержение должна находиться на главной странице сайта не менее семи дней.

Определением суда от 19.03.2020 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 27 апреля 2020г.  производство по  делу приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции.

Определением суда от 28.05.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 06.07.2020 ответчиком представлены дополнительные документы.

Определением суда от 13.07.2020 назначено судебное заседание на 21.07.2020 г.

В судебном заседании 21.07.2020 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, документы приобщены.

В судебном заседании 21.07.2020 объявлен перерыв до 28.07.2020 г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца поступили письменные пояснения.

Определением суда от 28.07.2020 заседание отложено на 25.08.2020 г.

В судебном заседании 25.08.2020 ответчиком заявлено ходатайство об истребовании в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу результаты проверки по обращению югорского отделения ОНФ в отношении закупки от 17.12.2018 г. между МКУ «ХЭУ администрации Сургутского района» и ООО «СК-моторс» результатом которой стал муниципальный контракт на поставку легковых полноприводных автомобилей для муниципальных нужд на 2018 г. на сумму 19 990 666,64 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное, поданное в нарушении ст. 66 АПК РФ, так ответчиком не представлено, что указанные сведения не могут быть им получены самостоятельно.  

Также ответчиком представлены письменные объяснения.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

07мая 2019 г. в 08 час. 48 мин. на сайте Российского информационного агентства «URA.RU» опубликована статья под названием «В ХМАО силовики предъявили претензии чиновникам, закупившим парию дорогих джипов», содержащая сведения, которые порочат деловую репутацию Администрации Сургутского района. Указанная статья размещена в сети «Интернет» по url-адресу: https:/ura.news/news/10523 83 3 23.

В СМИ опубликован следующий текст (сведения), оспариваемые истцом:

• Однако, прокуратура в результате проведенной проверки считает, что закупка была совершена с нарушением законодательства.

• «По моему мнению, техническое задание составлено так, чтобы по эксплуатационным характеристикам были приобретены именно автомобили Nissan Murano у единственного поставщика. В этом можно усмотреть признаки картельного сговора».

• «Меня вообще удивляет, как глава Сургутского района ФИО5 мог согласовать подобную сделку», - недоумевает эксперт ОНФ в ФИО6.

•В ХМАО силовики предъявили претензии чиновникам, закупившим парию дорогих джипов.

 • Прокуратура предъявила претензии администрации Сургутского района за покупку слишком дорогих служебных автомобилей. Об этом «URA.RU» заявили в надзорном ведомстве Сургутского района.

• В мэрии имели право купить машины мощностью не более 200 лошадиных сил. «Между тем в документации о закупке значение показателя мощности заказчиком указано в количестве не менее 249 лошадиных сил. Таким образом, данная закупка проведена с нарушением требований ст. 19 закона №44-ФЗ», - заявили корреспонденту «URA.RU» в надзорном ведомстве.

• Прокуратура выписала предписание об устранении нарушений. Как в мэрии собираются его выполнять, пока неизвестно. Но момент публикации материала в администрации Сургутского района не ответили на официальный запрос редакции.

• Закупка заинтересовала и представителе Югорского отделения ОНФ. Эксперты общероссийского народного фронта отправили конкурсную документацию на изучение в ФАС и федеральный проект «За честные закупки».

Факт размещения подтвержден представленным в материалы дела видеопротоколом осмотра информационного ресурса, размещенного в электронном виде в информационно- и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет.

 Полагая, что содержащиеся в указанной статье сведения порочат деловую репутацию истца, последний обратился в суд с настоящим иском. В обоснование истец указывает, что  приведенные выше фразы содержат  сведения, несоответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, что явилось основанием для предъявления настоящего иска о защите деловой репутации.

В силу положений статей 150 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. Гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума N 3) разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом по смыслу положений указанного пункта Постановления Пленума N 3 утверждение о фактах не должно оставлять у адресата таких сведений сомнения в их действительности и относимости к конкретному явлению и процессу.

В пункте 9 Постановления Пленума N 3 отмечено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В отличие от оценочных суждений (мнений, убеждений), которые не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, утверждения о фактах возможно проверить на предмет их соответствия действительности, они содержат информацию о событиях или явлениях, имевших место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, возможность проверить определенное утверждение на предмет его соответствия действительности является критерием, на основании которого можно судить, является ли спорное утверждение сведениями о фактах или оценочным суждением.

В соответствии  с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности; не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании; ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения; установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

В соответствии  положениям части 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ (далее - Конвенция), каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. При этом, частью 2 статьи 10 Конвенции предусмотрено, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Относительно высказываний, изложенных в статье, сформулированных следующим образом: 

- Однако, прокуратура в результате проведенной проверки считает, что закупка была совершена с нарушением законодательства»,

- В ХМАО силовики предъявили претензии чиновникам, закупившим парию дорогих джипов.

 - Прокуратура предъявила претензии администрации Сургутского района за покупку слишком дорогих служебных автомобилей. Об этом «URA.RU» заявили в надзорном ведомстве Сургутского района.

- В мэрии имели право купить машины мощностью не более 200 лошадиных сил. «Между тем в документации о закупке значение показателя мощности заказчиком указано в количестве не менее 249 лошадиных сил. Таким образом, данная закупка проведена с нарушением требований ст. 19 закона №44-ФЗ», - заявили корреспонденту «URA.RU» в надзорном ведомстве.

- Прокуратура выписала предписание об устранении нарушений. Как в мэрии собираются его выполнять, пока неизвестно. Но момент публикации материала в администрации Сургутского района не ответили на официальный запрос редакции.

Установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из ответа Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – ЮГРА от 06.05.2019г. №15-513В-2019 по рассмотрению журналистского запроса о результатах надзорных мероприятий по факту приобретения администрацией Сургутского района служебных автомобилей. Проверка показала, что 20.11.2018г. в Единой информационной системе закупок МКУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление администрации Сургутского района» размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку легковых полноприводных автомобилей для муниципальных нужд на 2018г. По результатам закупки учреждением 17.12.2018г. с ОО «СК Моторс заключен муниципальный контракт на сумму 19990666,64рублей, стоимость одно автомобиля составила 2498833руб.33коп. в документации о закупке, а именно в техническом задании значение показателя мощности заказчиком указано в количестве менее 249 лошадиных сил. Таким образом, заказчиком данная закупка произведена с нарушением требований ст.. 19 Закона №44-ФЗ. По фактам выявленных нарушений директору учреждения вынесено представление об устранении нарушений закона. 

Таким образом, указанные доводы нашли свое подтверждение в официальном ответе органов прокуратуры. 

Кроме того, необходимо указать, что согласно информации размещенной в сети Интернет «Извещение о проведении электронного аукциона», указано, что размещение осуществлено Администрацией Сургутского района, 

В части высказываний о том, что «По моему мнению, техническое задание составлено так, чтобы по эксплуатационным характеристикам были приобретены именно автомобили Nissan Murano у единственного поставщика. В этом можно усмотреть признаки картельного сговора». «Закупка заинтересовала и представителе Югорского отделения ОНФ. Эксперты общероссийского народного фронта отправили конкурсную документацию на изучение в ФАС и федеральный проект «За честные закупки».

Указанное высказывание является личным, субъективным мнением Александр Хильман, которое сформировалось из сведений и данных, находящихся в открытых источниках. 

Относительно высказывания о том, что «Меня вообще удивляет, как глава Сургутского района ФИО5 мог согласовать подобную сделку», - недоумевает эксперт ОНФ в ФИО6. Следует отметить, что данное мнение принадлежит конкретному лицу, является личным мнением. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что в реальной действительности оспариваемое высказывание ответчика имело фактическую основу.

Проанализировав словесно-смысловые конструкции изложенных выше фрагментов оспариваемой публикации, суд приходит к выводу, что в данном случае приведенные выше спорные высказывания содержат информацию о фактах, вполне реальных событиях, действиях, которые характеризуются такими признаками, как конкретность деяния, субъектный состав, в силу чего могут быть опровергнуты в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

В оспариваемых фразах не содержится порочащие истца утверждения о недобросовестности при осуществлении спорой закупки. 

С учетом изложенного факт распространения  сведений, содержащих порочащие деловую репутацию истца информацию, не подтвержден материалами дела, в связи с этим оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истцом также заявлено требование об опровержении оспариваемых сведений путем удаления сведений и размещения за свой счет на сайте www.pravdaurfo.ru в сети Интернет текста судебного решения по настоящему иску.

Указанное требование не подлежит удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении основного требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                          Е.И. Берсенева