АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10641/2022

г. Краснодар

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 27.10.2022. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 31.10.2022

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Федерального государственного бюджетного учреждения санатория «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Сочи

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 

третьи лица: 

ООО «ВОКС», г. Москва

ООО «Высота», г. Пенза

ООО «КСМ», г. Нижний Тагил

- об оспаривании решения от 23.12.2021 № 1904/2021 по делу № 023/06/69-6051/2021.

- об оспаривании предписания от 23.12.2021 № 457 по делу № 023/06/69-6051/2021.

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Сочи (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо):

- об оспаривании решения от 23.12.2021 № 1904/2021 по делу № 023/06/69-6051/2021.

- об оспаривании предписания от 23.12.2021 № 457 по делу № 023/06/69-6051/2021.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованного лица, третьих лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

  В судебном заседании объявлен перерыв до 15-00 часов 27.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2021 Федеральным государственным бюджетным учреждением санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Заявитель, Заказчик, ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России) на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0318100058821000091 о проведении электронного аукциона на «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта недвижимого имущества: главного корпуса ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 103/3 в соответствии с положительными заключениями ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 12.07.2021 № 23-1-1-2-037590-2021» (далее – Электронный аукцион), с начальной (максимальной) ценой контракта 68 629 788, 00 рублей.

Заказчик рассмотрел документы, представленные во вторых частях заявок «14» декабря 2021 года. Согласно протоколу подведения итогов Электронного аукциона от 14.12.2021 г. (извещение № 0318100058821000091) ООО «ВОКС» признан победителем Электронного аукциона. 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Заинтересованное лицо, УФАС по Краснодарскому краю) Обществом с ограниченной ответственностью «КСМ» была подана жалоба на действия Заказчика о нарушении Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ) при проведении электронного аукциона: «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта недвижимого имущества: главного корпуса ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 103/3 в соответствии с положительными заключениями ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 12.07.2021 № 23-1-1-2-037590-2021» (извещение № 0318100058821000091).  В своей жалобе ООО «КСМ» указало, что ООО «ВОКС» признано победителем электронного аукциона необоснованно, так как на момент подачи заявки и рассмотрения вторых частей заявок Заказчика, и опубликования протокола заявка ООО «ВОКС» не соответствовала требованиям аукционной документации, поскольку ООО «ВОКС» не имеет должного компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств (согласно выписке членов СРО у ООО «ВОКС» был первый уровень ответственности членов саморегулируемой организации). В связи с чем, по мнению ООО «КСМ», Заказчиком был нарушен п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе об обязанности Заказчика отклонить заявку ввиду несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

23.12.2021 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд было вынесено решение о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд № 1904/2021 по делу № 023/06/69-6051/2021 (далее – Решение). В соответствии с указанным Решением Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) на основании доводов ООО «КСМ» установила, что согласно протоколу от 14.12.2021 № 0318100058821000091-3 подведения итогов электронного аукциона победителем признано ООО «ВОКС». В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В заявке № 143 ООО «ВОКС» представлена выписка из реестра членов СРО от 02/12/2021 № СРО-C-227-01072010 первого уровня ответственности, а не второго. В связи с чем, Комиссия УФАС по Краснодарскому краю пришла к выводу, что признание заявки ООО «ВОКС» соответствующей требованиям аукционной документации противоречит п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

В этой связи, Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд № 1904/2021 по делу № 023/06/69-6051/2021 решено: признать жалобу ООО «КСМ» обоснованной; признать в действиях Заказчика (комиссии) нарушение п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе; Заказчику (комиссии) выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе; передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для решения вопроса о возбуждении административного производства по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Учреждение с решением комиссии УФАС не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании его и выданного на его основании предписания недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия принимает решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе. 

Таким образом, аукционная комиссия принимает решение на момент рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе. 

14 декабря 2021 года ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России рассмотрело документы, представленные во вторых частях заявок, что подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона (извещение № 0318100058821000091). 

В ходе рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, Заказчиком было установлено следующее:

Участник - Общество с ограниченной ответственностью «ВОКС», идентификационный номер заявки 143, представил в составе второй части заявки выписку из реестра членов саморегулируемой организации от 02.12.2021 регистрационный номер СРО-С-227-01072010, согласно которой уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров – не превышает 60 000 000 рублей (первый) – пункт 3.3. Однако, заказчик осуществил проверку достоверности информации, указанной в выписке из реестра членов саморегулируемой организации, путем проверки информации на официальном сайте саморегулируемой организации, членом которой является участник, а именно СРО Ассоциации строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (www.np-poso.ru), что подтверждается скриншотами с указанного сайта на дату 14.12.2021 г. По данным с официального сайта саморегулируемой организации на дату 14.12.2021 г. ООО «ВОКС» имеет второй уровень ответственности в части обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов – до пятисот миллионов рублей.  

Что касается остальных участников электронного аукциона (извещение № 0318100058821000091), то Заказчик осуществил аналогичную проверку достоверности информации, указанной в выписке из реестра членов саморегулируемой организации, на соответствие информации, представленной на официальном сайте саморегулируемой организации, в которой зарегистрирован участник: 

- в отношении участника Общества с ограниченной ответственностью «Высота», идентификационный номер заявки 43, информация с официального сайта Ассоциация СРО «Большая Волга» (www.srobv.ru), что подтверждается скриншотами с указанного сайта на 14.12.2021. По данным с официального сайта саморегулируемой организации на 14.12.2021 участник имеет первый уровень ответственности в части обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов – до шестидесяти миллионов рублей. Однако ООО «Высота» представил в составе второй части заявки выписку из реестра членов саморегулируемой организации от 22 ноября 2021 г. регистрационный номер 0000000000000000000001247, согласно которой уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров –– до пятисот миллионов рублей (второй);

- в отношении участника Общества с ограниченной ответственностью «КСМ», идентификационный номер заявки 19, информация с официального сайта (www.s-r-o.ru), что подтверждается скриншотами с указанного сайта на 14.12.2021. По данным с официального сайта саморегулируемой организации на 14.12.2021 ООО «КСМ» имеет второй уровень ответственности в части обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов – до пятисот миллионов рублей.  

Таким образом, на дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (извещение № 0318100058821000091) – «14» декабря 2021 года, участник – Общество с ограниченной ответственностью «ВОКС» соответствовал требованиям части 1, 1.1, 2 и 2.1 Федерального закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе (ИКЗ 211231900881923200100101060044399243), в связи с чем отклонение участника за несоответствие требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ является незаконным и необоснованным. 

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе определено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В частности, к таким требованиям относится требование о наличии разрешительных документов: членство в СРО, лицензия и т.д.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе обусловлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с ч. 5 ст.31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Согласно извещению о проведении закупки к участникам закупки установлены в том числе следующие требования:

- Участник аукциона - член СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Согласно части 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации участник закупки должен быть зарегистрирован в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрировано СРО, членом которой данный участник является;

- Уровень ответственности участника закупки должен соответствовать уровню ответственности, установленному в соответствии с положениями ч. 12, 13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ в зависимости от предложенной им цены контракта (предельного размера обязательств) по результатам настоящего аукциона (ч. 12, 13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ), уровень ответственности участника не может быть меньше, чем его предложение о цене контракта;

- Документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 (при наличии таких требований) закона, или копии этих документов - требуется выписка из реестра членов саморегулируемой организации по форме, установленной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.03.2019 №86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации», выданную в соответствии с ч. 4 ст. 55.17 Градостроительного кодекса РФ.

Частью 2 статьи 52 ГрК РФ установлено, что работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со ст. 55.4 и 55.16 ГрК РФ;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абз. 1 ч. 3 ст. 55.8 ГрК РФ договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с ч. 11 или 13 ст. 55.16 ГрК РФ.

В силу ч. 12-13 ст. 55.16 ГрК РФ  минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1) двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2) два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

3) четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

4) семь миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

5) двадцать пять миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

В соответствии с частью 5 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации.

Согласно части 6 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации, не уплативший указанный в части 5 настоящей статьи дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Согласно части 6 статьи 55.13 ГрК РФ саморегулируемая организация в двухнедельный срок с момента получения от своего члена уведомления и документов, подтверждающих фактический совокупный размер обязательств контрактам, проводит в отношении такого члена проверку соответствия фактического совокупного размера обязательств по таким договорам предельному размеру обязательств, исходя из которого таким членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с ч. ч. 11 или 13 ст. 55.16 Кодекса.

Таким образом, на основании положений части 6 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации должен соответствовать требованиям по уплате взноса в компенсационный фонд на момент заключения договора, а не при подаче заявки. Однако до подписания договора будет обязан внести дополнительный взнос в компенсационный фонд.

Исходя из смысла и буквального толкования статьи 55.16. ГрК РФ размер фонда обеспечения договорных обязательств ограничивает общий размер договоров, заключаемых по результатам проведения конкурентных способов закупки (далее - процедуры), но не ограничивает возможность участия в таких процедурах с суммарными обязательствами, превышающими установленные в выписке из реестра членов саморегулируемой организации на момент подачи заявки. Участник процедур имеет возможность оперативно увеличить уровень ответственности по договорам, заключаемым по результатам проведения конкурентных способов закупки, подав заявление в саморегулируемую организацию и оплатив необходимый взнос, при этом не предъявляются дополнительные требования к квалификации участника.

Кроме того, Заказчик осуществляет рассмотрение заявок на этапе определения подрядчика (поставщика, исполнителя).

Этап заключения контракта регулируется положениями ст. 70 Федерального закона № 44-ФЗ и начинается с направления заказчиком проекта контракта участнику электронного аукциона, с которым заключается контракт.

При этом, ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик отказывается от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в любой момент до заключения контракта, если заказчик обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в ч. 1 ст. 31 указанного закона.

Также, в соответствии с ч. 15 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки.

Следовательно, при необходимости, участник закупки должен внести дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до заключения контракта, а в случае если заказчик обнаружит, что участник закупки не совершил необходимые действия, заказчик должен отказаться от заключения контракта или в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, при выявлении указанного несоответствия после заключения контракта.

На основании вышеизложенного, у Заказчика отсутствовали законные основания для отклонения заявки участника ООО «ВОКС» с идентификационным номером 143. В этой связи, Заказчик правомерно приняла решение о признании ООО «ВОКС» победителем электронного аукциона.

23 декабря 2021 года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд было вынесено Предписание № 457 по делу № 023/06/69-6051/2021 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Предписание) на основании своего решения № 1904/2021 от 23.12.2021г. по делу № 023/06/69-6051/2021, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «КСМ» при проведении электронного аукциона: «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта недвижимого имущества: главного корпуса ФГБУ санаторий "Юность" Минздрава России, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 103/3 в соответствии с положительными заключениями ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 12.07.2021 № 23-1-1-2-037590-2021» (извещение № 0318100058821000091), согласно которому Комиссия предписала:

- Заказчику – ФБУ санаторий «Юность» МЗ РФ (комиссии) устранить нарушение п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе путем отмены протокола подведения итогов (далее Протокол) и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе. 

- Аукционной комиссии рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения № 1904/2021 от 23.12.2021 по делу № 023/06/69-6051/2021.

- Заказчику – ФБУ санаторий «Юность» МЗ РФ (комиссии), оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения № 1904/2021 от 23.12.2021 по делу № 023/06/69-6051/2021.

Во исполнение Предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд было вынесено от 23 декабря 2021 года № 457 по делу № 023/06/69-6051/2021 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Заказчиком были исполнены установленные требования в полном объеме, в том числе осуществлена отмена протокола подведения итогов от 27 ноября 2021 года, согласно которому победителем электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта недвижимого имущества: главного корпуса ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 103/3 в соответствии с положительными заключениями ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 12.07.2021 № 23-1-1-2-037590-2021» был определен ООО «ВОКС» с предложением цены контракта  62 796 256,01 рублей и осуществлена процедура признания нового победителя – ООО «КСМ», с предложением цены контракта 66 227 745, 42 рублей.

Довод ООО «КСМ» о необоснованном признании победителем аукциона общества с ограниченной ответственностью «BOKC», изложенный третьим лицом в рамках рассматриваемого дела, является необоснованным и незаконным. 

ООО «КСМ» утверждает, что выявленное нарушение требований п.2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе повлекло за собой необоснованное принятие комиссией заказчика решения о признании победителем электронного аукциона ООО «ВОКС», т.к. на момент подачи второй части заявки и на момент вынесения протокола подведения итогов электронного аукциона у ООО «ВОКС» был первый уровень.

Согласно ч.2 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федерального закона № 44-ФЗ) аукционная комиссия принимает решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе. 

Таким образом, Заказчик принимает решение на момент рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

В день рассмотрения вторых частей заявок (14.12.2021) и опубликования итогового протокола от 14.12.2021 г. ООО «ВОКС» имел требуемый уровень ответственности (второй) – до пятисот миллионов рублей согласно информации с официального сайта саморегулируемой организации, членом которой является данный участник, а именно CPO Ассоциации строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (www.ip- oso), что подтверждается скриншотами с указанного сайта на 14.12.2021, имеющиеся в материалах дела. По данным с официального сайта саморегулируемой организации на 14.12.2021 участник имеет 2 уровень ответственности в части обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов — до пятисот миллионов рублей.

В данных скриншотах экрана компьютера заявителя отображена следующая информация (1 и 2 лист скриншотов): «Обновлено: 14.12.2022 г.».

Следовательно, на дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (извещение № 0318100058821000091) — «14» декабря 2021 года, участник — общество с ограниченной ответственностью «BOKC» соответствовал требованиям части 1, 1.1, 2 и 2.1 Федерального закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе ИКЗ 211231900881923200100101060044399243, в связи с чем отклонение участника за несоответствие требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ является незаконным и необоснованным. 

В этой связи на дату опубликования протокола подведения итогов электронного аукциона (14.12.2021 г.) предложение ООО «ВОКС» не превышало допустимый предел стоимости одного договора.

Более того, ч. 5-6 ст. 55.8 ГрК РФ, ст. 55.16 ГрК РФ предусмотрено право члена саморегулируемой организации об увеличении размера ответственности по обязательствам по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов. На момент рассмотрения вторых частей заявок (14 декабря 2021 года) участником было реализовано данное право.

После этапа определения подрядчика следует этап заключения контракта, который начинается с направления заказчиком проекта контракта участнику аукциона, с которым заключается контракт (данный этап регулируется ст. 70 N 44-ФЗ). Причем данный контракт может быть заключен не ранее чем через 10 (десять) дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола Заказчиком (часть 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ). То есть у подрядчика имеется право внести дополнительный взнос в компенсационный фонд до заключения контракта (в т.ч. после вынесения итогового протокола аукциона).

Такимобразом, изложенный довод ООО «КСМ» в письменных объяснениях является незаконным и необоснованным.

Права и законные интересы заявителя, которые нарушаются оспариваемым решением. Законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствует оспариваемое решение антимонопольного органа.

Факт нарушения прав и законным интересов принятыми Решением и Предписанием выражен в следующем. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд № 1904/2021 по делу № 023/06/69-6051/2021 (далее – Решение) и выданное на его основании Предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд было вынесено от 23 декабря 2021 года № 457 по делу № 023/06/69-6051/2021 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Предписание) влияет на законное исполнение Заказчиком своих полномочий по принятию решения о результатах рассмотрения вторых частей заявок в электронном аукционе в целях заключения государственного контракта по итогам аукциона.

Кроме этого, согласно пункту 4 обжалуемого решения, Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю решило передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Согласно пункту 2 статьи 7.30 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Таким образом, оспариваемое решение существенно нарушает права и интересы Заказчика.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»   (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать подрядчиком. 

Правовой подход антимонопольного органа, изложенного в Решении и Предписании, фактически сводится к ограничению числа участников по формальным основаниям, что противоречит целям проведения закупки и принципам Закона о контрактной системе. 

По мнению заявителя, отсутствие компенсационного фонда у участника в момент подачи заявок и их рассмотрения не имеет принципиального значения, если к моменту заключения контракта победитель конкурентной процедуры внес денежные средства в компенсационный фонд и получил право на заключение соответствующего договора. 

Так, на дату рассмотрения Заказчиком вторых частей заявок (14.12.2022) и вынесения итогового протокола электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта недвижимого имущества: главного корпуса ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 103/3 в соответствии с положительными заключениями ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 12.07.2021 № 23-1-1-2-037590-2021» ООО «ВОКС» имел требуемый второй уровень ответственности в части обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов – до пятисот миллионов рублей.  

Следовательно, у Заказчика отсутствовали законные основания для отклонения заявки участника ООО «ВОКС» с идентификационным номером 143. В этой связи, Заказчик правомерно принял решение о признании ООО «ВОКС» победителем электронного аукциона.

Более того, в Решении антимонопольного органа не приведена ни одна норма, обязывающая участника обладать компенсационным фондом непосредственно в момент подачи заявки. 

В соответствии с частью 5 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации.

Согласно части 6 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации, не уплативший указанный в части 5 настоящей статьи дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Исходя из смысла и буквального толкования статьи 55.16. ГрК РФ размер фонда обеспечения договорных обязательств ограничивает общий размер договоров, заключаемых по результатам проведения конкурентных способов закупки (далее - процедуры), но не ограничивает возможность участия в таких процедурах с суммарными обязательствами, превышающими установленные в выписке из реестра членов саморегулируемой организации на момент подачи заявки. Участник процедур имеет возможность оперативно увеличить уровень ответственности по договорам, заключаемым по результатам проведения конкурентных способов закупки, подав заявление в саморегулируемую организацию и оплатив необходимый взнос, при этом не предъявляются дополнительные требования к квалификации участника.

В этой связи, участник закупки, при необходимости, должен внести дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до заключения контракта, а в случае если заказчик обнаружит, что участник закупки не совершил необходимые действия, заказчик должен отказаться от заключения контракта или в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, при выявлении указанного несоответствия после заключения контракта согласно ч. 9 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч. 9 ст. 31 Закона № 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В силу ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что при определении подрядчика подрядчик представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения подрядчика, исполнителя.

Аналогичная правовая позиция установлена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 305-КГ18-26008, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2018 г. по делу № А40-27939/18, Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 31 июля 2018 г. № 09АП-33755/2018, Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 14 мая 2018 г. по делу № А40-27939/18-146-175, Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской республике – Чувашии от 23 июня 2020 г. по делу № 021/06/69-689/2020, Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 6 февраля 2018 г. № 18-03з/2018.

Таким образом, вынесенное антимонопольным органом решение и предписание не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает права Заявителя. Заказчик в свою очередь правомерно принял решение о признании ООО «ВОКС» победителем электронного аукциона поскольку до заключения контракта, а именно в день рассмотрения вторых частей заявок и опубликования итогового протокола, ООО «ВОКС» имел требуемый уровень ответственности (второй) – до пятисот миллионов рублей.

Кроме того, в оспариваемом решении заинтересованного лица отсутствует оценка возражений Заказчика, направленных Заказчиком до начала заседания по делу № 023/06/69-6051/2021 (22.12.2021 г.) на адрес электронной почты УФАС по КК, в которых изложено, что по данным с официального сайта саморегулируемой организации на 14.12.2021 участник имеет требуемый (второй) уровень ответственности в части обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов — до пятисот миллионов рублей.

При указанных обстоятельствах требования заявителя по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 23.12.2021 № 1904/2021 по делу № 023/06/69-6051/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и предписание от 23.12.2021 № 457 по делу № 023/06/99-6051/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд». 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения санатория «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                А.В. Лесных