АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-15059/2019 

 

11.03.2020 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.03.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   11.03.2020                         года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 36" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665814, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГУБЕРНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>)

о взыскании 457 120 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 36" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГУБЕРНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору на оказание медицинских услуг от 09.12.2016 № 338-16 в размере 457 120 руб. 00 коп., из которых: 228 560 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 228 560 руб. 00 коп. – неустойка.

Основанием исковых требований истец указал  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных по договору на оказание медицинских услуг от 09.12.2016 № 338-16.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, требование не оспорил, отзыв не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 10.03.2020 до 11.03.2020 09 часов 50 минут, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела  между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание медицинских услуг от 09.12.2016 № 338-16, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора лично оказывать медицинские услуги работникам заказчика, а заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги.

Стоимость медицинских услуг рассчитывается по тарифам прейскуранта (приложение № 1) (пункт 3.2. договора).

Оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 14 банковских дней с даты получения  акта оказанных услуг, счета и реестра медицинских услуг, который должен содержать данные о лице, которому в прошедшем месяце были оказаны услуги, виды оказанных услуг и стоимость услуг (пункты 3.3., 3.6 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты оказанных медицинских услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,2% от просроченной  суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истцом направлена претензия от 23.10.2018 № 1494, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

   По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из текста искового заявления, прилагаемых к нему документов, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по счетам № 17М593 от 30.04 2017  за мед. обслуживание в апреле 2017 в сумме 87 360 рублей; № 17М754 от 31.05.2017 за мед. обслуживание в мае 2017 в сумме 107 960 рублей; № 17М943 от 30.06.2017 за мед. обслуживание в июне  2017 в сумме 33 240 рублей.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 3.4 договора в случае не подписания акта оказанных услуг либо не направления мотивированного возражения услуги считаются оказанными в полном объеме.

Факт оказания услуг истцом ответчиком не оспорен, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорены, доказательства наличия возражения по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Самостоятельное опровержение судом доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

С учетом изложенного требование о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 228 560 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением установленного договором срока оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка в размере 228 560 руб. 00 коп. за период с 27.05.2017 по 16.05.2019 на основании пункта 5.2 договора, которым предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг истец вправе взыскать пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Срок оплаты услуг установлен пунктом 3.6 договора в течение 14 банковских дней с даты получения первичных документов, указанных в пункте 3.3. договора.

В подтверждение исполнения пункта 3.3. договора (предоставления ответчику первичных документов для оплаты) истцом представлен акт от 19.05.2017 № 1, согласно которому  истцу переданы счет №17М593 от 30.04.2017 на сумму 87 360 рублей. 

За нарушение ответчиком сроков оплаты услуг за апрель 2017 года по счету №17М593 от 30.04.2017 на сумму 87 360 рублей, истцом начислены пени в размере 87 360 рублей за период с 27.05.2017 по 16.05.2019. Судом признан неверным период начисления пени, определенный истцом, поскольку с учетом определенного пунктом 3.6 срока оплаты пени подлежат начислению с 09.06.2017, вместе с тем, учитывая, что согласно представленному истцом расчету неустойки сумма пени ограничена истцом размером суммы основного долга, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В качестве доказательства получения ответчиком первичных документов за май 2017 года истец ссылается на акт от 31.05.2017 сдачи приемки работ (услуг), который подписан ответчиком без замечаний.

За нарушение ответчиком сроков оплаты услуг за май 2017 года по счету № 17М754 от 31.05.2017 в сумме 107 960 рублей, истцом начислены пени в размере 107 960 рублей за период с 27.06.2017 по 16.05.2019. 

Доказательства передачи ответчику первичных документов за июнь 2017 года истцом не представлено.

В отсутствие указанных доказательств у суда отсутствует возможность определения правомерного периода начисления пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за июнь 2017 года.

Представленные истцом страницы электронной  почты не содержат сведений о получении ответчиком направленных документов, не позволяют определить содержание направленных документов, кроме того, указанные в них адреса не соответствуют адресам (e-mail), указанным в договоре.

Представленный истцом акт от 25.12.2019 № 1 не может быть оценен в качестве доказательства направления ответчику первичных документов, предусмотренных пунктом 3.3. договора, поскольку из данного акта следует, что ответчику направлены пояснения по вопросу передачи первичных документов, а не сами первичные документы. 

Кроме того, данный акт составлен 25.12.2016 за пределами периода начисления неустойки.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 195 320 рублей.

Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (92,73%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 259 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГУБЕРНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>) в пользу ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 36" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665814, 

<

...>) 228 560 руб. 00 коп. – основной долг, 195 320 руб. 00 коп. – неустойка, 11 259 руб. 65 коп. – судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований в остальной части  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Судья:                                                                                                            Б.В. Красько