﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-236/2021

30 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18402/2021) публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Калининградского филиала на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 26.04.2021 по делу № А21-236/2021, принятое

по иску Прокуратуру Калининградской области к  публичному акционерному обществу "Ростелеком" в лице Калининградского филиала, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области "Мамоновская городская больница"

о признании 

установил:

Прокуратура Калининградской области (далее – Прокурор) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" в лице Калининградского филиала (далее - Общество), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области "Мамоновская городская больница" (далее - Учреждение) о признании недействительным пункта 7.2 договора на оказание услуг междугородной и международной электрической связи № 5523-РТК1230, заключенного между Обществом и Учреждением.

Решением от 26.04.2021 исковое требование удовлетворено, пункт 7.2 договора на оказание услуг междугородной и международной электрической связи № 5523-РТК1230 признан недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Судом не применены нормы об истечении срока исковой давности, по мнению ответчика, срок исковой давности истек. Учреждение не относится к спецсубъекту, приостановка оказания услуг связи которым запрещена. Учреждение не относится к органу, обеспечивающему безопасность государства. 

Прокурор представил  возражения на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Представитель Общества, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 29.02.2012 между Обществом и Учреждением (пользователь) заключен договор на оказание услуг междугородной и международной электрической связи № 5523-РТК1230, в соответствии с условиями которого Общество обязуется оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

Действие договора автоматически пролонгируется на следующий год, если иное не заявлено любой из сторон за два месяца до истечения срока его действия. 

Согласно пункту 7.2 договора в случае задержки платежа, либо иного нарушения пользователем требований, установленных Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг связи или договором, Общество вправе приостановить предоставление доступа к услугам связи на срок до полного погашения задолженности пользователем, либо соответственно устранения иных допущенных пользователем нарушений. Возобновление предоставления доступа к услугам связи производится не позднее 5 рабочих дней с даты исполнения пользователем нарушенных обязательств надлежащим образом.

Обращаясь с иском о признании пункта 7.2 договора недействительными, Прокурор указал на нарушение ими требований Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи), Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" (далее – Закон о безопасности), создание недопустимых ограничений в деятельности учреждения здравоохранения, влекущих нарушение прав граждан на качественную медицинскую помощь.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Закона о безопасности деятельность по обеспечению безопасности включает в себя, помимо определенных в указанной статье мероприятий, осуществление других мероприятий в области обеспечения безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Данная норма рассматриваемой статьи указывает на открытый характер перечня видов деятельности по обеспечению безопасности, причем устанавливаться они могут как иными законами, так и подзаконными актами.

Согласно пункту 71 Указа Президента РФ от 31.12.2015 N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации" развитие здравоохранения и укрепление здоровья населения Российской Федерации является важнейшим направлением обеспечения национальной безопасности, для реализации которого проводится долгосрочная государственная политика в сфере охраны здоровья граждан. Стратегическими целями такой политики являются, в том числе, повышение доступности и качества медицинской помощи, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий. 

В соответствии с уставом Учреждение является лечебно-профилактическим учреждением, предметом и целями деятельности которого является оказание медицинской помощи населению (в т.ч. скорой, скорой специализированной медицинской помощи), удовлетворение общественной потребности в бесплатном медицинском обслуживании населению. 

Прекращение доступа услуг связи данного лечебного Учреждения может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных пунктом 1 статьи 20, статей 41 Конституции Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения услуг связи таким учреждениям могут быть установлены только на уровне закона или принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами. 

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика. 

Закон о связи не содержит запрета на ограничение или приостановление услуг связи, но при этом закрепляет особый порядок их совершения - с предварительным получением письменного согласия заказчика и определяет более широкий круг потребителей услуг связи, на которые распространяется установленный им порядок, включая в него потребителей, обеспечивающих безопасность государства и правопорядок. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 N 132-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" действие пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи распространяется не только на отношения из заключенных государственных контрактов, но и из иных договоров на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка. 

Таким образом, Закон о связи не содержит запрета на ограничение или приостановление услуг связи, но лишь закрепляет особый порядок их совершения - с предварительным получением письменного согласия заказчика и определяет более широкий по сравнению с Указом круг потребителей услуг связи, на которые распространяется установленный им порядок, включая в него не только объекты обороны страны, но и потребителей, обеспечивающих безопасность государства и правопорядок. 

Иные основания для перерыва в представлении услуг связи для лечебного учреждения (учреждения здравоохранения) противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и являются недействительными как противоречащие закону или иным правовым актам (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При указанных обстоятельствах, условия договора на оказание услуг междугородной и международной электрической связи № 5523-РТК1230, заключенного 29.02.2012 между Обществом и Учреждением, в части приостановления предоставления пользователю доступа к услугам связи не соответствуют требованиям действующего законодательства о связи.

Податель апелляционной жалобы указанные выводы суда первой инстанции не опроверг. 

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее – Постановление N 15), при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 Постановления N 15).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установил и материалам дела не противоречит, что в рассматриваемом случае прокурор обратился в суд в целях защиты интересов государственного учреждения здравоохранения. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что убедительных доказательств того, что Прокурор узнал о спорном договоре ранее 15.01.2018 (с учетом даты обращения в арбитражный суд Прокурора – 15.01.2018) ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Прокурор срок исковой давности по требованию о признании недействительным пункт 7.2 договора не пропустил. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.04.2021 по делу №  А21-236/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова