186/2023-46258(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-293/2023

г. Вологда

28 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии от истца генерального директора ФИО2 на основании  протокола общего собрания учредителей от 20.02.2022 № 2, от ответчика  ФИО3 по доверенности от 20.03.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного  производства с применением системы веб-конференции апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Наш район» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 мая  

2023 года (резолютивная часть решения от 10 апреля 2023 года) по делу   № А66-293/2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Петровна»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, офис VI, кабинет 1; далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Наш район»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>; далее – Компания) о взыскании  

352 066 руб. 53 коп., в том числе 339 442 руб. 07 коп. неосновательного  обогащения, 12 624 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.09.2022 по 31.03.2023, а также процентов,  начисляемых с 01.04.2023 по день фактической уплаты долга.  

Кроме того, истец просил отнести на ответчика 243 руб. 64 коп. почтовых  расходов и 900 руб. расходов на оплату стоимости услуг банка.  

На основании статей 227-228 АПК РФ исковое заявление Общества  рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.  

Решением суда от 10 мая 2023 года (резолютивная часть решения 

от 10 апреля 2023 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.  Также с ответчика в пользу истца взыскано 9 972 руб. в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины и 243 руб. 64 коп. в возмещение почтовых  расходов. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате  стоимости услуг банка отказано. С Компании в доход федерального бюджета  взыскано 69 руб. государственной пошлины.  

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный  акт. В обоснование жалобы указывает, что подлежащая взысканию с ответчика  сумма неосновательного обогащения не может превышать 109 423 руб. 07 коп.  Отмечает, что в деле отсутствуют доказательства принятия собственниками  помещений в доме решений о выборе совета дома, а также председателя совета  данного дома. Заявляет, что суд не исследовал вопрос относительно  предоставления ответчиком годовых отчетов, которые находятся в доступе на  сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального  хозяйства.  

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной  инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в  судебном заседании апелляционной инстанции отклонили приведенные в  жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается в материалах дела, Общество является управляющей  организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по  управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого  дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  в период с 01.09.2022, что подтверждается протоколом от 05.08.2022 № 3  общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома,  решением Главного управления «Государственная жилищная инспекция»  Тверской области от 31.08. 2022 № 4525-А о внесении изменений в реестр  лицензий Тверской области.  

Компания в период с 01.05.2015 по 31.08.2022 также являлась  управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного жилого  дома на основании договора от 01.05.2015 на управление многоквартирным  домом (далее – договор).  

В соответствии с пунктами 2.1.3. 2.1.18, 3.2, 3.7 договора в заявленный  истцом период Компанией производились начисления собственникам  помещений дома ежемесячных платежей по строке: «Текущий ремонт», размер  

которых на момент заключения договора составлял 1 руб. 91 коп. за 1 кв. м  общей жилой площади, что подтверждается приложением 1 к договору.  

В период с мая 2018 года по апрель 2019 года размер таких начислений  составлял 1 руб. 96 коп. за 1 кв. м общей жилой площади; в период с мая 2019  года по июль 2021 года – 2 руб. 05 коп. за 1 кв. м общей жилой площади; в  период с августа 2021 года по 31 августа 2022 года – 2 руб. 16 коп. за 1 кв. м  общей жилой площади.  

Таким образом, по расчету истца Компания собрала с собственников  помещений дома за текущий ремонт 339 442 руб. 07 коп.  

Поскольку доказательств фактического проведения ответчиком в  спорный период работ по текущему ремонту общего имущества не имеется,  истец направил ответчику претензию от 28.09.2022 № 160 с требованием о  возврате денежных средств.  

Оставление данной претензии истца без удовлетворения послужило  основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 ГК РФ (пункт 1); правила, предусмотренные главой 60  Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли (пункт 2).  

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску о взыскании  неосновательного обогащения, относятся: факт приобретения или сбережения  ответчиком денежных средств или имущества истца, отсутствие установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого  приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.  

Возражения Общества сводятся к тому, что оно произвело работы по  текущему ремонту в сумме 230 019 руб., что подтверждается договорами,  заключенными с подрядной организацией, и актами выполненных работ.  

Суд первой инстанции обоснованно не принял данные возражения  ответчика и удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) в обязанности управляющей организации входят оказание  услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности,  направленной на достижение целей управления домом.  

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее  

имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду  с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и  безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность  инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования,  входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных  услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в  многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления  коммунальных услуг гражданам, соблюдение требований законодательства  Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности.  

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и  работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством  Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).  

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены  Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее -  Правила № 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения  установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками  жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями  различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием  жилищного фонда.  

Правилами № 170 установлены требования, порядок обслуживания и  ремонта жилищного фонда, а также перечислено, что именно должно  включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны  параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности  жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции  этого дома.  

В соответствии с абзацем четвертым раздела II Правил № 170 текущий  ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления  работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для  поддержания эксплуатационных показателей.  

Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех -  пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных  условий (пункт 2.3.4 Правил № 170).  

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 установлено, что надлежащее  содержание управляющей организацией общего имущества многоквартирного  дома обеспечивается путем заключения договора управления с  собственниками, которые обязаны утвердить на общем собрании перечень  услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размер  финансирования.  

В соответствии с пунктом 18 Правил № 491 текущий ремонт общего  имущества проводится по решению общего собрания собственников  помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания  эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений  и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены  ограждающих несущих конструкций, лифтов).  

Согласно пункту 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится  принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном  доме.  

В рассматриваемом случае суд, исследовав представленные сторонами в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к  обоснованному выводу, что Обществом не представлено доказательств  целевого расходования денежных средств, перечисленных собственниками  помещений в многоквартирном доме по статье «текущий ремонт», принятия  решения общим собранием собственников помещений о проведении  соответствующих работ.  

В нарушение пункта 2.3.6 Правил № 170 ответчик не предоставил суду  годовые планы работ по содержанию и ремонту общего имущества дома,  содержащие раздел по согласованным с законным представителем  собственников помещений планом работы по текущему ремонту, в нарушение  части 11 статьи 162 ЖК РФ - не предъявил годовые отчеты о выполнении  договора управления, содержащие сведения о выполненных работах и их  стоимости. Отсутствуют также доказательства доведения до сведения  собственников ежемесячных отчетов о расходовании ответчиком денежных  средств и их утверждения (принятия) собственниками помещений.  

Из приложения 1 к договору следует, что в стоимость услуг по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме входит в том числе  стоимость работ, связанных с содержанием: общедомовых инженерных сетей и  технических устройств, подготовка к сезонной эксплуатации, включая  восстановление работоспособности общедомовых систем центрального  отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации,  электроснабжения, вентиляции, внутреннего водостока; общего имущества  многоквартирного дома, обеспечивающее надлежащее техническое состояние  этого имущества, в том числе работы, выполняемые для надлежащего  содержания фундаментов, технических подполий, стен, перекрытий и  покрытий, крыш, лестниц, фасадов, перегородок, внутренней отделки, оконных  и дверных заполнений, системы вентиляции, подготовка к сезонной  эксплуатации.  

Ответчиком не предъявлено суду доказательств того, что выполненные  подрядной организацией работы не могли быть оплачены и не оплачены за счет  данных статей расходов по содержанию общедомового имущества.  

Ввиду изложенного суд пришел к верному выводу об отсутствии у  ответчика оснований для удержания денежных средств в размере 339 442 руб.  07 коп.  

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 12 624 руб. 46 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.09.2022 по 31.03.2023, а также процентов, начисляемых с 01.04.2023 по день  фактической уплаты долга.  

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ закреплено, что на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ обусловлено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой  гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие  ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.  Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его  исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место  неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на  предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ  возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у  ответчика возникло.  

Поскольку ответчик обязан был знать о необходимости возврата  денежных средств с момента прекращения его деятельности в качестве  управляющей организации, период начисления процентов определен истцом  верно.  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами и признав его обоснованным, арифметически правильным, суд  правомерно признал иск в данной части подлежащим удовлетворению.  

Механизм расчета процентов, период удержания денежных средств  ответчиком не опровергнуты, доводов несогласия с решением суда в данной  части апеллянтом не приведено.  

Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек  разрешено судом в соответствии с положениями статей 106, 110 АПК РФ.  

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и  обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не  опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела,  а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены  оспариваемого решения.  

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят  при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы  процессуального и материального права применены судом верно, с учетом  конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в  толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на ее подателя.  

В связи с предоставлением Обществу отсрочки по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы,  государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с него в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 мая 2023 года по  делу № А66-293/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш  район» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Наш район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  170003, 

<

...>) в доход  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Л.Н. Рогатенко