ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94405/2022

20 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42583/2022) ГУ - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2022 по делу № А56-94405/2022 (судья Гуляев С.Б.), принятое

 

по заявлению ООО "Леспром"

к ГУ - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

 

о признании незаконным действия, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛесПром», адрес: 191180, 

<

...>, лит. А. пом. 14-Н, офис 6 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 197046, 

<

...> (далее - Фонд) по отказу в установлении страхового тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях на 2022 год в соответствии с осуществляемым видом деятельности и об обязании устранить нарушенные права и законные интересы, установив для Общества тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях на 2022 год в соответствии с основным видом экономической деятельности «Производство прочей мебели» (код ОКВЭД 31.09), в размере 0,9 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

       Решением суда от 30.11.2022 требования Общества удовлетворены.

        В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно удовлетворил требования, поскольку  страхователь до 15 апреля не представил необходимые документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, в связи с чем, Фонд правомерно применил наиболее высокий класс профессионального риска; на Фонд не возложена обязанность по пересмотру решения об установлении страхового тарифа по документам, направленным после истечения срока, установленного Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55). Также Фонд считает, что  в данном случае отсутствуют основания для отнесения на него судебных расходов.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Представитель Общества, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Данные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность  и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество в соответствии со статьями 3 и 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Общество в нарушение Закона N 125-ФЗ и Порядка N 55 не представило в срок до 15 апреля документы, необходимые для установления ему страхового тарифа для целей уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Необходимые документы были направлены Обществом 27.04.2022.

В связи с непредставлением необходимых документов в установленный срок, Фонд, руководствуясь положениями Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, Порядка, утвержденного Приказом № 55, установил тариф самостоятельно в соответствии с определенным 19-м классом профессионального риска в размере 2.50% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц, исходя из основного вида деятельности "Монтаж промышленных машин и оборудования" (код по ОКВЭД 33.20).

Соответствующее уведомление от 22.04.2022  направлено Фондом в адрес Общества, которое, в свою очередь 27.04.2022  направило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2022 год.

Поскольку Фонд отказал в пересмотре установленного им страхового тарифа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав на представление Обществом всех необходимых документов, подтверждающих, что в 2022 году основной вид деятельности Общества не изменился - по коду ОКВЭД 31.09 "Производство прочей мебели" в размере 0,9%, что соответствует 8-му классу профессионального риска.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В статьях 21 и 22 Закона 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска, а страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок представления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска. Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с данными Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункты 2 и 3 Правил N 713).

Пункт 8 Правил N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании пункта 11 Правил N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок N 55.

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации на бумажном носителе либо в форме электронного документа заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Как следует из пункта 5 Порядка N 55, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 этого Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713, согласно которым, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

По мнению подателя жалобы, поскольку страхователь до 15 апреля не представил необходимые документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, то Фонд правомерно применил наиболее высокий класс профессионального риска; на Фонд не возложена обязанность по пересмотру решения об установлении страхового тарифа по документам, направленным после истечения срока, установленного Порядком N 55.

Указанный довод подлежит отклонению  по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку пунктом 5 Порядка                       N 55 установлено, что при определении класса профессионального риска следует исходить из "осуществляемых видов экономической деятельности", вид фактически осуществляемой юридическим лицом деятельности не может быть определен только на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности страхователя (учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ).

Предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 являются не санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Таким образом, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Подобная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Поскольку в данном случае Фонд, получив от Общества документы, подтверждающие основной вид деятельности организации «Производство прочей мебели» (код по ОКВЭД 31.09), не учел их, не определил размер страхового тарифа исходя из фактического вида деятельности, осуществляемой Обществом,  то суд первой инстанции  обоснованно признал требования Общества подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Указанная норма направлена на предотвращение случаев злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, влекущими за собой возможность отнесения судом судебных расходов на лицо, злоупотребляющее такими правами.

Применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае оснований для применения части 1 статьи 111 АПК РФ по отношению к Обществу судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции  апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «Феникс»  - без удовлетворения.

Руководствуясь  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2022 по делу №А56-94405/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 М.Г. Титова