Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9146/2024

06 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ИП ФИО1 

ответчик ИП ФИО2 

о взыскании, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 300 000 руб.

Определением суда от 08.02.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Решением в виде резолютивной части от 03.04.2024 истцу в иске отказано.

Судом изготовлено мотивированное решение.

Согласно доводам иска, по заказу ИП ФИО1 (далее - Истец), на основании Договора авторского заказа с фотографом № 2 от 13.09.2021, созданы фотографические произведения. Исключительные права на фотографические произведения были переданы по Акту приема-передачи от 01.04.2022. Исходники фотографических произведений переданы Истцу в фopмaте RAW.

В рамках трудовых правоотношений созданы произведения дизайна. Исключительные права на произведения дизайна были переданы по Акту приема-передачи служебного произведения от 27.07.2022. Исходники произведений дизайна переданы Истцу в формате PSD, Произведения дизайна были созданы в пpoграмме Adobe Photoshop. Формат объектов дизайна и функционал программы Adobe Photoshop предусматривает возможность просмотра даты создания произведений дизайна. Послойники (поэтапное создание в программе произведений дизайна) находятся на внешнем портале, а именно на интернет-площадке Яндекс Диск.

Истцу принадлежат исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, выраженный в созданных посредством творческого труда фотографических произведениях и произведениях дизайна (далее - Произведения).

Автором (фотографом) фотографических произведений является Еремеев Евгений Алексеевич,

Автором произведений дизайна является Богданова Анастасия Игоревна.

Согласно пункту 2.1 Договора авторского заказа с фотографом № 2 от 13.09.2021 автор (фотограф) обязуется по заказам Заказчика создавать обусловленные настоящим договором произведения и одновременно с передачей каждого такого произведения передать Заказчику в полном объеме исключительное право на вновь созданное произведение.

На основании пункта 2.2 указанного договора авторского заказа Истцу переданы права на фотографические произведения:

1.    Использование произведения независимо от того, совершаются лисоответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели(воспроизведение произведения, распространение произведения, публичныйпоказ произведения, экспорт оригинала или экземпляров произведения,переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения(показ)).

2.      На распоряжение произведением. Заказчик сможет по своемуусмотрению разрешать или запрещать другим лицам использованиепроизведения. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

3.      На неприкосновенность произведения.

По Акту приема-передачи и служебного произведения от 27.07.2022 создано служебное произведение - элементы дизайна, являющиеся произведениями дизайна.

На основании пункта 1 Акта приема-передачи служебного произведения от 27.07.2022 работник в рамках своих трудовых обязанностей создал служебное произведение.

На основании пункта 4 Акта приема-передачи служебного произведения от 27.07.2022 работник отчуждает исключительные права на служебное произведение в полном объеме.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В отзыве на иск ответчик указал, что при создании своей карточки товара № 703633747 он руководствовался инструкцией торговой площадки Озон. В инструкции сказано, что Продавец может добавить товары различными способами, в том числе, если аналогичный товар уже есть у других продавцов Озон, не загружать его, а скопировать готовую карточку, найдя на сайте Озон нужный товар и указав прямую ссылку на него, точное название или код товара. 

Система автоматически подбирает идентичный товар по запросу, и предлагает выбрать товар из активных карточек других продавцов. При этом Кнопка «Выбрать» будет активна, если продавец не включил запрет на копирование: https://seller-edu.ozon.ru/work-with-goods/zagruzkatovarov/creating-goods/cherez-kopirovanie .

Таким образом, ответчик, полагая, что другой продавец, вступив в правоотношения с площадкой Озон, соглашается с правилам и рекомендациями торговой площадки и следует им. Согласно инструкции торговой площадки Озон, продавцу в личном кабинете предлагается самостоятельно определить свое волеизъявление: разрешать или запрещать копирование своей карточки другими продавцами. Продавец, не установивший запрет на копирование карточки товара и использование шаблона своей карточки (включая все ее содержимое – фото и описание), тем самым либо дает согласие на использование своего материала другими продавцами торговой площадки Озон, либо, игнорируя данные правила, умышленно вводит их в заблуждение, предоставляя возможность копировать его карточку.

Суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Заключая соглашение с маркетплейсом (торговой площадкой в сети Интернет) Озон, истец ознакомился с правилами и условиями взаимодействия с площадкой и другими участниками (продавцами). Функционал площадки позволяет правообладателю принять действенные и эффективные меры к защите своих исключительных прав, оповестив других лиц о допустимости или недопустимости использования материалов посредством включения соответствующей опции.

Таким образом, не включение запрета копирования означает для площадки и других пользователей, что правообладатель разрешил использовать свои материалы поисковому алгоритму маркетплейса, и с его помощью – другим продавцам.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 80, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Виноградова Л.В.