АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17050/2021

г. Ярославль

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третьи лица: Публичное акционерное общество "Россети Центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "МФПЦ Волга" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), ФИО2,

о признании действий по отключению электрической энергии незаконными, обязании возобновить подачу электрической энергии

 

при участии:

от истца – ФИО1;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.08.2021 № Юр/21-53;

от третьего лица Публичного акционерного общества "Россети Центр" – ФИО4, по доверенности от 18.10.2021 № Д-ЯР/60;

от иных третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о признании действий по отключению электрической энергии незаконными, обязании возобновить подачу электрической энергии в торговый павильон по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-17050/2020. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Россети Центр", Общество с ограниченной ответственностью "МФПЦ Волга", ФИО2.

Истец поддержал иск, подтвердил отсутствие электрической энергии в торговом павильоне, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на отсутствие с его стороны действий по ограничению режима потребления электрической энергии, технологическое присоединение истца к объектам электросетевого хозяйства лица, которое не является территориальной сетевой организации и находится вне зоны ответственности гарантирующего поставщика.

Третье лицо Публичное акционерное общество "Россети Центр" оставило принятие решения по делу на усмотрение суда, указало, что сетевая организация несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ участка заявителя, информацией о том, как происходит поставка электроэнергии в границах ООО "МФПЦ Волга", сетевая организация не располагает, заявок на прекращение подачи электроэнергии для ООО "МФПЦ Волга" не поступало, ООО "МФПЦ Волга" подключено к сетям сетевой организации. Позиция третьего лица изложена в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежит доля в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 18.01.2017 данное здание включено в перечень точек поставки и средств учета, являющийся приложением № 4 к договору снабжения электрической энергией от 01.10.2007 № 8105 между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1. В качестве транспортной компании указано ОАО "Волжская шерстопрядильная фабрика".

Проект дополнительного соглашения от 01.07.2021 истцом не подписан.

Актом осмотра (обследования) электроустановки от 09.12.2021 № 76/001, составленным представителем ответчика, установлено отсутствие энергоснабжения в здании. Проведение осмотра здания без участия потребителя не препятствует признанию акта допустимым и достоверным доказательством, поскольку к акту приложены фотографии и вывод об отсутствии энергоснабжения лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Полагая, что со стороны Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"  имеет место ненадлежащее исполнение договора снабжения электрической энергией от 01.10.2007 № 8105, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о признании действий по отключению электрической энергии незаконными, обязании возобновить подачу электрической энергии.

Договор снабжения электрической энергией регламентируется статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО "Волжская шерстопрядильная фабрика" и ИП ФИО1 границы БП и ЭО установлены в ТП-1, фидер 2, на болтовых соединениях между трансформаторами тока и отходящим кабелем к зданию ИП ФИО1

Актом о технологическом присоединении от 24.12.2009, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.12.2009 между сетевой организацией и ОАО "Волжская шерстопрядильная фабрика" границы БП и ЭО установлены в месте присоединения кабельных наконечников к шинам 10 кВ в ячейках распределительного устройства подстанции «Волга».

Письмом от 18.06.2021 № 13 Общество с ограниченной ответственностью "МФПЦ Волга" сообщило Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль", что приобрело комплекс зданий Волжской шерстопрядильной фабрики в 2018 году, причины отсутствия энергоснабжения у ИП ФИО1 ему не известны, каких-либо действий по ограничению в получении электроэнергии или отключению принимающих устройств ИП ФИО1 им не производилось.

Актом об осуществлении технологического присоединения от 05.11.2018 № 465-АТП/18 между сетевой организацией и Обществом с ограниченной ответственностью "МФПЦ Волга" границы БП и ЭО сторон установлены в месте присоединения кабельных наконечников кабельных линий в ячейках КРУН-10 кВ подстанции «Волга».

Торговый павильон ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, указан в качестве транзитной точки в перечне точек поставки, приведенном в приложении № 2 к договору энергоснабжения от 01.10.2018 № 76228000868 между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и Обществом с ограниченной ответственностью "МФПЦ Волга".

Данные документы свидетельствую об опосредованном присоединении здания истца к электросетям через энергопринимающие устройства Общества с ограниченной ответственностью "МФПЦ Волга", не оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, предусматривает, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Ответчик ограничение режима потребления электрической энергии в отношении истца не вводил. Третье лицо Публичное акционерное общество "Россети Центр" пояснило, что Общество с ограниченной ответственностью "МФПЦ Волга" подключено к сетям и потребляет электроэнергию. Поскольку на границе сетей сетевой организации имеется электроэнергия, а на объекте истца нет, очевидно, что Общество с ограниченной ответственностью "МФПЦ Волга" в нарушение договора энергоснабжения от 01.10.2018 № 76228000868 не обеспечивает переток электрической энергии в здание по адресу: 

<

...>.

Пункт 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривает, что если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Подпунктом 2.1.2 пункта 2.1 договора снабжения электрической энергией от 01.10.2007 № 8105 на Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" возложена обязанность урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с территориальными сетевыми организациями и иными организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, на которые уполномоченным органом исполнительной власти установлены тарифы.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью "МФПЦ Волга" не является территориальной сетевой организацией и не имеет утвержденного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, ответчик не несет ответственность перед истцом за надежность снабжения электрической энергией в границах балансовой принадлежности Общества с ограниченной ответственностью "МФПЦ Волга".

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к способам защиты гражданских прав относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъясняется, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истец не доказал нарушение его прав действиями ответчика, который принял все зависящие от него меры по исполнению договора снабжения электрической энергией от 01.10.2007 № 8105 в отношении нежилого здания по адресу: 

<

...>.

Учитывая изложенное, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.