20/2019-112938(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-14703/2019

г. Тюмень

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2019. Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2019. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении  протокола секретарём судьи Ермаковой Ю.С. (до и после перерыва), рассмотрев  единолично в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее - истец) к Департаменту лесного  комплекса Тюменской области (далее - ответчик) об обязании внести изменения в договор  аренды лесного участка № 67-р от 25.11.2008г.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца –ФИО1, лично, паспорт (до перерыва), ФИО2 по  доверенности от 02.04.2019 (до и после перерыва), ФИО3 по доверенности от  26.06.2019 (до и после перерыва),  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.05.2019(до и после перерыва), 

УСТАНОВИЛ:

Заявлен иск Индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее - истец) к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее - ответчик)  об обязании внести изменения в договор аренды лесного участка № 67-р от 25.11.2008г. в  части вида использования лесного участка, изменив его с осуществления рекреационной  деятельности на деятельность по оказанию ритуальных услуг путем заключения  дополнительного соглашения.  

Исковые требования мотивированы ссылками на положения ст.ст. 450, 451 ГК РФ и  ст.ст. 6,9, 71, 74 Лесного кодекса РФ, ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения», постановление Главного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, и то  обстоятельство, что в целях приведения вида использования лесного участка в  соответствие с его целевым назначением и требованиями санитарных правил и норм, по  обращению истца Решением Тюменской городской Думы от 21.12.2017 № 672 утверждены  изменения в Генеральный план городского округа город Тюмень, утвержденный решением  Тюменской городской Думы от 27.03.2008 № 9 в том числе, в части изменения  функциональной зоны природного ландшафта (зоны защитного озеленения и  коммуникационных коридоров, территорий покрытых лесом и кустарником) на  функциональную зону ритуального назначения в районе кладбища «Червишевское - 1»;  Решением Тюменской городской Думы от 20.06.2018 № 743 внесены изменения в правила  землепользования и застройки города Тюмени, утвержденные решением Тюменской  городской Думы от 30.10.2008 № 154» границы территориальной зоны, занятой местами  погребения (СН-2) в районе кладбища «Червишевского-1» приведены в соответствие с  функциональной зоной ритуального назначения, установленной Генеральным планом  городского округа город Тюмень, за счет территориальной зоны, занятой городскими  лесами, землями лесного фонда (Р-5). Поскольку на указанном лесном участке истцом за  счет личных средств возведены временные строения, проведена линия газопровода, линия  

электропередач, линия связи, интернета, в целях приведения вида использования лесного  участка в соответствие с его целевым назначением и требованиями санитарных правил и  норм в договор аренды лесного участка № 67-р от 25.11.2008 должны быть внесены  изменения в части вида использования лесного участка - рекреационная деятельность  должна быть измена на деятельность по оказанию ритуальных услуг.  

Ответчик отзыв предоставил, с иском не согласен, в отзыве указал на следующие  обстоятельства: действующим лесным законодательством не допускается  использование земель лесного фонда в целях оказания ритуальных услуг; осуществление  деятельности по оказанию ритуальных услуг на земельных участках возможно после  перевода лесных участков в земли иных категорий; перевод земель лесного фонда требует  согласования с собственником данных земель в лице специально уполномоченного  федерального органа исполнительной власти в лице Федерального агентства лесного  хозяйства в соответствии с названной процедурой (Апелляционное определение  Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 50-АПГ16-26); Генеральный план городского округа  подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти (Рослесхозом) в установленном порядке  (пункт 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации);  несоблюдение установленной процедуры согласования с собственником земель лесного  фонда - Российской Федерацией в лице Федерального агентства лесного хозяйства  (Рослесхоза) перевода земель лесного фонда влечет признание таких нормативных  правовых актов не соответствующими требованиям федерального законодательства и  недействующими; спорный лесной участок учтен в государственной лесном реестре и  иной информации о нем ДЛК ТО не располагает; истец в настоящее время осуществляет  нецелевое использование лесного участка в нарушение норм лесного законодательства РФ  и условий договора.  

Как указал ответчик, проведенной Тюменской межрайонной природоохранной  прокуратурой проверкой в отношении деятельности истца в период с 25.08.2017 по  08.09.2017 установлено, что на арендованном лесном участке индивидуальным  предпринимателем размещены строения: мастерские по обработке камня и столярных  работ, магазин, в котором осуществляется прием и оформление ритуальных заказов,  реализация цветов, венков ритуального характера; 02.03.2017 помощником Тюменского  межрайонного природоохранного прокурора Ескиной А.Г., совместно с должностным  лицом Департамента лесного комплекса Тюменской области и работником ИП ФИО1 проведен осмотр лесного участка в 8 квартале 7 выделе Тюменского лесничества,  Тюменского участкового лесничества; в ходе осмотра установлено, что на арендованном  лесном участке индивидуальным предпринимателем эксплуатируется мастерская  столярных работ, магазин, в котором осуществляется прием и оформление ритуальных  заказов, реализация цветов, венков ритуального характера; по целевому назначению для  осуществления рекреационной деятельности лесной участок не используется.  

Кроме того, в настоящее время в Ленинском районном суде находится на  рассмотрении гражданское дело № 2-88/2019 по иску Тюменского  межрайонного природоохранного прокурора к ИП ФИО1 о  понуждении прекратить использование лесного участка в 8 квартале 7 выделе  Тюменского участкового лесничества Тюменского лесничества для осуществления  переработки древесины и иных лесных ресурсов, размещения объектов торговли,  производственных объектов по обработке камня и иных видов деятельности, не  связанных с осуществлением рекреационной деятельности.  

Кроме того, истец при осуществлении предпринимательской деятельности на лесном  участке частично расположил свои строения и торговые площади на земельных участках с  кадастровыми номерами 72:17:1314002:60 и 72:17:1314002:61, находящихся в  муниципальной собственности МО городской округ Тюмень (категория земель: земли  

промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  безопасности и земли иного специального назначения).  

По факту незаконного использования указанных муниципальных земель  Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрацией города  Тюмени подано исковое заявление к ИП ФИО1 в Арбитражный суд Тюменской  области об истребовании из чужого незаконного владения частей указанных земельных  участков (дело № А70-8981/2019).  

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14-00 того же дня для  предоставления истцом материалов судебной экспертизы, проведенной в рамках  гражданского дела № 2-88/2019.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

От истца заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении предмета  иска, а именно истец просит: обязать Департамент Лесного комплекса Тюменской области  привести договор арены лесного участка № 67-р от 25.11.2008 в соответствие с Правилами  землепользования и застройки города Тюмени, утвержденными решением Тюменской  городской Думы от 30.10.2008 № 154, в связи с изменениями внесенными Решением  Тюменской городской Думы от 20.06.2018 № 743, в части вида использования лесного  участка, изменив его с осуществления рекреационной деятельности на деятельность по  оказанию ритуальных услуг путем Заключения дополнительного соглашения.  

Ответчик против такого уточнения возразил, полагает, что истцом одновременно  изменены и предмет и основания иска.  

Рассмотрев ходатайство истца, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из того, что истцом первоначально заявлен иск о внесении изменений в  договор аренды лесного участка № 67-р от 25.11.2008г. в части вида использования путем  заключения дополнительного соглашения, а по уточнениям иска заявлено об обязании  привести договор в соответствие с Правилами землепользования и застройки города  Тюмени, соответственно суд приходит к выводу, что истцом заявлено совершенно новое  требование, отличное от заявленного иска.  

Учитывая, что предъявление новых требований по правилам ст. 49 АПК РФ не  допустимо, в ходатайстве истца суд отказывает и рассматривает иск по первоначально  заявленным требованиям.  

 От истца заявлено ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ о привлечении  Администрации г. Тюмени как собственника смежных земельных участков.  

Поскольку на права и обязанности настоящий судебный акт Администрации никак не  повлияет, соответственно суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца  порядке ст. 51 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что в  удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.  

Как установлено судом из материалов дела, между Департаментом Лесного  комплекса Тюменской области (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № 67-р от  25.11.2008 лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39, расположенного по  адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Тюменское  лесничество, квартал 8, номер выдела 7 (учетные номера частей 69,70), срок действия  договора до 24 сентября 2050 года.  

Таким образом, в аренду передан лесной участок в составе земель лесного фонда ,  расположенный в Тюменском лесничестве, квартал 8, номер выдела 7.  

Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО  и ЯНАО зарегистрирован вышеуказанный договор, номер регистрации 72-72-01/597/2012- 086.  

По условиям договора лесной участок предоставляется арендатору для  осуществления рекреационной деятельности.  

То есть цель договора аренды лесного участка – осуществление арендатором  рекреационной деятельности.  

Понятие рекреационной деятельности содержится в ст.41 Лесного кодекса РФ и в п.4  Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности,  утвержденных Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62, таковой является деятельность  осуществляемая в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и  спортивной деятельности. Лица, использующие леса, могут организовывать туристические  станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий,  пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и/или на  повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические  экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых  соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и  тренировочные сборы, а также другие виды организации рекреационной деятельности.  

По мнению истца, перечень видов использования лесов установлен ст.25 Лесного  кодекса РФ, и согласно п. 16 ч.1 не является исчерпывающим. Как полагает истец, помимо  перечисленных, могут быть также иные виды использования лесов, определенные в  соответствии с ч.2 ст.6 Лесного кодекса РФ.  

Между тем, такое понимание истца основано на неверном толковании норм  материального права.  

В силу ст. 6.1 ЛК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные  земли.  

К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли,  предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и  другие).  

К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки,  дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и  другие).  

Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств. 

В силу ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который  расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного  законодательства и настоящего Кодекса.  

Статья 6 ЛК РФ, на которую ссылается истец, содержит характеристику леса,  расположенного на землях, не относящихся к землям лесного фонда.  

Исходя из того, что по договору аренды был передан лесной участок в составе земель  лесного фонда, расположенный в Тюменском лесничестве, квартал 8, номер выдела 7, к  указанному объекту положения ст. 6 ЛК РФ не применимы.  

Возможность осуществления на лесных участках иных видов деятельности, не  поименованных с п. 1 по п. 15 ст. 25 ЛК РФ (в том числе и деятельности по оказанию  ритуальных услуг), относится к лесам, расположенных на землях, не относящихся к  землям лесного фонда (ст. 6 ЛК РФ), поэтому к переданному в аренду лесному участку с  кадастровым номером 72:17:0000000:39, расположенному по адресу: Тюменская область,  Тюменский район, Тюменский лесхоз, Тюменское лесничество, квартал 8, номер выдела 7,  не применимо.  

Ссылаясь на то, что по обращению истца Решением Тюменской городской Думы от  21.12.2017 № 672 утверждены изменения в Генеральный план городского округа город  Тюмень, утвержденный решением Тюменской городской Думы от 27.03.2008 № 9 в том  числе, в части изменения функциональной зоны природного ландшафта (зоны защитного  озеленения и коммуникационных коридоров, территорий покрытых лесом и кустарником)  на функциональную зону ритуального назначения в районе кладбища «Червишевское - 1»;  

Решением Тюменской городской Думы от 20.06.2018 № 743 внесены изменения в правила  землепользования и застройки города Тюмени, утвержденные решением Тюменской  городской Думы от 30.10.2008 № 154» границы территориальной зоны, занятой местами  погребения (СН-2) в районе кладбища «Червишевского-1» приведены в соответствие с  функциональной зоной ритуального назначения, установленной Генеральным планом  городского округа город Тюмень, за счет территориальной зоны, занятой городскими  лесами, землями лесного фонда (Р-5), истец, между тем, в нарушение ст.ст. 8, 65 АПК РФ  не привел относимых и допустимых доказательств исключения спорного участка с  кадастровым номером 72:17:0000000:39 из состава земель лесного фонда в порядке,  предусмотренном нормами действующего законодательства.  

Как пояснил ответчик, информацией о том, что участок выведен (исключен) из  состава земель лесного фонда и переведен в земли города ДЛК ТО как уполномоченный  государственный орган не располагает; в ДЛК ТО никто не обращался с такими  вопросами; информации об исключении участка из состава государственного лесного  реестра у ДЛК ТО не имеется.  

Более того, как следует из официально доступной информации с Публичной  кадастровой карты, по состоянию на дату вынесения решения земельный участок с  кадастровым номером 72:17:0000000:39, расположенный по адресу: Тюменская область,  Тюменский район, относится к землям лесного фонда и предназначен для размещения  объектов лесного фонда.  

Иные доказательства перевода участка из земель лесного фонда в материалы дела не  предоставлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).  

Суд отмечает, что земли лесного фонда – это особо ценный и охраняемый природный  ресурс, любая деятельность в отношении которого строго регламентируется.  

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12 2004 № 172-ФЗ «О  переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Постановлению  Правительства РФ от 28.01.2006 № 48 «О составе и порядке подготовки документации о  переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий» перевод земель лесного  фонда в земли других категорий осуществляется в установленном порядке.  

Обязательность процедуры перевода земель лесного фонда в земли иных категорий  подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  высказанной им в постановлении от 09.01.1998 № 1-П по делу о проверке  конституционности Лесного кодекса Российской Федерации (а также Определением  Верховного Суда РФ от 05.08.2016 N 309-ЭС16-8754 по делу N А07-17841/2015).  

Перевод земель лесного фонда требует согласования с собственником данных земель  в лице специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в лице  Федерального агентства лесного хозяйства в соответствии с названной процедурой  (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 50-АПГ16-26).  

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа определен  статьями 23 и 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Генеральный план городского округа подлежит согласованию с уполномоченным  Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти  (Рослесхозом) в установленном порядке (пункт 2 части 1 статьи 25 Градостроительного  кодекса Российской Федерации).  

Несоблюдение установленной процедуры согласования с собственником земель  лесного фонда - Российской Федерацией в лице Федерального агентства лесного хозяйства  (Рослесхоза) перевода земель лесного фонда влечет признание таких нормативных  правовых актов не соответствующими требованиям федерального законодательства и  недействующими.  

Доказательств того, что по Решению Тюменской городской Думы от 20.06.2018   № 743 спорный лесной участок с кадастровым номером 72:17:0000000:39, расположенный  

по адресу: Тюменская область, Тюменский район, и относящийся к землям лесного фонда  был выведен (исключен) из состава земель лесного фонда, в деле не имеется (ст.ст. 9, 65  АПК РФ).  

Но исходя из того, что истец настаивает на указанном обстоятельстве и учитывая  особую ценность категории лесов, а также отсутствие у ДЛК ТО информации о каком-либо  согласовании и переводе указанного лесного участка и его изъятию из государственного  лесного реестра, после вступления в законную силу настоящего судебного решения суд  рассмотрит вопрос о вынесении частного определения в адрес Прокуратуры Тюменской  области по вопросу о проверке законности внесения изменений в правила  землепользования и застройки города Тюмени, на которые ссылается истец.  

При этом суд признаёт обоснованными доводы ДЛК ТО о том, что истец в настоящее  время осуществляет нецелевое использование арендованного лесного участка в нарушение  норм лесного законодательства РФ и условий договора.  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции,  действующей на момент заключения договора аренды, договор аренды лесного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по  результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением  случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды  лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по  результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон  такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О  указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает, наряду с  другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в  аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников  аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при  предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности.  

Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и  81 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 250-ФЗ) редакция статьи 74  Лесного кодекса Российской Федерации была изменена.  

При этом введенная Законом N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской  Федерации часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по  результатам аукциона (конкурса), может быть изменен только по решению суда в случае  существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного  участка.  

Федеральный закон от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части  совершенствования регулирования лесных отношений" дополнил главу 6 Лесного кодекса  Российской Федерации статьей 74.1 "Изменение и расторжение договора аренды лесного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности",  действующей с 01.10.2015.  

Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды  лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае  

существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного  участка.  

Указанные в названной норме существенные изменения характеристик лесного  участка определяются по результатам таксации лесов (статья 69.1 Лесного кодекса  Российской Федерации), проводимой в порядке лесоустройства в границах всего  арендуемого лесного участка и влекут изменение ежегодных объемов заготовки древесины  с соответствующим изменением ежегодной арендной платы на последующий срок  действия договора, т.е. влекут изменение аукционных условий договора.  

Из приведенных выше норм права следует, что лесным законодательством была  установлена и продолжает действовать возможность изменения условий договора аренды  лесного участка, заключенного по результатам торгов (конкурса), только в судебном  порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного  изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.  

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае истцом не доказаны  существенные изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.  

При этом если, как утверждает истец, спорный участок выведен из категории земель  лесного фонда (что в принципе невозможно, поскольку ДЛК ТО не обладает информацией  о выведении указанного участка из состава земель лесного фонда), истец должен  настаивать на расторжении договора с ДЛК ТО в принципе (не надлежащий  арендодатель), а не просить суд внести изменения в договор аренды лесного участка в  части вида его разрешенного использования.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем случае применение  механизма судебного изменения договора относительно вида разрешенного использования  в отношении лесного участка в порядке статьи 74.1 Лесного кодекса Российской  Федерации не только не возможно, но и прямо запрещено законом.  

Лесной участок можно использовать только по видам разрешенного использования,  установленным в пп. с 1 по 15 ст. 25 ЛК РФ, и никак иначе.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае существенного  изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, являющегося  предметом договора аренды от № 67-р от 25.11.2008г.  

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт существенного изменения  количественных и качественных характеристик лесного участка, оснований для внесения  изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключенный по результатам конкурса, в части изменения  вида использования лесного участка, изменив его с осуществления рекреационной  деятельности на деятельность по оказанию ритуальных услуг путем заключения  дополнительного соглашения, не имеется.  

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате госпошлины  относятся на истца и распределению не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Щанкина А.В.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 12:21:27

 Кому выдана Щанкина Анна Владиславовна