Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75134/23

26 октября 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Мособлтрансагентство» (ОГРН.1027739110497)

к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН. 1047727043550)

об оспаривании постановлений,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АВЕРС» (ОГРН.1095030002451)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 26.10.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мособлтрансагентство» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Наро-фоминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО2) о признании незаконными и отмене Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.08.2023 №205224594/5024-3, Постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 29.08.2023 №205224603/5024-2, 29.08.2023 №205224598/5024-2, от 29.08.2023 №205224595/5024-2, Постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 29.08.2023 №205224606/5024-2, от 29.08.2023 № 205224618/5024-2, от 29.08.2023 №205224619/5024-2, от 29.08.2023 №205224615/5024-2, вынесенных в рамках исполнительного производства № 22747/20/50024-ИП.

В обоснование заявленных требований общество указало на отсутствие в материалах исполнительного производства доказательств принятия надлежащих мер к отысканию имущества должника и принудительному исполнению решения суда.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя общества, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2020 года по делу №А41-100216/19 с ООО «АВРЕС» в пользу заявителя взысканы 148 407 руб. 94 коп. задолженности, 158 700 руб. пени, 9 142 руб. расходов по госпошлине.

В связи со вступлением судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 14.02.2020 ФС № 024393548, который направлен в Наро-Фоминское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

Постановлением от 01.04.2020г. возбуждено исполнительное производство №22747/20/50024-ИП, на основании исполнительного документа – Исполнительный лист от 14.02.2020 ФС № 024393548, предмет исполнения – задолженность в размере 316 249 рублей 94 копеек, в отношении должника – ООО «АВЕРС».

Постановлением от 29.08.2023г. исполнительное производство было окончено со ссылками на пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 29.08.2023 №205224603/5024-2, 29.08.2023 №205224598/5024-2, от 29.08.2023 №205224595/5024-2, Постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 29.08.2023 №205224606/5024-2, от 29.08.2023 № 205224618/5024-2, от 29.08.2023 №205224619/5024-2, от 29.08.2023 №205224615/5024-2.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 названного Закона.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

На основании части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства принятия им всех необходимых и достаточных мер для принудительного исполнения судебного акта, соответственно, наличия оснований для окончания исполнительного производства.

Напротив, согласно представленных взыскателем пояснений и оформленных в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 09.06.2020г., от 27.01.2023г., от 09.03.2023г. видно, что у должника в собственности находятся нежилые помещения с кадастровыми номерами 50:26:0100106:3862, 50:26:0110605:7377, находящиеся по адресу: 

<

...> которые сдаются должником в аренду.

Согласно платежного поручения от 28.06.2023 № 171993 на счетах должника осуществляется движение денежных средств, так как на сумму 50 000 рублей задолженность была погашена, при этом, частичная оплата произведена за 2 месяца до даты окончания исполнительного производства, хотя ранее на протяжении 3-х лет оплаты не производились.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, постановление подлежит отмене.

Между тем, суд не находит оснований для признания незаконными Постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 29.08.2023 №205224603/5024-2, 29.08.2023 №205224598/5024-2, от 29.08.2023 №205224595/5024-2, Постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 29.08.2023 №205224606/5024-2, от 29.08.2023 № 205224618/5024-2, от 29.08.2023 №205224619/5024-2, от 29.08.2023 №205224615/5024-2, поскольку они приняты СПИ ФИО4 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, в силу части 4 статьи 47 Закона об исполнительном производство в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан снять все ранее наложенные ограничения и запреты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части отмены постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.08.2023 №205224594/5024-3, принятое судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 22747/20/50024-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 возобновить исполнительное производство № 22747/20/50024-ИП и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук