АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1643/2024

г. Петропавловск-Камчатский

17 июня 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 10 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Камстройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления  от 26.03.2024 № 150/01-32 о назначении административного наказания 

 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камстройиндустрия» (далее – заявитель, Общество, ООО «Камстройиндустрия») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края (далее – административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления  от 26.03.2024 № 150/01-32 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

Определением суда от 10.04.2024 заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В установленный судом срок от Инспекции поступил отзыв на заявление, согласно которому административный орган полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

10.06.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

11.06.2024 через систему «Мой Арбитр» от ООО «Камстройиндустрия» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.05.2023 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Трест» (далее – застройщик, ООО СЗ «Трест») выдано разрешение на строительство № 41-01-15-2023 для осуществления строительства объекта капитального строительства   «Многоквартирный   жилой   дом,   расположенный   по   адресу: 

<

...>   участок   с кадастровым номером 41:01:0010112:2655», расположенного по адресу: Камчатский край, Петропавловск-Камчатский городской округ, г. Петропавловск-Камчатский, Северный городской планировочный район, Жилой район «Моховая», на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010112:2655 (далее - Объект), сроком действия до 10.05.2024.

12.05.2023 в адрес Инспекции от застройщика ООО СЗ «Трест» поступило извещение № 1 от 11.05.2023 о начале строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, ул. Арсеньева, участок с кадастровым номером 41:01:0010112:2655», в связи, с чем вышеуказанный Объект, на основании приказа Инспекции от 15.05.2023 № 126  включен в Реестр объектов капитального строительства, в отношении которых Инспекцией осуществляется региональный государственный строительный надзор, в отношении Объекта и лиц, осуществляющих его строительство утверждена программа проведения проверок, оформлено надзорное дело с регистрационным номером 01-33-02/2023.

Застройщиком ООО СЗ «Трест» для осуществления контроля за выполнением работ по строительству Объекта 14.04.2023 заключен договор оказания услуг по осуществлению строительного контроля с ООО «Камстройиндустрия».

Решением врио руководителя Инспекции о проведении документарной проверки от 16.01.2024 № 04 назначено проведение документарной проверки в период с 05.02.2024 сроком на 10 рабочих дней, в рамках осуществления регионального государственного строительного контроля (надзора) в отношении ООО «Камстройиндустрия» на предмет соблюдения требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных Градостроительным Кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. 

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте документарной проверки от 16.02.2024 № 72/01-33-02/2023.

Согласно пункту 11.1 акта от 16.02.2024 № 72/01-33-02/2023, в ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что ООО «Камстройиндустрия», являющимся лицом, проводящим строительный контроль ООО СЗ «Трест» при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> участок с кадастровым номером 41:01:0010112:2655, в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», частей 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта «в», пункта 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, в период времени с 22.10.2023 по 04.02.2024 не осуществлена обязательная оценка связанного со зданием процесса строительства, монтажа в форме строительного контроля, осуществляемого застройщиком, путем проведения контрольных мероприятий по проверке соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении ООО СЗ «Трест», являющимся застройщиком, а также лицом, осуществляющим строительство Объекта, в период времени с 22.10.2023 по 04.02.2024 работ по устройству перегородок на металлическом каркасе с обшивкой гипсокартонными листами, фактически выполненных с нарушением требований проектной документации лист 9, лист 13, раздел 4. «Конструктивные решения», шифр 13-0222/1-КР.ТЧ; проектной документации лист 7, раздел 3. «Архитектурные решения», шифр 13-2022/1-АР.ТЧ, в редакции, утвержденной приказом от 19.04.2023 № 27, согласно которым выполнение перегородок предусмотрено из пенобетонных блоков 400*200* 100/D400/B2.5/F35 и 400*200*90/D400/B2.5/F35 ГОСТ 31360-2007 на цементно-песчаном растворе марки 75, и освидетельствованных ООО «Камстройиндустрия» как выполненных без замечаний.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Камстройиндустрия» протокола от 12.03.2024 № 124/01-32 об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 26.03.2024 № 150/01-32 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективной стороной правонарушения является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной совершившего его лица.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ, Кодекс) (пункт 1 статьи 3 и пункт 1 статьи 4 ГрК РФ).

Пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ установлено, что объект капитального строительства это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Как установлено пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ, строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 1.2 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

В силу пункта 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно действующему законодательству, обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме, в том числе, строительного контроля (пункт 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ).

На основании части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно пункту 8 статьи 53 ГрК РФ порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления строительного контроля регламентирован Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее – Положение № 468).

В силу пункта 2 Положения № 468 предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Подпунктом «в» пункта 5 Постановления № 468 закреплено, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение проверки соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 14.04.2023 между застройщиком ООО СЗ «Трест» (далее – Заказчик) и ООО «Камстройиндустрия» (далее – Исполнитель) заключен договор оказания услуг по осуществлению строительного контроля, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по осуществлению контроля и надзора за выполнением работ по строительству объекта: Многоквартирный   жилой дом, по ул. Арсеньева (земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010112:2655) в г. Петропавловске – Камчатском, а Заказчик принять эти услуги в порядке и на условиях, которые установлены договором.

Пунктом 1.2.1. договора установлено, что исполнитель при оказании услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, осуществляет контроль и надзор за качеством строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана, требованиями технических регламентов, Заданием заказчика.

В обязанности Исполнителя по условиям договора входит, в том числе осуществление контроля за работами, осуществляемыми строительной организацией и соответствие их строительным нормам и правилам, государственным стандартам, иным техническим регламентам и законодательству; осуществление контроля за соблюдением строительной организацией строительных и технологических процессов; контролирование качества применяемых строительных материалов, комплектующих и оборудования в соответствии со строительным нормам и правилам, государственным стандартам, иными техническими регламентами и законодательством Российской Федерации (пункты 2.3.5, 2.3.6., 2.3.7. договора). 

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 53 ГрК РФ ООО «Камстройиндустрия» является лицом, на которое в соответствии с нормами градостроительного законодательства возложена обязанность по осуществлению строительного контроля при осуществлении строительства объекта.

Следовательно, ООО «Камстройиндустрия» является субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, как лицо, привлекаемое застройщиком на основании договора оказания услуг по осуществлению строительного контроля. 

С учетом изложенного, ООО «Камстройиндустрия», выступающее в качестве лица, осуществляющего строительный контроль застройщика, обязано проводить строительный контроль при строительстве объекта капитального строительства в строгом соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 39 Закон № 384-ФЗ, части 1 статьи 53 ГрК РФ и подпункта «в» пункта 5 Положения № 468. 

Вместе с тем, совокупностью представленных в материалы дела доказательств (актом проверки от 16.02.2024 № 72/01-33-02/2023, протоколом об административном правонарушении от 12.03.2024 № 124/01-32 и другими доказательствами) подтверждается и по существу Обществом не опровергается ненадлежащее осуществление строительного контроля, повлекшее нарушение требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства.

Довод заявителя о том, что административным органом ненадлежащим образом описано событие правонарушения в части указания периода совершения административного правонарушения с 22.10.2023 по 04.02.2024, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями проектной документации лист 9, лист  13, раздел 4. «Конструктивные решения», шифр 13-0222/1-КР.ТЧ; проектной документации лист 7, раздел 3. «Архитектурные решения», шифр 13-2022/1-АР.ТЧ, в редакции  от 19.04.2023, выполнение перегородок предусмотрено из пенобетонных блоков 400*200* 100/D400/B2.5/F35 и 400*200*90/D400/B2.5/F35 ГОСТ 31360-2007 на цементно-песчаном растворе марки 75.

Согласно требованиям проектной документации лист 10 раздел 3 «Архитектурные решения» шифр 13/2022/1-АР, лист 11 раздел 4. «Конструктивные решения» шифр 13-0222/1-КР.ТЧ в редакции от 19.04.2023, между квартирами, а также между квартирами и коридорами предусматриваются ненесущие перегородки из газобетонных блоков, внутриквартирные перегородки из пенобетонных блоков необходимо выполнять с соблюдением требований, изложенных в альбоме технических решений завода –изготовителя.

При этом, установка перегородок из иного строительного материала, кроме как  из пено-газобетонных блоков, в каких-либо конкретно определенных осях и отметках Объекта проектной документацией в редакции от 29.04.2023 не предусмотрена.

Таким образом, совокупное содержание приведенных выше требований проектной документации в редакции от 19.04.2023 свидетельствует о том, что установка внутриквартирных перегородок, перегородок между квартирами, а также между квартирами и коридорами, из пеногазобетонных блоков 400*200* 100/D400/B2.5/F35 и 400*200*90/D400/B2.5/F35 по ГОСТ 31360-2007 на цементно-песчаном растворе марки 75 предусмотрена повсеместно, то есть вне зависимости от отметок и осей Объекта, а значит, в том числе, и в осях 3-5/А-Б на отм. 0.000; - в осях 8-9/А-Б на отм. 0.000; - в осях 9-10/Б-В на отм. 0.000; - в осях 9-10/Д-Е на отм. 0.000; - в осях 8-9/И-К на отм. 0.000; - в осях 3-4/И-К на отм. 0.000; - в осях 2-3/Д-Е на отм. 0.000; - в осях 2-3/Б-В на отм. +5.900.

В рамках проведенной в отношении ООО СЗ «Трест» проверки, установлено, что по состоянию на 09.02.2024 ООО СЗ «Трест» при строительстве в вышеуказанных конкретно определенных осях и отметках Объекта выполнены работы по устройству перегородок на металлическом каркасе с обшивкой гипсокартонными листами в здании Корпуса № 1. 

Содержание записей Общих журналов работ № 1, № 2, представленных на проверку застройщиком ООО СЗ «Трест», свидетельствуют о том, что работы по монтажу перегородок на Объекте, при выполнении которых ООО «Камстройиндустрия» должно осуществлять строительный контроль подрядчика, производились в период с 22.10.2023 по 04.02.2024.

Поскольку проектная документация, в редакции от 29.04.2023 не содержит в себе требований, предусматривающих установку перегородок в каких-либо конкретно определенных осях и отметках Объекта из иного строительного материала либо конструктива, кроме как из пено-газобетонных блоков, отсутствие в Общих журналах работ № № 1,2 указаний на конкретные оси и отметки Объекта, в которых выполнялся монтаж перегородок, на помещения или здания, а также материалы, из которых выполнены перегородки, не свидетельствует о выполнении указанных работ в иной период, чем установленный в ходе проведения проверки.

При таких обстоятельствах, суд принимает довод Инспекции о том, что при выполнении работ с нарушением требований проектной документации, время нарушения технического регламента строительным контролем соответствует периоду проведения таких работ. 

Довод заявителя о неправильно указанном времени обнаружения административного правонарушения судом подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с частью 4 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248 «О государственном контроле (надзоре и муниципальном контроле в Российской Федерации» оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. 

Частью 1 статьи 65 Закона № 248-ФЗ установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, могут проводиться на плановой и внеплановой основе только путем совершения инспектором и лицами, привлекаемыми к проведению контрольного (надзорного) мероприятия, следующих контрольных (надзорных) действий: осмотр; досмотр; опрос; получение письменных объяснений; истребование документов; отбор проб (образцов); инструментальное обследование; испытание; экспертиза; эксперимент.

Согласно  части  1 статьи 76 Закона № 248-ФЗ под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Закона № 248-ФЗ по результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия.

В силу положений частей 1, 2 статьи 87 Закона № 248-ФЗ к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.

Часть 3 статьи 87 Закона № 248-ФЗ установлено, что оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации.

Таким образом, 09.02.2024 – дата составления протокола осмотра объекта капитального строительства в ходе проведения выездной проверки, проведенной в отношении ООО СЗ «Терест» не может являться датой обнаружения вменяемого Обществу административного правонарушения, поскольку  протокол осмотра объекта капитального строительства от 09.02.2024 фиксирует видимый выполненный строительный объем, фактическое положение объекта капитального строительства, используемые при строительстве материалы.

При этом суд учитывает, что предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с Законом № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения, предусмотренный КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Инспекцией правильно указана дата обнаружения административного правонарушения – 16.02.2024.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения и осуществление надлежащего строительного контроля за проведением работ на объекте капитального строительства, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Следовательно, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

При таких обстоятельствах, суд признал правильным вывод Инспекции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Так, в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как установлено судом, вменяемое заявителю административное правонарушение заключается в ненадлежащем осуществлении Обществом строительного контроля, повлекшее нарушение требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства.

Данное нарушение выявлено непосредственно в ходе проверки, проведенной в отношении деятельности Общества и строящегося объекта капитального строительства, что нашло отражение в акте проверки от 16.02.2024 № 72/01-33-02/2023.

Соответственно до устранения указанного нарушения несоблюдение требований градостроительных норм и правил на спорном объекте не прекращалось, что свидетельствует о том, что правонарушение является длящимся.

Таким образом, учитывая, что постановление № 150/01-32 о назначении административного наказания вынесено Инспекцией 26.03.2024, суд приходит к выводу о принятии его в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительными и освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения материалы дела не содержат.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, с учетом характера совершенного правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности признания правонарушения малозначительным и применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд признал, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей назначено Инспекцией  в соответствии с требованиями статей  3.4, 4.1.2 КоАП РФ и санкции части 1 стать 9.4 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                  А.А. Копылова