АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2018 года

Дело №

А66-10524/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,       Лущаева С.В.,

рассмотрев 10.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А66-10524/2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.), 

у с т а н о в и л:

Управление Федерального казначейства по Тверской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 170036, 

<

...>, (далее – УФК, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, набережная реки Лазури, дом 20, (далее - УПФ, Фонд) о признании незаконным решения от 16.05.2017 № 078S19170006859.

К участию в деле привлечено заинтересованное лицо - государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области (далее - отделение ПФ РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.10.2017 (судья Рощина С.Е.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда указанное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе УФК, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит принятое постановление отменить.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2018  производство по кассационной жалобе УФК приостановлено до размещения в полном объеме на сайте Верховного Суда Российской Федерации определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственность «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2017 по делу № А73-910/2017.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2018 производство по кассационной жалобе УФК возобновлено.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), по результатам которой составлен акт от 31.03.2017 № 078S18170006079, в котором отмечено нарушение, а именно: сведения о работающих застрахованных лицах (отчет) по форме СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2016 года представлены 07.11.2016 на 1 застрахованное лицо, не указанное в ранее представленном отчете по форме СЗВ-М (исходная) за указанный отчетный период.

На основании акта Фондом принято решение от 16.05.2017 № 078S19170006859 о привлечении УФК к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 500 руб.

Решением отделения ПФ РФ от 29.06.2017 № 11-05/2017 жалоба УФК на решение УПФ от 16.05.2017 № 078S19170006859 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением УПФ от 16.05.2017 № 078S19170006859, УФК обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на отсутствие оснований для привлечения страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку заявитель самостоятельно выявил и устранил нарушения, представив корректирующие сведения СЗВ-М по форме «дополняющая».

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что от ответственности страховать может быть освобожден в случае предоставления уточненных (исправленных) индивидуальным сведений, то есть уточнений (исправлений) относительно уже представленных сведений в отношении конкретного лица. В данном же случае при предъявлении 07.11.2016 сведений о застрахованных лицах за апрель 2016 года по форме СЗВ-М с типом «доп» имело место не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц (например, ошибки Ф.И.О. в первичной отчетности), а дополнительное представление сведений на 1 застрахованное лицо, информация о котором ранее в сведениях за апрель 2016 года не была предъявлена.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Установив, что дополнительно представленные Управлением по истечении установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 1 застрахованного лица не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, Фонд пришел к выводу о представлении Управлением неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах и привлек страхователя к ответственности.

Вывод суда апелляционной инстанций о правомерности применения к УФК финансовых санкций является ошибочным с учетом следующего.

В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Фондом, УФК реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за апрель 2016 года, откорректировав их путем представления в Фонд дополнительных сведений за этот же период.

Таким образом, проверка, по результатам которой установлено нарушение УФК требований Закона № 27-ФЗ и принято решение о привлечении страхователя к ответственности, проведена Фондом только после получения от УФК дополнительно представленных сведений.

Указанные обстоятельства допускают не применять к Управлению финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017).

При таких обстоятельствах вывод суда первой об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к Управлению финансовых санкций является правомерным.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А66-10524/2017 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Тверской области от 06.10.2017 по делу № А66-10524/2017.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Корабухина

С.В. Лущаев