СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-39546/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Иванова О.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Им  ФИО3 ( № 07АП-2069/23(2)) на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 27.03.2023 по делу № А45-39546/2019 (судья Красникова Т.Е.)  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новосиб  ТС» (630033, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего Им ФИО3 о признании сделки недействительной  

при участии в судебном заседании: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Новосиб ТС» (далее – ООО «Новосиб ТС», должник) конкурсный  управляющий должника Им ФИО3 (далее - конкурсный управляющий  Им А.Б.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании  сделки недействительной.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2023 в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего Им А.Б. о признании сделки - акта  приема-передачи от 27.03.2020 к договору о совместной деятельности № 1 от 15.08.2015  заключенному между ООО «Новосиб ТС» и ООО «Априум» недействительной –  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Им А.Б.  обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2023 отменить, принять  по делу новый судебный акт о признании недействительной сделки - акта приема-передачи от 27.03.2020 к договору о совместной деятельности № 1 от 15.08.2015  заключенной между ООО «Новосиб ТС» и ООО «Априум», применении последствий  недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника нежилых  помещений, расположенных на 1, 2, 3 этажах в здании по адресу 

<

...> стр., общей площадью 2 735,3 кв.м. Номера на поэтажном плане  первого этажа 1-7, номера на поэтажном плане второго этажа 1-6, номера на поэтажном  плане третьего этажа 1-5.  

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие признака возмездности по  сделке. В материалах дела отсутствуют первичные документы доказывающие, что  ООО «Априум» направляло денежные средства на приобретение строительных  материалов и иные цели в соответствии с договором простого товарищества от 15.08.2015.  

ООО «Априум», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), представило отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на  основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке  статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.  

В соответствии с материалами дела, решением суда от 05.05.2022 ООО «Новосиб  ТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  конкурсного производства.  

08.09.2022 конкурсный управляющий Им А.Б. обратился в суд с заявлением о  признании недействительной сделки - акта приема-передачи от 27.03.2020 к договору о  совместной деятельности № 1 от 15.08.2015, заключенной между ООО «Новосиб ТС» и  ООО «Априум». Просил применить последствия в виде возврата в конкурсную массу  должника нежилых помещений, расположенных на 1, 2, 3 этажах в здании по адресу 

<

...> стр., общей площадью 2 735,3 кв.м.  

Правовым основанием требования являлись положения пункта 1, 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве).  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о  возмездности сделки.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки  должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном  исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).  

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия  заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания  ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о  банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2  указанной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 9  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или  после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом  недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой  

стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия  существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий,  при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки  (подозрительная сделка).  

В абзаце четвертом пункта 9 Постановления № 63 разъяснено, что в случае  оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований,  установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

В силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в  течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после  принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред  имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной  цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).  

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если  на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или  недостаточности имущества и сделка была совершена в отношении заинтересованного  лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю  (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.  

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 23.08.2019 № 304-ЭС15- 2412(19) по делу № А27-472/2014, положения статьи 61.2 Закона о банкротстве  необходимы, в первую очередь, для того, чтобы посредством аннулирования  подозрительных сделок ликвидировать последствия вреда, причиненного кредиторам  должника после вывода активов последнего. Квалифицирующим признаком таких сделок  является именно наличие вреда кредиторам, умаление конкурсной массы в той или иной  форме.  

Из диспозиции названных норм (как пункта 1, так и пункта 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве) следует, что помимо установленных законом обстоятельств, требующих  анализа, во внимание должны приниматься и все обстоятельства совершения сделки, то  есть суд должен исследовать контекст отношений должника с контрагентом для того,  чтобы вывод о подозрительности являлся вполне убедительным и обоснованным.  

В целях определения того, повлекла ли сделка вред, поведение должника может  быть соотнесено с предполагаемым поведением действующего в своем интересе и в своей  выгоде добросовестного и разумного участника гражданского оборота.  

Так, если сделка, скорее всего, не могла быть совершена таким участником  оборота, в первую очередь, по причине ее невыгодности (расточительности для  имущественной массы), то наиболее вероятно, что сделка является подозрительной. И  напротив, если есть основания допустить, что разумным участником оборота могла быть  совершена подобная сделка, то предполагается, что условий для ее аннулирования не  имеется.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, а в силу части 3 указанной статьи, лицо должно раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, 15.08.2015 между ООО «Новосиб ТС» (Товарищ 1)  и ООО «Априум» (Товарищ 2) заключен договор о совместной деятельности № 1, по  условиям которого Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать  без образования юридического лица для осуществления строительства объекта  капитального строительства «Многоуровневая автостоянка» на земельном участке с  кадастровым номером 54:35:062355:350, площадью 4598 кв.м.  

27.03.2020 сторонами подписан Акт приема-передачи к Договору от 15.08.2015,  согласно которому Сторона-1 передала, а Сторона-2 приняла причитающуюся ей по  договору часть построенного объекта недвижимости.  

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новосиб ТС» возбуждено  определением суда от 08.11.2019. Таким образом, сделка на основании акта приема-передачи от 27.03.2020, совершена после принятия заявления о признании должника  банкротом, в пределах срока подозрительности, установленного как пунктом 1, так и  пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

На момент заключения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные  обязательства перед кредитором Мэрией города Новосибирска.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской  области от 08.10.2021 по делу № А45- 8641/2021 с Должника в пользу мэрии взыскана  задолженность по договору аренды земельного участка от 19.03.2012 в размере  1 322 634,84 рублей (обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не  исполнялись в период с апреля 2019 по август 2020 года), неустойка в размере 121 062,48  рублей.  

Определением суда от 14.11.2022 требования Мэрии города Новосибирска в  размере 580 078,28 рублей включены в реестр требований кредиторов должника.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 305- ЭС17-11710(3), согласно которой по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о  банкротстве и абзаца третьего пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  наличие на дату совершения сделки у должника просроченного обязательства, которое не  было исполнено впоследствии и было включено в реестр, подтверждает факт  неплатежеспособности должника в период заключения оспариваемой сделки.  

При таких обстоятельствах, на момент совершения оспариваемой сделки должник  обладал признаками неплатежеспособности.  

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка действительно носила  возмездный характер, поскольку спорный Акт приема-передачи от 27.03.2020 является  исполнением сторонами обязательств по договору простого товарищества от 15.08.2015.  

Согласно условиям договора о совместной деятельности от 15.08.2015, в качестве  основных направлений совместной деятельности Стороны определили строительство  блоков:  

А - боксовое хранение автомобилей, прямоугольный в плане с габаритами в осях  17,40x56,90 м, площадь первого этажа 547 кв. м, площадь второго этажа 514,4 кв. м.;  

Б – манежное хранение автомобилей, трапециевидный в плане с габаритами в осях  36,00х(25,60 и 15,52)м, площадь первого этажа 533,70 кв. м., площадь второго этажа  569,64 кв. м.;  

В – манежное хранение автомобилей, трапециевидный в плане с габаритами в осях  36,00х(25,60 и 15,52)м, - 30,00х11,35, площадь первого этажа 266,28 кв. м., площадь  второго этажа 213,18 кв. м.  

Вкладом ООО «Новосиб ТС» является (пункт 1.3 Договора): 

- Право аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:062355:350,  площадью 4598 кв. м, адресный ориентир: 

<

...>/2стр., право  аренды принадлежит Стороне-1 на основании договора аренды земельного участка №  110374р от 19.03.2012 года. Право аренды оценивается сторонами в размере 1 000 000  рублей.  

- Проектная документация на строительство 010-П/2012-АР, подготовленная  ООО «Запсибниипроект. 2» - оценивается сторонами в размере 1 000 000 рублей.  

- Денежные средства в размере 4 000 000 рублей. Сторона-1 вправе вносить свой  вклад строительными материалами, а также направлять указанные денежные средства на  оплату труда рабочих, выплату вознаграждений подрядным строительным организациям.  

Общий размер вклада в совместную деятельность Стороны-1 составляет 6 000 000  рублей.  

Вкладом ООО «Априум» являются денежные средства в размере 12 000 000 рублей  (пункт 1.4 Договора). ООО «Априум» по согласованию со Товарищем-1 вправе вносить  свой вклад строительными материалами.  

В пределах внесенного вклада каждая из сторон несет расходы на финансирование  совместной деятельности по осуществлению строительства.  

После завершения строительства и ввода в эксплуатацию блоков А,Б,В Стороне-2  передаются в собственность блоки Б и В, блок А остаётся в собственности Стороны-1  (пункт 5.2 Договора).  

Строительство объекта завершено, объект построен в соответствии с проектной  документацией, имеющей положительной заключение государственной экспертизы.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2020 по делу   № А45-40455/2019 за ООО «Новосиб ТС» признано право собственности на объект  недвижимости: здание, назначение: нежилое, наименование объекта: «Многоуровневая  автостоянка», число этажей надземной части 2, 3, общей площадью 4837, 3 кв.м.,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062355:350, по  адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, улица Колхидская,  19/2 стр.  

В подтверждение встречного предоставления ООО «Априум» в материалы дела  представлены:  

- акт сверки взаимных расчетов между ООО «Априум» и ООО «Новосиб ТС» за  период с января 2015 по январь 2020 года;  

- первичная документация, подтверждающая приобретение материалов,  выполнение работ, оплату за материалы в период 2015-2020 годы по ул. Колхидская  (универсальные передаточные документы (счет-фактуры) на сумму 7 300 362,73 рублей  (без налога); платежные поручения (31 шт.) на общую сумму 1 879 041,94 рублей).  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, неравноценность встречного  предоставления не доказана. Судом первой инстанции правомерно отклонены как  неподтвержденные материалами дела, доводы конкурсного управляющего о том, что  оспариваемая сделка повлекла причинение вреда кредиторам в виде уменьшения  

конкурсной массы должника, и, как следствие, невозможности погашения требований  кредиторов за счет имущества должника.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2023 по делу №  А45-39546/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного  управляющего Им ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Э л ектронная подпись действительна.В.С. Дубовик 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана ФИО1

Судьи О.А. Иванов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссиНи.Н. ФИО1  

Дата 06.03.2023 4:16:00

 Кому выдана Иванов Олег Александрович 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич