ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-295689/19

17 ноября 2021 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей  Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: ФИО1, по доверенности от 14.09.2021 № 4-47-1706/21

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1, по доверенности от 05.02.2020 № 33-д-211/21

от ООО «Торговый дом «ХИЗ»: ФИО2, по доверенности от 10.02.2021,

от третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ГБУ МосгорБТИ: не явились, извещены, 

при рассмотрении 15 ноября 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 11 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 05 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы  к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ХИЗ»

о признании здания самовольной постройкой и обязании ее снести,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ГБУ МосгорБТИ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы (далее – Правительство) и Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ХИЗ» (далее – ООО «ТД «ХИЗ», ответчик), с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   о признании здания площадью 69,6 кв. м с кадастровым номером 77:05:0003002:6126, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – здание, спорный объект), самовольной постройкой; об обязании снести самовольную постройку, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ООО «ТД «ХИЗ» всех расходов, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорный объект; об обязании освободить земельный участок от самовольной постройки, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ МосгорБТИ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года прекращено производство по экспертизе, назначенной определением от 16 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Правительства и Департамента, которые просят вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителей, судами не исследованы обстоятельства, подлежащие доказыванию в отношении объектов самовольного строительства.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2021 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Филиной Е.Ю. на судью Федулову Л.В.

Отзыв ООО «ТД «ХИЗ» на кассационную жалобу Правительства и Департамента, представленный ответчиком в судебном заседании суда кассационной инстанции 13.10.2021, приобщен судебной коллегией к материалам дела, с учетом поступивших в суд 27.10.2021 доказательств направления отзыва в адрес всех лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Правительства и Департамента поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО «ТД «ХИЗ» по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Правительства и Департамента к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истцов и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

В обоснование исковых требований истцами указано, что в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: 

<

...> вл.3, стр.14, выявлено одноэтажное здание площадью 69,6 кв. м, обладающее признаками самовольного строительства и принадлежащее ответчику, земельный участок по данному адресу не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовые отношения с ответчиком не оформлены, согласно данным ИАС УГД разрешение на капитальное строительство/реконструкцию спорного здания отсутствуют, здание включено под п. 1681 в постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП.

При рассмотрении дела по существу судами установлено, что между Московским земельным комитетом (арендодатель) и АООТ «Мосэлектрофольга» (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 05.08.1998 № М-05-700049, предметом которого является земельный участок площадью 150 000 кв. м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в аренду для эксплуатации существующих зданий и сооружений завода.  В разделе 2 договора установлено, что договор заключен на 3 года и вступает в силу в день его регистрации в Москомземе.

В выписке из технического паспорта БТИ по состоянию на 13.05.1999 (номер паспорта БТИ 11341-1), по адресу: 

<

...>, находится здание площадью 69,6 кв. м с функциональным назначением - склад, материал стен - металлические.

08.08.2000 между ОАО «Мосэлектрофольга» (продавец) и ООО «Таможенно-складской терминал «Южный» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №МФ/Н-08-2000, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять у продавца и оплатить следующее недвижимое имущество: одноэтажное отдельно стоящее здание (бетонный узел), находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 320,1 кв. м, функциональное назначение – нежилое, год постройки - 1987; одноэтажное отдельно стоящее некапитальное сооружение (склад баллонов), находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 69,6 кв. м, функциональное назначение - нежилое, материал стен - металлические, год постройки – 1984.

Согласно выписке из технического паспорта БТИ по состоянию на 16.10.2000 площадь нежилого здания по адресу: 

<

...>, составляет 70 кв. м.

Право собственности на здание по адресу: 

<

...>, площадью 69,6 кв. м с условным номером 81698, зарегистрированное на основании плана приватизации с актами оценки стоимости имущества от 22.08.1994 №б/н, утвержденный Распоряжением от 22.08.1994 №2185-Р Комитетом по управлению имуществом Москвы, перечня зданий и сооружений, стоимость которых вошла в уставный капитал, утвержденный распоряжением ДГМИ от 08.07.1999 №2254-Р, Устава ОАО «Мосэлектрофольга», зарегистрированного МРП 21.05.1998, ОАО «Мосэлектрофольга» подтверждается свидетельством Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.2001 №77НН185936.

В свидетельстве Московского городского комитета по государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок о государственной регистрации права от 18.04.2001 № 77 НН 092254 здание площадью 69,6 кв. м с условным номером 81698 по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ООО «Таможенно-складской терминал «Южный» на основании договора купли-продажи от 08.08.2000 № МФ/Н-08-2000 с ОАО «Мосэлектрофольга».

Согласно выписке из технического паспорта БТИ по состоянию на 12.12.2005 площадь здания по адресу: 

<

...>, составляет 69,6 кв. м.

17.03.2008 между ОАО «Храпуновский инструментальный завод» (продавец) и ООО «Торговый дом «ХИЗ» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №52/08КП, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает нежилое здание общей площадью 69,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии со свидетельством Управления Федеральной регистрационной службы по Москве о государственной регистрации права от 06.06.2008 № 77АЖ 823332 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись от 12.05.2008 №77-77-05/031/2008-016 о возникновении у ООО «Торговый дом «ХИЗ» права собственности на все здание площадью 69,6 кв.м по адресу: 

<

...>.

ГБУ МосгорБТИ сообщило Департаменту городского имущества города Москвы о том, что технический паспорт на объект по адресу: 

<

...>, не составлялся, сведения о строении (площадью по наружному обмеру 73,9 кв. м) внесены в раздел V «Оценка служебных строений, дворовых сооружений и помещений» технического паспорта на домовладение, согласно данным поэтажного плана и экспликации общая площадь объекта на дату последнего обследования 12.12.2005 составляет 69,6 кв. м, после указанной даты обследований строения не производилось, сведениями о его сносе ГБУ МосгорБТИ не располагает, кадастровые работы в отношении объекта с кадастровым номером 77:05:0003002:6126 ГБУ МосгорБТИ не проводились.

Территориальное управление Департамента земельных ресурсов города Москвы в Южном административном округе в письме от 16.02.2010 № 33-5Т5-1658/9-(4)-0 сообщило ООО «Торговый дом «ХИЗ», ФИО3 о том, что здание по адресу: 

<

...> вл.3, стр.14, расположено на территории промзоны «Верхние Котлы 4 А40-295689/19 № 33», проект планировки производственной зоны «Верхние котлы №33» не утвержден, в соответствии с документами ТБТИ в части выписки из технического паспорта представлена форма 1б, которая свидетельствует о некомпелектности объекта (д.3, стр.14), Департаменту земельных ресурсов города Москвы поручено не заключать договоры аренды земельных участков и дополнения к ним, до рассмотрения фактов самовольного строительства (реконструкции) Городской или Окружными комиссиями в соответствии с компетенцией, в связи с чем ТУ ЮАО направлена соответствующая информация в префектуру ЮАО.

В соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства по состоянию на 16.03.2010 склад с учетным номером 1340/26 (03805725) по адресу: 

<

...>, площадью 69,6 кв. м введен в эксплуатацию (завершено строительства) в 1984 году.

Территориальное управление Департамента земельных ресурсов города Москвы в Южном административном округе письмом от 18.08.2010 №33-5Т5-1658/9-(11)-0 сообщило ООО «Торговый дом «ХИЗ», ФИО3, что Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства префектуры ЮАО признаков самовольного строительства по объекту по адресу: 

<

...> вл.3, стр.14, не выявлено; указанное здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, расположено на территории промзоны «Верхние котлы №33», проект планировки производственной зоны «Верхние Котлы №33» не утвержден, согласован Управлением градостроительного регулирования и 21.06.2020 направлен на утверждение в префектуру ЮАО, что подтверждается письмом от 22.07.2010 №33-5Т5-1658/9-(10).

В письме от 15.09.2010 №33-5Т5-1658/9-(13) Департамент земельных ресурсов города Москвы сообщил ООО «ТД «ХИЗ», ФИО3 о том, что в соответствии с заключением УГР ЮАО от 14.01.2010 №ЮАО-02-5/0 использование земельного участка согласовано на условиях краткосрочной аренды в габаритах здания, план границ участка согласован префектурой ЮАО, ТУ ЮАО проводятся работы по подготовке проекта распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка с адресным ориентиром: Элетролитный пр-д, вл 3, стр.14, на кадастровой карте территории.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 08.12.2010 №4390 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: 

<

...> вл.3, стр.14, на кадастровой карте территории» утверждена схема расположения земельного участка по адресному ориентиру: 

<

...> вл.3, стр.14, на кадастровой карте территории; установлено разрешенное использование земельного участка - земельные участки, предназначенные для размещения зданий, строений, сооружений материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (п.1.2.9).

В соответствии с актом о подтверждении факта незаконно размещенного объекта от 24.07.2019 № 9051760 проведено обследование земельного участка по адресным ориентирам: 

<

...> вл.3, стр.14, в ходе которого выявлено незаконно размещенный объект недвижимости – одноэтажное нежилое здание (кадастровый номер 77:05:0003002:6126) с адресом: 

<

...>, общей площадью 69,6 кв. м, площадь застройки 73 кв. м, высота объекта недвижимости 6,95 кв. м, 1984 года постройки, земельный участок по данному адресу не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовые отношения надлежащим образом не оформлены, по информации ГБУ МосгорБТИ разрешительная документация на ввод указанного здания в эксплуатацию, присвоении милицейского адреса в материалах инвентарного дела ГБУ МосгорБТИ отсутствует, согласно открытых данных спутниковых снимков «Google Earth» здание в 2003 году отсутствовало, по состоянию на 2009 год по данному адресу расположено здание, следовательно, есть основания полагать, что ранее расположенное здание было демонтировано и на его месте было осуществлено новое строительство.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.10.2019 № 99-5155383, от 13.11.2019 № 77/100/175/2019- 46039 нежилое здание с назначением – склад (временное строение) с кадастровым номером 77:05:0003002:6126 площадью 69,6 кв. м по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ООО «Торговый дом «ХИЗ» (регистрационная запись от 12.05.2008 №77-77-05/031/2008-016).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с исковым заявлением в суд.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции определением от 16 сентября 2021 года назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, в ходе проведения которой экспертом в суд было направлено ходатайство от 27.10.2020 № 3388/19-3-20, в котором сообщалось, что в ходе проведения экспертного осмотра 27.10.2020 (в присутствии представителей ответчика, представители истцов на осмотр не прибыли) выявлено, что здание площадью 69,6 кв. м с техническими характеристиками в соответствии с выпиской из технического паспорта по состоянию на 2000 год по указанному в паспорте и определении адресу отсутствует, на месте указанного объекта расположен иной строительный объект - здание общей площадью 442,8 кв. м (с учетом антресолей), это здание выполнено в едином архитектурном стиле и на едином мелкозаглубленном фундаменте, в основу конструкции которого положена монолитная железобетонная плита, и просил разъяснить, проводить ли далее экспертизу по поставленным вопросам в отношении указанного здания.

Арбитражным судом города Москвы в судебном заседании 23.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.11.2020 для уточнения истцами исковых требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года удовлетворено ходатайство истцов об отложении судебного заседания, судебное заседание отложено на 11.02.2021. Указным определением суд также обязал истцов с ответчиком и Госинспекцией по недвижимости города Москвы провести осмотр спорного объекта, составить акт обследования, а также предложил истцам уточнить требования в части площади спорного объекта.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 2, 4, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», а также в  постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что Правительством и Департаментом не исполнены указания суда, приведенные в определении Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года: не проведен осмотр спорного объекта, не составлен и не представлен акт обследования, а также не представлены и не заявлены уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необходимости прекращения производства по судебной экспертизе, назначенной определением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2020 года, а, следовательно, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Правительством и Департаментом не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего дела по адресу: 

<

...>, существует объект недвижимости с заявленными истцами техническими характеристиками, материалами дела подтверждается нахождения по спорному адресу иного объекта.

Все доводы кассационной жалобы Правительства и Департамента, в т.ч. доводы, касающиеся ненаправления судом запроса в Госинспекцию по недвижимости г. Москвы с целью проведения совместного осмотра спорного объекта; ограничения прав истцов на судебную защиту, а также довод об отсутствии у Департамента контрольных и надзорных функций в сфере самовольного строительства, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонены с указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции также полагает необходимым отметить, что при обстоятельствах, свидетельствующих о недостаточной процессуальной активности истцов, отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение будет являться дополнительным предоставлением истцам возможности реализовать ранее не реализованные в связи со своим бездействием процессуальные права, что является недопустимым нарушением принципов равноправия и состязательности.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, установленных судами, не допустившими при разрешении спора по существу таких процессуальных нарушений, которые могли бы быть основанием для отмены судебных актов, и правильно применившими нормы права, кассационная жалоба по заявленным в ней доводам не может быть удовлетворена судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года по делу № А40-295689/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                   А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                              И.В. Лазарева

 

                                                                                                       Л.В. Федулова