Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-245834/18-146-2070

20 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001, дата регистрации: 13.02.2003 г., юридический адрес: 131000, 

<

...>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123995, 

<

...>)

о признании незаконными Решения и Предписания от 19.09.2018 по делу № 1-10-39/00-01-18

при участии: от заявителя – ФИО3  (Паспорт, Доверенность от 27.07.2018), ФИО4 (Паспорт, Доверенность от 27.07.2018);  от ответчика – ФИО5  (Удостоверение № 18031, Доверенность от № ИА/496/18  от 10.01.2018),  ФИО6 (Удостоверение № 16578 Доверенность от № ИА/97205/18  от 28.11.2018);  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене Решения и Предписания Федеральной антимонопольной службы от 19.09.2018 по делу № 1-10-39/00-01-18.

Представители заявителя в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в возражениях на него и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Решением комиссии ФАС России от 19 сентября 2018 года по делу № 1-10-39/00-11-18 (далее - Решение ФАС России, Решение) ФГУП "Почта России" (далее - Почта России, Заявитель) было признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем установления и поддержания с 01 января 2018 года монопольно высоких цен (тарифов) на услугу "Абонирование ячейки абонементного почтового шкафа" (далее - услуга по абонированию) на территории Российской Федерации.

На основании указанного Решения Заявителю было выдано Предписание ФАС России от 19 сентября 2018 года по делу № 1-10-39/00-11-18 (далее - Предписание ФАС России, Предписание) о прекращении описанного нарушения.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В обоснование позиции, заявитель ссылается на то, что решение ФАС России не содержит обоснования совокупности условий, необходимых в соответствии с законодательством для признания цены Заявителя монопольно высокой, поскольку в решении отсутствует обоснование выбора метода оценки цены, ФАС России не исследован вопрос о наличии сопоставимых рынков, цены на услугу по абонированию, установленные Заявителем с 01.01.2018 являются экономически обоснованными, повышение тарифов было вызвано ростом издержек, при этом тарифы были повышены незначительно. Также, заявитель сослался на то, что вывод о превышении заявителем уровня рентабельности сделан исключительно на основании статистических данных, несопоставимых с услугой по абонированию. При этом иные доказательства нарушения в деле отсутствуют, а также на то, что цены заявителя на услугу по абонированию существенно ниже цен конкурентов на аналогичные услуги.

Кроме того, по мнению заявителя, вывод ФАС России о  том, что Почта России занимает доминирующее положение на рынке услуги по абонированию, не соответствует законодательству и материалам дела, поскольку услуга по абонированию не является естественно-монопольным видом деятельности, а также не является производной от услуг общедоступной почтовой связи. Также, заявитель сослался на о, что при проведении анализа состояния конкуренции ФАС России грубо нарушен нормативно установленный порядок, аналитический отчет не соответствует требованиям законодательства.

Также, заявление мотивировано тем, что, по мнению заявителя, непредставление возражений на акт проверки не свидетельствует о нарушении, а предписание ФАС России носит неопределенный характер и не позволяет его исполнить. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъекта естественной монополии относятся услуги общедоступной электросвязи.

ФГУП «Почта России» включено в реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Следовательно, в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции ФГУП «Почта России» занимает доминирующее положение на рынке услуг общедоступной почтовой связи.

Статья 2 Федерального закона от 117.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Закон о почтовой связи) определяет почтовую связь как вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Как следует из абзаца 4 статьи 19 Закона о почтовой связи, получение почтовых отправлений пользователями услуг почтовой связи происходит по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Таким образом, ячейки абонементного почтового шкафа предназначены для получения почтовых отправлений, пересылаемых при оказании услуг общедоступной почтовой связи. Следовательно, получение почтовых отправлений в ячейке абонементного почтового шкафа является неотъемлемой составной частью технологического процесса доставки почтовых отправлений, который в соответствии со статьей 2 Закона о почтовой связи является частью единого производственно-технологического комплекса технических и транспортных средств, обеспечивающих оказание услуг почтовой связи.

Соответственно, рынок оказания услуг по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа неразрывно связан и является производным по отношению к рынку оказания услуг общедоступной связи, на котором ФГУП «Почта России» в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение. Следовательно, на неразрывно связанном рынке оказания услуг по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа ФГУП «Почта России» также занимает доминирующее положение.

Это обусловлено тем, что рынок услуг, составляющих технологическую часть естественно-монопольного вида деятельности, не может рассматриваться в отрыве от рынка услуг естественной монополии, и потому хозяйствующих субъект, являющийся  субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на обоих рынках. 

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность в области услуг почтовой связи, и как следствие, неразрывно связанную услугу по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа, в соответствии с лицензией на территории Российской Федерации, с учетом чего географические границы рынка определены как территория Российской Федерации. ФАС России обращает внимание суда, что утвержденный приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее — Порядок) не содержит императивных требований к определению географических границ исключительно методом «тест гипотетического монополиста». Согласно пункту 4.5 Порядка определение географических границ должно осуществляться предусмотренными Порядком методами, сочетанием указанных методов или иным методом, который позволит выявить продавцов товара, однозначно установить географическое расположение районов продаж, в которых продавцы конкурируют друг с другом при осуществлении продаж товара предварительно определенным приобретателям. Правоприменительная практика также исходит из того, что установление границ рынка иными, не указанными в Порядке методами, не может являться основанием для признания выводов аналитического отчета антимонопольного органа незаконными (в частности, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2018 по делу № А56-56409/2017).

При этом, суд также отмечает, что решением ФАС России от 26.06.2016 по делу № 1-00-111/00-03-15 о нарушении антимонопольного законодательства ФГУП «Почта России» признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем установления с 01.07.2014 года монопольно высоких тарифов на услугу по абонированию ячейки почтового абонементного шкафа на территории Российской Федерации. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 по делу № А40-196193/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2017, решение и предписание ФАС России от 27.06.2016 по делу № 1-00-111/00-03-15 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ФГУП «Почта России» признаны законными в полном объеме. При этом суды всех инстанций согласились с подходом ФАС России к определению доминирующего положения ФГУП «Почта России» на рынке услуг по абонированию ячейки почтового абонементного шкафа. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФАС России установлено доминирующее положение ФГУП «Почта России» на рынке услуг по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа.

Как следует из материалов дела,  ФАС России установлено нарушение ФГУП «Почта России» пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Приказом ФГУП «Почта России» от 27.11.2017 № 466-п «Об установлении тарифов на услугу «Абонирование ячейки абонементного почтового шкафа» (далее - Приказ № 466-п) введены в действие с 01.01.2018 централизованные тарифы на услугу по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа.

Приложением к Приказу № 466-п установлены тарифы на абонирование ячейки в соответствии с 12 тарифными зонами для 3 категорий пользователей: для физических лиц; для юридических лиц; для льготных категорий граждан с разделением каждого тарифа по периоду применения (первый месяц абонирования при заключении договора, первый)месяц абонирования при пролонгации договора, каждый последующий месяц).

По результатам анализа тарифов, себестоимости и рентабельности на услугу по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа, применяемых с 01.01.2018, ФАС России установлено, что тарифы для физических лиц при наличном расчете превышают себестоимость до 71,14%, для юридических лиц - до 96,00%, для льготных категорий граждан - до 42,22%. Тарифы для физических лиц при безналичном расчете превышают себестоимость до 71,14%, для юридических лиц -до 96,00%, для льготных категорий граждан - до 42,22%).

По данным официального сайта Федеральной службы государственной статистики рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) в отрасли связь в 2016 году составляла 18,2%. Согласно информации с официального сайта ЕМИСС, уровень рентабельности проданных товаров, продукции (работ, услуг) в отрасли связь на 2017 год составляет 14%, при этом уровень рентабельности в области почтовой связи - 5%.

Таким образом, учитывая, что уровень рентабельности на услугу по представлению в пользование ячейки абонементного почтового шкафа превышает уровень рентабельности, сложившийся в отрасли связи в 6,8 раз, а уровень рентабельности, сложившийся в области почтовой связи в 19 раз, тарифы, действующие с 01.01.2018 существенно превышают сумму необходимых для реализации данной услуги расходов и прибыли.

Значительное превышение сложившегося на рынке уровня рентабельности в отсутствие объективных факторов для повышения тарифа доказывает установление монопольно высокой цены на услуги (например, дело № А51-6988/2012)

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции установлено, что монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФАС России правомерно признал действия ФГУП «Почта России» нарушением пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем установления монопольно высоких тарифов на услугу по абонированию ячейки почтового абонементного шкафа.

При этом, суд отмечает, что Приказ № 466-п распространяет свое действие на всю территорию Российской Федерации, то есть заложенная в него методика ценообразования минимально возможного тарифа обязательна к применению в каждом субъекте Российской Федерации.

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность в области услуг почтовой связи, и как следствие, неразрывно связанную услугу по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа, в соответствии с лицензией на территории Российской Федерации, с учетом чего географические границы рынка определены как территория Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Комиссия ФАС России правомерно  в соответствии с пунктом 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345, установила доминирующее положение ФГУП «Почта России» на рынке услуг по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа на территории Российской Федерации.

Суд также отмечает, что значительное превышение предельного уровня рентабельности, предусмотренного законодательством, в отсутствие объективных факторов для повышения тарифа доказывает установление монопольно высокой цены на услуги.

Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что цена на услугу по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа существенно превышает сумму необходимых для реализации данной услуги расходов и прибыли.

По результатам рассмотрения дела, антимонопольным органом было выдано предписание от 19.09.2018 по делу №1-10-39/00-11-18.

При этом, суд отмечает, что приведенные обществом доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным в контексте ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие обстоятельства в рассматриваемом случае судом установлены, заявление о признании решения и предписания ФАС России незаконным удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева