АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48829/2021

г. Краснодар

02 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Индустриальный»                                               г. Ростов – на – Дону, 

к Северо-Кавказскому управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар, 

о признании незаконным уведомления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 09.07.2021 № 270-15847 об отказе во внесении изменений в государственный реестр ОПО,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен; 

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Индустриальный» обратился в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным уведомления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 09.07.2021 № 270-15847 об отказе во внесении изменений в государственный реестр ОПО.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Дело рассматривается по правилам статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 конкурсный управляющий ООО «Племзавод Индустриальный» ФИО2 направил в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора  заявление о предоставлении государственной услуги - «изменение сведений о заявителе, собственнике ОПО или сведений, указанных заявителем в заявлении о регистрации в Реестре».

30.08.2021 конкурсным управляющим ООО «Племзавод Индустриальный» ФИО2 было получено уведомление об отказе во  внесении изменений в государственный реестр ОПО от 09.07.2021 № 270-15847.

Полагая уведомление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отказе во  внесении изменений в государственный реестр ОПО незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, ООО «Племзавод Индустриальный» обратилось в Управление с заявлением о предоставлении государственной услуги с целью исключения опасных производственных объектов: «Сеть газопотребления ООО «Племзавод Индустриальный» peг. № A3 0-06209-0002; «Участок транспортный» peг. № А30-06209-0003; «Площадка склада по хранению и перевалке нефтепродуктов» рег.№A3 0-06209-0001 из государственного реестра.

Согласно данным из государственного реестра ОПО за ООО «Племзавод Индустриальный» зарегистрированы следующие ОПО:

-  «Сеть газопотребления ООО «Племзавод Индустриальный» peг. № А30-06209-0002;

- «Участок транспортный» peг. № A3 0-06209-0003.

Опасный производственный объект - «Площадка склада по хранению и перевалке нефтепродуктов» рег.№A3 0-06209-0001 исключен из реестра ОПО 10.12.2013, что подтверждается прилагаемым скриншотом.

Государственная услуга по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов осуществляется в соответствии  с  Административным  регламентом  по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённым приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140 (далее - Регламент).

Для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) характеристиках ОПО, с изменением типового наименования (именного кода объекта), изменения адреса места нахождения ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора заявление и представленные по описи соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие каждый ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению № 2 к Регламенту, подписанные руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя и заверенные печатью (при наличии) или подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью в случае представления сведений в форме электронного документа в одном экземпляре.

Таким образом, новая эксплуатирующая организация должна представить (направить) заявительные документы, предусмотренные пунктом 23 Регламента, в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (по адресу места нахождения заявителя) для внесения изменений в государственный реестр ОПО, связанных с исключением ОПО в связи со сменой эксплуатирующей организации, при этом указав в заявлении полное наименование и регистрационный номер ОПО, зарегистрированного за прежней эксплуатирующей организацией.

Так, согласно имеющимся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости, новым владельцем опасных производственных объектов: «Сеть газопотребления ООО «Племзавод Индустриальный» peг. № A30-06209-0002 и «Участок транспортный» peг. № А30-06209-0003 является ООО «Агрофирма «Хуторок» (ИНН 

<

***>), которая в соответствии с Регламентом 12.11.2021 обратилась в Управление с соответствующим заявлением с целью перерегистрации ОПО «Сеть газопотребления ООО «Племзавод Индустриальный» peг. № A30-06209-0002. 

Как пояснил представитель Управления, на текущий момент, указанное заявление находится в стадии рассмотрения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Управлением правомерно принято решение об отказе во внесении изменений в государственный реестр ОПО, так как в соответствии с п. 2 Регламента заявителями по предоставлению государственной услуги являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию ОПО на праве собственности или ином законном основании.

Таким образом, согласно п. 70 и 72 Регламента выявленные несоответствия в представленной документации являются основанием для отказа по результатам предварительного рассмотрения заявления и комплекта документов.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований, заявленных конкурсным управляющим к управлению, отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Согласно статьям 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных  требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение тридцати дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья          Н.В. Иванова