АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10097/2024

02 ноября 2024 года

г. Ставрополь

                                               Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту № 41/ЕП от 14.06.2023 за период с 01.08.2023 по 20.12.2023 в размере 16 714 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 87 от 10.04.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 4-17 от 22.07.2024, ФИО3 по доверенности № 4-13 от 07.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор» (далее – истец, ГБУ СК «Стававтодор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (далее – ответчик, ФКУ «ИК № 7 УФСИН России по Ставропольскому краю») о взыскании неустойки по контракту № 41/ЕП от 14.06.2023 за период с 01.08.2023 по 20.12.2023 в размере 16 714 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим, по мнению истца, исполнением ответчиком обязательств по контракту № 41/ЕП от 14.06.2023  на поставку спецодежды.   

Представитель ответчика представил письменные возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика нарушений условий контракта № 41/ЕП от 14.06.2023, указывал, что товар был принят истцом, акт приема-передачи товара, а также товарная накладная № 0000-000174 были подписаны 28.07.2023 представителем истца – начальником Благодарненского участка ФИО4 без каких-либо замечаний и указания недостатков, препятствующих приемке товара, соответственно, доводы истца о несвоевременном получении товара и документов к нему не обоснованы; мотивированные отказы от принятия товара в адрес ответчика не поступали; представитель ответчика обращал внимание суда на то, что самим истцом было допущено нарушение условий контракта в части оплаты товара со значительной просрочкой; в случае признания доводов истца о начислении неустойки обоснованными, просил снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца не согласился с доводами ответчика и представил отзыв на возражения на исковое заявление, в котором указал, что акт приема-передачи товара, а также товарная накладная № 0000-000174 от 28.07.2023 были оформлены ненадлежащим образом, на требования истца о представлении надлежаще оформленных документов, неоднократно излагавшиеся им в телефонном режиме, ответчик отреагировал только 18.12.2023, представив сканы документов с печатями и подписями; после проведения истцом экспертизы товара, по результатам которой были выявлены нарушения контракта, так как фактически поставка товара и всех необходимых документов к нему в полном объеме осуществлена только 20.12.2023, что подтверждается товарной накладной, подписанной 20.12.2023 (входящая корреспонденция № 5187/1 ГБУ СК «Стававтодор»), платежным поручением № 1933 от 21.12.2023 произведена оплата за товар; представитель истца возражал против снижения размера взыскиваемой неустойки, ссылаясь на отсутствие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) 14 июня 2023 года между ГБУ СК «Стававтодор» (заказчик) и ФКУ «ИК № 7 УФСИН России по Ставропольскому краю» (поставщик) был заключен контракт № 41/ЕП на поставку спецодежды.

В соответствии с условиями контракта поставщик обязался поставить спецодежду, а заказчик принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта определена в сумме 220 700 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.6 контракта расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком счета, счет-фактуры или УПД, товарной накладной.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставщик самостоятельно собственным автотранспортом с соблюдением действующих правил и норм, установленных для перевозки данного вида товара на таком транспорте, доставляет товар заказчику в рабочие дни с 8 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (по местному времени заказчика) по адресу: 

<

...>.

Срок поставки товара: в течение 45 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 3.3 контракта).  

В соответствии с пунктом 3.4 контракта приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара.

В пунктах 3.5, 3.6 контракта стороны согласовали условия о том, что заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика. Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании  контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

При отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 5 рабочих дней с момента доставки товара поставщиком подписывает универсальный передаточный документ. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику (пункт 3.7 контракта).

В пунктах 6.6, 6.7 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Во исполнение условий заключенного контракта 28.07.2023 ответчиком произведена поставка товара истцу. Товар был принят представителем истца – начальником Благодарненского участка ФИО4, о чем свидетельствуют его подписи в акте приема-передачи товара от 28.07.2023, товарной накладной № 0000-000174 от 28.07.2023. 

Истец указывает на то, что выявил факт ненадлежащего оформления представленных ответчиком документов, а именно: 

- во всех документах указан неверный номер контракта 41/ЕП/210, вместо 41/ЕП, который указан в ЕИС;

- в акте приема-передачи, в позиции №1 указана единица измерения «комп.», в то время как в приложении №1 контракта - «шт.»;

-  в товарной накладной №0000-000174, в позициях №3 и №4 указана единица измерения «комп.», в то время как в приложении №1 контракта - «шт.»;

- в счете №0000-000318, в позициях №3 и №4 указана единица измерения «комп.», в то время как в приложении №1 контракта - «шт.».

Кроме того, ответчиком при поставке товара не были предоставлены декларации соответствия товара (декларации соответствия товара после неоднократных запросов на электронную почту поставщика были получены в электронном виде только 16.08.2023, в подтверждение чего в материалы дела представлен скриншот страницы электронной почты истца со списком входящих писем).

Истец также утверждает, что на данные недостатки ответчику было неоднократно указано в телефонном режиме.

Согласно представленной электронной переписке между сторонами, 13.12.2023 истец сообщил ответчику, что документы проверены истцом на предмет их надлежащего оформления и затребованы сканы документов с печатями и подписями, которые были направлены ответчиком электронной почтой 18.12.2023.

20.12.2023 истец подписал товарную накладную № 0000-000174 от 28.07.2023 на сумму 220 700 руб., после чего платежным поручением № 1933 от 21.12.2023 произвел оплату поставленного товара.

 В связи с несвоевременным, по мнению истца, предоставлением ответчиком необходимых документов для приемки товара, ненадлежащим оформлением им первичных документов, имеются основания для применения пункта 6.7 контракта и начисления пени в сумме 16 714,35 руб. за период с 01.08.2023 по 20.12.2023, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Спорное правоотношение сторон является обязательством по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд, регламентированным главой 30 ГК РФ, а также Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ указывается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные положения содержит пункт 6.7 контракта № 41/ЕП от 14.06.2023

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями контракта ответчик должен был поставить товар в течение 45 календарных дней с даты заключения контракта (контракт заключен сторонами 14.06.2023, то есть с учетом положений статьи 193 ГК РФ товар должен был быть поставлен не позднее 31.07.2023).

Исследовав материалы дела, суд установил, что ответчик надлежащим образом исполнил данное условие контракта, поставив истцу товар, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт приема-передачи товара от 28.07.2023, товарная накладная № 0000-000174 от 28.07.2023. Товар был принят представителем истца – начальником Благодарненского участка ФИО4 без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара, оформлению представленных документов.

По смыслу статьи 401 ГК РФ при исполнении обязательств стороны должны действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 5 рабочих дней с момента доставки товара поставщиком подписывает универсальный передаточный документ. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику.

При выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.)), препятствующих его приемке, заказчик в срок, установленный в пункте 3.7 контракта, отказывает в приемке товара, направляя поставщику мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

Недостатки, на которые истец ссылается в обоснование возложения на ответчика обязанности по уплате пени за ненадлежащее исполнение условий контракта, носят видимый характер и должны были быть замечены при приемке товара представителем истца еще 28.07.2023.

Однако ни в акте приема-передачи товара от 28.07.2023, ни в товарной накладной № 0000-000174 от 28.07.2023 представитель истца свои замечания с указанием недостатков в оформлении документов, непредставлении каких-либо еще документов, необходимых для приемки товара, не привел, мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения в адрес ответчика не направлял, следовательно, товар, поставленный ответчиком истцу по товарной накладной № 0000-000174, считается принятым 28.07.2023.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В статье 68 АПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Истец в установленный контрактом срок не предъявил ответчику требования о необходимости устранения недостатков.

Утверждения истца о том, что сторонами в телефонном режиме велись переговоры о необходимости устранения недостатков, документально не подтверждены, надлежащие доказательства, позволяющие с достоверностью установить факт своевременного обращения к ответчику, истцом в материалы дела не представлены. В материалы дела истцом представлены лишь скриншоты электронной переписки между сторонами в период с 13 по 18 августа 2023 года.

Кроме того, суд отмечает, что недостатки в оформлении документов, на которые истец ссылается в качестве основания для взыскания с ответчика пени, носят формальный характер и не препятствовали истцу для использования поставленного товара по назначению.

Указанное обстоятельство фактически признано истцом в отзыве на возражения на исковое заявление, в которых истец ссылается на пункт 3.11 контракта.

Согласно пункту 3.11 контракта заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара в случае выявления несоответствия товара условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этого товара и устранено поставщиком.

По мнению суда, принимая товар с недостатками, которые должны были быть выявлены при приемке, и не заявляя об этих недостатках в установленный договором срок по причине того, что эти недостатки не препятствует приемке товара, истец принял товар без замечаний, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № 41/ЕП от 14.06.2023 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           П.А. Жердев