АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-3111/2023

г. Кострома

24 августа 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 598399 рублей 20 копеек долга, 13156 рублей пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.05.2023,

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о взыскании 598399 рублей 20 копеек долга за выполненные работы, 13156 рублей пени за просрочку оплаты работ по муниципальному контракту.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в лице Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области 598399 рублей 20 копеек долга, 24983 рубля 17 копеек пени, госпошлину.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил, требования не оспорил

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» (подрядчик) и Администрацией муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (заказчик) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен договор № 96 от  10.11.2022, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту ул. 22-го Партсъезда в г. Нерехта (устройство покрытий съездов), а заказчик обязался обеспечить приемку выполненных работ и их оплату в порядке, предусмотренном договором.

Объем и перечень видов работ, в соответствии с пунктом 1.2 договора определяется ведомостью объемов работ (приложение к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора установлена цена договора, которая составляет 598399 рублей 20 копеек, в том числе НДС 99733 рубля 20 копеек.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата за выполненные работы осуществляется денежными средствами в рублях РФ по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств  стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подрядчик выполнил работы, о чём сторонами без разногласий подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.11.2022.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно утверждению истца, долг ответчиком не оплачен и составляет 598399 рублей 20 копеек.  

За просрочку оплаты выполненных работ истцом рассчитана неустойка.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (часть 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

В части взыскания долга иск подлежит удовлетворению в сумме 598399 рублей 20 копеек

В части требований о взыскании пени иск также подлежит удовлетворению.

Договором установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств  стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6.1 договора).

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт несвоевременной оплаты предусмотренных контрактом работ подтвержден материалами дела.

За просрочку выполнения работ истцом ответчику начислена  неустойка в размере одной трехсотой ставки 7,5 % за период с 07.12.2022 по 22.05.2023 в сумме 24983 рубля 17 копеек.

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, сумма неустойки не превышает установленный законом размер, судом расчет принимается в заявленном размере. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объёме. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в лице Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 598399 рублей 20 копеек задолженности, 24983 рубля 17 копеек пени.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева