12/2017-135637(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А51-5812/2017

г. Владивосток

17 августа 2017 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 500 000 рублей  компенсации за использование объектов авторских прав, об обязании  изъять и уничтожить контрафактные материальные носители, о взыскании  штрафа, о взыскании судебных расходов,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 120 000  (сто двадцать тысяч) рублей компенсации за нарушение прав на  

использование объектов авторских прав (изображений), судебные расходы  по уплате госпошлины по иску в размере 21 120 рублей, судебные расходы  на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, судебные  издержки в размере 22 854 рублей 40 копеек.  

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 изъять из оборота и уничтожить за свой счет  контрафактный товар, термостаканы, на которых размещены изображение  «Владивосток», изображение «Тигр-Маячник», изображение «Краб- Гедонист», изображение «Русалка-Парусалка», изображение «Чайка- Капитан», изображение «Кальмар-Гурман», изображение «Ларга-пират»,  изображение «Владивостокский Кивин» сходные до степени смешения с  авторскими произведениями, правообладателем которых является  индивидуальный предприниматель ФИО1,  на основании авторского договора на создание и отчуждение  исключительного права на произведение от 01.03.2016, акта приема- передачи к нему от 01.04.2016, в течение одного месяца со дня вступления  решения в законную силу.  

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 без согласия индивидуального предпринимателя  ФИО1 любыми способами использовать  произведения сходные до степени смешения с авторскими  произведениями, правообладателем которых является индивидуальный  предприниматель ФИО1, на основании  авторского договора на создание и отчуждение исключительного права на  произведение от 01.03.2016, акта приема-передачи к нему от 01.04.2016, а  именно: изображение «Владивосток», изображение «Тигр-Маячник»,  изображение «Краб-Гедонист», изображение «Русалка-Парусалка»,  изображение «Чайка-Капитан», изображение «Кальмар-Гурман»,  изображение «Ларга-пират», изображение «Владивостокский Кивин».  

При неисполнении решения суда в части запрета без согласия  

индивидуального предпринимателя Федорищева Алексея Александровича  любыми способами использовать вышеуказанные произведения и (или)  обязанности по изъятию из оборота и уничтожению за свой счет  индивидуальным предпринимателем Бондаренко Денисом  Александровичем вышеуказанного контрафактного товара, термостаканов,  взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаренко Дениса  Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Федорищева  Алексея Александровича денежные средства в качестве судебной  неустойки в размере 650 (шестьсот пятьдесят) рублей за каждый день  неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную  силу до его фактического исполнения.  

В удовлетворении требований в остальной части иска и заявления о  взыскании судебных расходов отказать.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию  в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы  

Судья Клёмина Е.Г.