Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-22116/20

город  Волгоград

23 октября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  В.В. Репниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 317344300076562, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заместителю начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия ФИО2, 

с привлечением в качестве заинтересованного лица открытого акционерного общества «Суровикинский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

без вызова сторон,

Установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия ФИО2 № 06/2-53-1198/2020/19/08/51/20000 от 18.08.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в удовлетворении требований назначить наказание по правилам ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей предупреждением.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия (далее – Управление, административный орган) в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требований предпринимателя ФИО1

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 20.07.2020  в Управление поступило письмо и копия товарно-транспортной накладной от ОАО «Суровикинский элеватор» о завозе пшеницы ИП главой КФХ ФИО1, 

<

...>.

В соответствии с представленными документами, а именно товарно-транспортной накладной б/н от 15.07.2020 г., заказчиком и грузоотправителем является ИП глава КФХ ФИО1, пункт погрузки: Волгоградская область, Суровикинский район, г. Суровикино, пшеница массой 34.02 тонны.

Управлением выявлены нарушения п.1, п.2 ст.3, п.16 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2015, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна».

Согласно п. 2 ст.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с п. 16 ст. 4 ТР ТС 015/2011 регламента зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о:

1)виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);

2)количестве зерна, в единицах массы;

3)наименовании и месте нахождения заявителя;

4)о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Согласно п. 2 ст.1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В представленной товарно-транспортной накладной от 15.07.2020 не обеспечивается прослеживаемость отгруженного зерна, поскольку в ней отсутствует информация о месте происхождения зерна, назначении зерна, о наличии в зерне ГМО в случае, если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 %. Также товарно-транспортная накладная не содержит информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям технического регламента.

  По факту выявленных нарушений Управлением в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 06/2-53-1198/2020 от 5.08.2020, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия ФИО2 № 06/2-53-1198/2020/19/08/51/20000 от 18.08.2020 индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 20 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного  Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Наличие состава вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, содержанием товарно-транспортной накладной.

Представление декларации о соответствии, на что ссылается заявитель, не свидетельствует об отсутствии нарушений требований Технического регламента, допущенных при заполнении товарно-транспортной накладной.

  В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В материалы дела предпринимателем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. 

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, проверена арбитражным судом и признана соблюденной. Содержание протокола об административном правонарушении, порядок и срок его составления соответствуют требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Суд не находит основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9  КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Предприниматель ФИО1 просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Суд считает ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, доказательств привлечения  предпринимателя  ранее к административной ответственности в материалы дела не представлено, административным органом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, учитывая отсутствие наступление вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд считает возможным применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замену наказания в виде штрафа на предупреждение. 

          Руководствуясь  статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд       

 

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия ФИО2 № 06/2-53-1198/2020/19/08/51/20000 от 18.08.2020 по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания, заменив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение. 

   Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.                    

Судья                                                                                   В.В. Репникова