Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12079/2019

г. Петрозаводск

18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   11 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен   18 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»   к   акционерному обществу «Первая нерудная компания» о взыскании 563 руб. 64 коп.,

при участии представителя истца - ФИО2, по доверенности от 13.12.2018;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 107174, 

<

...>; далее – истец, АО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Первая нерудная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 107228, 

<

...>; далее – ответчик, ОАО «ПНК») о взыскании 563 руб. 64 коп.,  в том числе платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 554 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 руб. 24 коп. а также, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 10.12.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором полагал исковые требования неправомерными ввиду отсутствия вины в задержке вагонов. По мнению ответчика, задержка возникла в связи с чрезвычайной ситуацией на Северной железной дороге. В период с 22.07.2019 по 24.07.2019 (включительно) Медвежьегорским щебёночным заводом - филиалом АО «ПНК» была экстренно осуществлена погрузка 2-х думпкарных вертушек (в количестве 75 вагонов) камнем бутовым, согласно письмам Росжелдорснаба -филиала ОАО «РЖД» от 22.07.2019 №7954/РЖДС, 7938/РЖДС о поставке камня бутового, с целью проведения восстановительных работ по ликвидации последствий размыва пути, возникшего из-за неблагоприятных погодных условий на Северной ж. д.. О данном факте ранее АО «ПНК» уведомило ОАО «РЖД» письмом от 31.07.2019 №999/ПНК.

Истец представил возражения на отзыв.

Определением от 11.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.03.2020.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и письменных возражения на отзыв ответчика.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «Российские железные дороги» и АО «Первая нерудная компания»  заключили договор от 22.09.2017 № 24ПУ/17/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Медвежья Гора Октябрьской железной дороги (далее - договор).

Как указывает истец, 24.07.2019  вагоны, прибывшие в адрес АО «ПНК»  находились на путях станции Медвежья Гора в ожидании подачи и приема на путь необщего пользования вследствие необеспечения АО «ПНК» (филиал Медвежьегорский щебеночный завод) приема указанных вагонов.

Для удостоверения указанных обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, в соответствии с требованиями части 19 статьи 39 УЖТ РФ и Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила №45), ОАО «РЖД» составлены акты общей формы.

От подписи актов ответчик отказался. Уклонение ответчика от подписания зафиксировано Перевозчиком на оборотной стороне акта.

Кроме того, в срок, установленный абзацем 4 п. 3.2.4 Правил № 45, ответчиком не представлены разногласия или возражения на обстоятельства, указанные в акте, с указанием оснований, освобождающих его от спорной платы согласно ч. 18 ст. 39 Устава ж.д. транспорта.

На основании ст. 39 УЖТ РФ и в соответствии с приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения («Тарифное руководство)» ответчику начислена плата в размере 554,4 руб..

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (часть 19 ст. 39 УЖТ РФ). Пунктом 4,6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26) установлено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки 4 составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Факт задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. Пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.

Согласно пункту 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Акты   общей   формы   составлены   в   присутствии   представителя грузополучателя и подписаны двумя представителями ОАО «РЖД», которые зафиксировали    следующие    обстоятельства:     вагоны    находились на железнодорожных путях общего пользования на станции Медвежья Гора в ожидании   подачи   на   железнодорожный   путь   необщего   пользования по причинам, зависящим от АО «ПНК», время начала и окончания задержки количество и номера задержанных вагонов, предъявление данного акта представителю грузополучателя на подпись и отказ данного представителя от подписи. Разногласий к актам общей формы ответчиком не представлено.

Данные акты общей формы соответствуют требованиям Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 45. В актах перечислены вагоны, отражено время начала и окончания из простоя, а также имеется запись о том, что ответчик подписал акты с разногласиями, что подтверждается подписями представителей перевозчика и ответчика. Наличие разногласий либо отказ от подписи актов общей формы не является правовым основаниям для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования. Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования, ввиду неприема их ответчиком подтверждается также ведомостью подачи и уборки, памятками приемосдатчика.

В соответствии с частью 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:

вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

В отзыве на исковое заявление АО «ПНК» указывает на экстренную погрузку 2-х думпкарных вертушек, т.е. групп вагонов в количестве 75 единиц камнем бутовым, вследствие чего, ответчик не мог обеспечить прием спорных вагонов, прибывших в его адрес 24.07.2019, указанных в актах общей формы №№ 1/2392, 1/2396.

Однако, указанное обстоятельство не влечет за собой освобождение от платы за нахождение спорных вагонов на путях общего пользования по следующим причинам.

Пунктом 6 Договора №24ПУ/17/4 на подачу и уборку вагонов для ОАО «Первая нерудная компания» филиал Медвежьегорский щебеночный завод на ж/д путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры ж/д транспорта общего пользования при станции Медвежья Гора от 22.09.2017,  установлен технологический срок оборота вагонов - 6 часов на группу вагонов.

Между тем, первая вертушка (группа вагонов в количестве 48 единиц) с камнем бутовым отгружена и сдана (убрана) с пути необщего пользования 23.07.2019     в   18   часов   30   минут,   что   подтверждается   ведомостью подачи/уборки вагонов № 075935 (по памятке на уборку вагонов №1056 от 23.07.2019), что не могло повлиять на подачу спорных вагонов на путь необщего   пользования,   т.к.   уведомление   ответчику   об   их   прибытии (о готовности подачи) передано по телефону 24.07.2019 в 05-19.

Вторая вертушка (группа вагонов в количестве 31 единиц) подана ответчику на путь необщего пользования 24.07.2019 в 04-00, т.е. также до прибытия спорных вагонов на станцию Медвежья Гора, что подтверждается ведомостью подачи/уборки вагонов №075938 за 24.07.2019.

Пунктом  17 Договора №24ПУ/17/4 установлена перерабатывающая способность ответчиком на пути необщего пользования, в среднем в сутки поосновному роду груза до 40 вагонов в сутки.

Однако, несмотря на это обстоятельство, при установленном времени  технологического срока оборота вагона 6 часов на группу вагонов, время нахождения 31  вагонов (в составе второй вертушки) на пути необщего пользования согласно ведомости подачи/уборки вагонов №075938 за 24.07.2019  (по памяткам на подачу №1057, на уборку №1058) составило 8 часов 30 мин.

Следовательно, нахождение спорных вагонов в количестве 6 единиц24.07.2019 на путях общего пользования в ожидании подачи на путьнеобщего пользования произошло по причине, зависящей отответчика - невыполнение технологических сроков оборота вагонов, а не отдействий ОАО «РЖД».

Таким образом, доводы ответчика являются необоснованными.

Согласно статье 39 УЖТ РФ и 3 абзаца пункта 20.9 Договора: «Плата за предоставление жд путей в перевозочном процессе взимается по ставкам таблицы №1  Тарифного Руководства за все время ожидания (задержки) погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов. Указанная плата взимается по истечении 2 часов с момента передачи уведомления, предусмотренного пунктом 5 Договора».

Оснований  для  освобождения   АО  «ПНК»  от  внесения   платы  за нахождение спорных вагонов на путях общего пользования не усматривается.

Учитывая изложенное,   требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Также, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец заявил в порядке статье 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному истцом расчету 9 руб. 24 коп. Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При этом, поскольку ответчиком обязательства не исполнены до настоящего времени, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 12.03.2019 по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующий период, также подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 554 ,40 руб. основного долга, 9 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2.      Взыскать с акционерного общества «ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, начиная с 12.03.2020 по день фактической оплаты.

3.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Колесова Н.С.