Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21487/2019

г. Хабаровск

04 февраля 2020 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  29 января 2020 

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 105005, 

<

...>; адрес филиала: 680031, 

<

...>) 

о взыскании 11 846 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 01.01.2020 № ДЭК-71-15/104д, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 11 846 руб. 19 коп., составляющих основной долг в размере 11 647 руб. 48 коп. за июнь-август 2019, неустойку в размере 198 руб. 71 коп. за периоды с 16.07.2019 по 31.10.2019, начислении открытой неустойки с 01.11.2019 по день фактической оплаты основного долга. 

Определением от 08.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. 

Определением от 14 ноября 2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 11 647 руб. 48 коп. за июнь-август 2019, пени в размере 647 руб. 86 коп. за периоды с 16.07.2019 по 29.01.2020, начислении открытой неустойки с 30.01.2020 по день фактической оплаты основного долга. 

Судом уточнение размера исковых требований принимается, так как данное распорядительное требование закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договоров теплоснабжения от 06.12.2018 № 3/4/03210/03166, от 06.08.2019 № 3/4/03210/03166, ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, наличие основного долга в размере 11 647 руб. 48 коп. за июнь-август 2019, право на взыскание пени в размере 647 руб. 86 коп. за периоды с 16.07.2019 по 29.01.2020, начислении открытой неустойки с 30.01.2020 по день фактической оплаты основного долга. 

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также на то, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной для реализации функций в сфере обеспечения безопасности государства и граждан, осуществление данной социально значимой деятельности финансируется за счет бюджетных средств и находится в прямой зависимости от сроков их поступления. Оплата в пользу истца сумм, превышающих выделенные лимиты бюджетного финансирование, не соответствует возможностям учреждения и не может быть им исполнена. 

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

06.12.2018 между акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания»,   ресурсоснабжающая организация (далее – РСО) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, управляющая организация (далее – УО), заключен договор теплоснабжения № 3/4/03210/03166, в соответствии с которым РСО подает через присоединенную сеть, а УО принимает и оплачивает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении УО, а также обеспечивает постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД к предоставлению коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 30.06.2019. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2019 (пункт 8.1. договора).

06.08.2019 между акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания»,   ресурсоснабжающая организация (далее – РСО) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, управляющая организация (далее – УО), заключен договор теплоснабжения № 3/4/03210/03166, в соответствии с которым РСО подает через присоединенную сеть, а УО принимает и оплачивает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении УО, а также обеспечивает постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД к предоставлению коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.07.2019. (пункт 8.1. договора су четом протокола разногласий от 06.08.2019 № 1).

В соответствии с пунктом 6.5. договоров, расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истцом ответчику выставлены счета от 30.06.2019 № 1171898 на сумму 5 021 руб., от 31.07.2019 № 1176631 на сумму 5 318 руб. 75 коп., от 31.08.2019 № 1181503 на сумму 5 318 руб. 75 коп. 

Из расчета исковых требований следует, что ответчик оплатил задолженность в размере 4 011 руб. 02 коп. 

Истцом ответчику направлена претензия от 24.09.2019 № 047/847 с требованием оплаты основного долга в размере  11 647 руб. 48 коп.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения  акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по энергоснабжению.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

     В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     В соответствии с п.1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются по следующим основаниям.

     В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим, в том числе из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

     В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, а к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

     На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

     Под досудебным порядком урегулирования спора понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

     Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

    При этом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

     В связи с чем, при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения следует учитывать цель претензионного порядка, а также возможность досудебного урегулирования спора.

     При рассмотрении довода ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом установлено, что в материалы дела представлены претензия от 24.09.2019 № 047/847, с почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений.

Доводы ответчика о том, что финансирование учреждение осуществляется за счет бюджетных средств и находится в прямой зависимости от сроков их поступления, невозможности оплаты сумм, превышающих выделенные лимиты бюджетного финансирование, судом не принимаются.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер  ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком принимались все необходимые и достаточные меры для получения денежных средств с целью своевременного расчета с ресурсоснабжающей организации, материалы дела не содержат.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований и возражений. 

Представленные сторонами доказательства арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Доказательств оплаты основного долга ответчиком не представлено.

Оценив и исследовав представленные истцом доказательства (счета от 30.06.2019 № 1171898, от 31.07.2019 № 1176631, от 31.08.2019 № 1181503, счета-фактуры от 30.06.2019 № 3/4/1/258680, от 31.07.2019 № 3/4/1/284582, от 31.08.2019 № 3/4/1/287752, расчетные ведомости за период с 01.06.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.07.2019, с 01.08.2019 по 31.08.2019, акты приема-передачи от 30.06.2019 № 3/4/1/258680, от 31.07.2019  № 3/4/1/284582, от 31.08.2019 № 3/4/1/287752)  в порядке статьи 71 АПК РФ суд установил, что истцом оказаны  коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, в полном объеме. 

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 11 647 руб. 48 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 647 руб. 86 коп. за периоды с 16.07.2019 по 29.01.2020, начислении открытой неустойки с 30.01.2020 по день фактической оплаты основного долга. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 16.07.2019 по 29.01.2020) по правилам пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ №О теплоснабжении» и составляет  647 руб. 86 коп.

Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование истца о взыскании пени в размере 647 руб. 86 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исковое требование истца о начислении пени со дня, следующего за днем после принятия судебного решения, подлежит удовлетворению исходя из основного долга 11 647 руб. 48 коп., в размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки 6,25% годовых по день фактической оплаты основного долга.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд не находит оснований для освобождения его от государственной пошлины, поскольку истцом при обращении с иском в арбитражный суд уплачена государственная пошлина.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

     Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 105005, 

<

...>; адрес филиала: 680031, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>) 12 295 руб. 34 коп., составляющих основной долг в размере 11 647 руб. 48 коп., пени в размере 647 руб. 86 коп. 

     Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 105005, 

<

...>; адрес филиала: 680031, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  2 000  руб.

     Начислять пени с 30 января 2020, исходя из основного долга 11 647 руб. 48 коп., в размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки 6,25% годовых по день фактической оплаты основного долга.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая