1.37/2024-22707(2) 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-170/2024

город Псков

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой  К.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Спецзаказ-ПСК» (адрес: 180019, 

<

...>, помещ. 1001; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФТРЕЙД» (адрес:  180017,

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 87 500 руб. 00 коп., при участии в заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецзаказ-ПСК» (далее - истец)  обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ПРОФТРЕЙД» о взыскании 87500 руб. основного долга.  

Определением суда от 24.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.  

До истечения сроков, установленных определением суда от 24.01.2024, от  ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против  удовлетворения требований, указал, что приобретенный истцом товар находится на  складе ответчика в ожидании отгрузки, причины не осуществления самовывоза не  известны.  

Истец каких-либо пояснений не представил. 

Определением от 18.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, каких  либо заявлений, ходатайств, заявлений не представили.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в связи с  надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил  следующее.  

17 июня 2022 года между ООО «Спецзаказ ПСК» и ООО «ПРОФТРЕЙД»  достигнуто соглашение по поставке трубы ПНД ПЭ100 ВОДА SDR11д 100 хлыст  L=12/13 ГОСТ 18599-200 в количестве 84 погонных метра.  

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФТРЕЙД» выставило счет  на оплату № 1 от 17.06.2022 года на сумму 87500 руб., срок оплаты не позднее  22.06.2022.  

Условия поставки – самовывоз. 

23.06.2022 ООО «Спецзаказ ПСК» произвел оплату товара по счету № 1 от  17.06.2022 платежным поручением № 60 от 23.06.2022 на сумму 87500 руб.  

Истец выборку (самовывоз) товара не произвел, ответчик товар своими  силами не поставил.  

28.11.2023 истец в адрес ответчика направил претензию с требованиями о  возврате денежных средств, в связи с не поставкой товара. Претензия оставлена без  ответа и удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи истцом  настоящего иска в суд.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования  обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению, исходя из  следующего.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух  или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских  прав и обязанностей.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой  стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом  подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора  незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных  обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).  

Исходя из пункта 3 статьи 455 ГК РФ предмет договора купли-продажи  является согласованным, если договор позволяет определить наименование и  количество товара.  

Таким образом, из анализа совокупности представленных в материалы дела  доказательств и перечисленных выше норм права следует, что между сторонами  возникли правоотношения по поставке товара.  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости,  продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не  предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно  быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в  этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В  случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не  содержит условия, позволяющего определить этот срок, а равно и в случаях, когда  срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство  должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором  требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не  предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или  не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении  кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства  должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или  не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела. 

Каких-либо доказательств поставки товара ответчиком, получения или  выборки товара истцом, возврата суммы предоплаты материалы дела не содержат,  ответчиком не представлено.  

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора  поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются  в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый  пункта 2 статьи 450).  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в  случаях:  

-поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут  быть устранены в приемлемый для покупателя срок;  

-неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в  случаях:  

-неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; -неоднократной невыборки товаров. 

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента  получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе  от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или  изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен  соглашением сторон.  

В силу пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае  одностороннего отказа от договора обязательства сторон прекращаются, если иное  не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.  

В претензии истец требовал возврата суммы оплаты, требования о передаче  товара претензия не содержала, при таких обстоятельствах предъявляя требование  о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою  волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей  интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в  соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные  правовые последствия - его расторжение.  

Следовательно, с момента реализации права требования возврата суммы  предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие.  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со  ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения.  

В данном конкретном случае довод ответчика относительно того, что истец  сам не забрал оплаченный товар, в связи с чем в удовлетворении требований  надлежит отказать, подлежит отклонению исходя из следующего.  

Согласно выставленному счету на оплату № 1 от 17.06.2022 предусмотрен  самовывоз товара, истец, оплатив данный счет, согласился с условиями поставки  (принял акцепт).  

В силу статьи 516 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка  товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2  статьи 510 ГК РФ), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в  месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства. Невыборка покупателем (получателем)  товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в  разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров  

дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от  покупателя оплаты товаров.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в  нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не  принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от  покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.  

В данном конкретном случае ответчик, получив сумму предоплаты, учитывая  длительное время невыборки истцом товара, с требованием о понуждении в  принятии товара к истцу, в том числе с иском в суд не обращался, материалы дела  данных сведений не содержат, суду не известны. Кроме того, ответчик, получив  претензию с требованием о возврате суммы предоплаты, данный отказ не оспорил,  тем самым согласился с одностороннем отказом от договора.  

Учитывая односторонней отказ истца от договора, отсутствие действий по  оспариванию такого отказа, требований ответчика о понуждении в получении  товара истцом, суд приходит к выводу, что оснований для принуждения  покупателя получить товар после законного отказа последнего от договора  отсутствует.  

В данном конкретном случае, каких-либо договоренностей об  ответственности сторон, условий по расторжению договора между сторонами не  согласовано, судом не установлено.  

Суд учитывает положения статьи 1102 ГК РФ о неосновательном  обогащении, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, данные в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении», согласно которым полученные до расторжения  договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их  стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются  неосновательным обогащением получателя.  

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании суммы предоплаты  является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку  стороны надлежит вернуть в первоначальное состояние, ввиду нахождения на  стороне ответчика в настоящей момент неосновательного обогащения в виде  суммы предоплаты и товара.  

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил  либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования,  срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении  обязательств» (далее – Постановление Пленума № 6) для прекращения  обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон  были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое  осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное  требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны  существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например,  встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть  

неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы  займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут  однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по  передаче вещи и требование о возврате суммы займа).  

В силу пункта 11 Постановления Пленума № 6 соблюдение критерия  встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что  кредитор по активному требованию является должником по требованию, против  которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).  

В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть  прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно  положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ. Согласно пункту 12 Постановления  Пленума № 6 в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и  пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после  осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба  обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том  числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных  оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате  основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на  требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например,  в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда). В соответствии с  пунктом 13 Постановления Пленума № 6 для зачета в силу статьи 410 ГК РФ  необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за  исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом  востребования.  

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым  наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с  законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило  заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения  пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения  или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления  соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда  обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом  условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но  отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то  должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.  

Согласно пункту 14 Постановления Пленума № 6 в силу статьи 410 ГК РФ  для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения  обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне  или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий  для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства  сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия  надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе  требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.  

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума № 6, если  обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с  иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или  иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением  обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.  

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления  иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению  вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых  исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи  196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7  статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также  после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и  указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен  иск, зачетом  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума № 6  обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному  из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о  зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск.  

Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований  подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами  спора.  

Как следует из материалов дела, исковое заявление истца принято к  производству 24.01.2024 в порядке упрощенного производства, до подачи иска в  суд истец воспользовался предусмотренным законом досудебным порядком  урегулирования спора, направив соответствующую претензию ответчику, на  которую ответа не последовало, иного суду не представлено.  

15.02.2024 в суд поступил отзыв ответчика, датированный 31.01.2024, в  котором выразил несогласие с предъявленными к нему требованиями, кроме того  указал на направление в адрес истца претензии с требованием об уплате убытков в  виде стоимости хранения товара, ввиду его не выборки истцом на складе  ответчика. Согласно приложенной претензии, датированной 31.01.2024,  направленной ответчику 13.02.2024, ответчик предъявил к истцу требование об  оплате стоимости хранения товара в сумме 68 000 руб., исходя из 4000 руб. в  месяц.  

Между тем предъявленное ответчиком требование об оплате стоимости  хранения товара (убытков) какими-либо документами не подтверждено, в том  числе сумма, определенная как стоимость хранения товара в месяц, не имеет  документального подтверждения.  

Из приведенных разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих  встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения  судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о  зачете, которое может содержаться в возражении на иск.  

В силу отсутствия у суда надлежащим образом оформленного волеизъявления  ответчика о проведении зачета взаимных требований, документального  подтверждения наличия товара на складе, доказательств его хранения, стоимости  этого хранения, согласованной сторонами, и т.д., изложенные в приложенной к  отзыву претензии доводы и возражения, суд не может расценить как заявление,  направленное на зачет однородных требований.  

Кроме того суд отмечает возможность ответчика сформулировать в отзыве на  иск свою позицию относительно встречных требований к истцу (при их наличии),  

учитывая дату принятия иска к производству, рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства, перехода дела к рассмотрению по общим правилам.  

Так же суд учитывает, что на день рассмотрения спора по существу сведений  о поданном ответчиком исковом заявлении, встречном исковом заявлении, отзыва  ответчика по данному спору, в котором содержалось бы требование о зачете, в  материалы дела не представлено.  

 Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом  состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона  представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68,  71 и 168 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в случае наличия убытков у  ответчика вследствие одностороннего отказа покупателя от договора, ответчик  вправе воспользоваться предусмотренными законом механизмами восстановления  нарушенных прав, с приложением доказательной базы, учитывая данную  категорию споров (ст.15, 393, 524 ГК РФ).  

Учитывая итог рассмотрения спора, расходы по уплате государственной  пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в сумме 3500 руб. подлежат  отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофТрейд» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецзаказ-ПСК» 87500 руб.  основного долга и 3500 руб. расходов по оплате госпошлины.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья Л.В. Алексеева