828/2017-9063(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 февраля 2017 года Дело № А56-96821/2015  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Савицкой И.Г., судей Подвального И.О., Самсоновой Л.А.,  

при участии от открытого акционерного общества «Юпитер-Н» Новиковой С.Е.  (доверенность от 21.04.2015), от Управления Федеральной антимонопольной службы  по Санкт-Петербургу Мультановской В.В. (доверенность от 16.01.2017) и  Орловой В.А. (доверенность от 16.01.2017), от общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Деловой Дом Калита» Горячкина Ю.А.  (доверенность от 07.10.2016 № 94-1),  

рассмотрев 21.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Юпитер-Н» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 (судья  Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2016 (судьи Есипова О.И., Семенова А.Б., Толкунов В.М.) по делу   № А56-96821/2015,  

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Юпитер-Н», место нахождения: 197198,  Санкт-Петербург, улица Маркина, дом 3, ОГРН 1027806858782, ИНН 7813054164  (далее – ОАО «Юпитер-Н»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и  предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я  линия, дом 13, литера «А», ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее – УФАС,  Управление), от 16.09.2015 по делу № К05-41/15, а также о взыскании с Управления в  пользу заявителя 39 800 руб. расходов по оплате услуг представителя.  

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Деловой Дом Калита», место  нахождения: 109004, Москва, улица Александра Солженицына, дом 27,  ОГРН 1077758611842, ИНН 7710684453 (далее – Компания, ООО «УК Деловой Дом  Калита»), а также открытое (в настоящее время – публичное) акционерное общество  энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт- Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803003309  (далее – ОАО «Ленэнерго»).  

Решением суда первой инстанции от 13.04.2016, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе ОАО «Юпитер-Н» просит указанные судебные акты  

отменить и принять новый – об удовлетворении заявления, ссылаясь на  неправильное применение судами двух инстанций норм материального права – Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон   № 35-ФЗ); Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее – Закон № 135-ФЗ); Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ  «О естественных монополиях»; и «Правил недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее –  Правила № 861), а также на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель ОАО «Юпитер-Н» поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе, а представители Управления и ООО «УК  Деловой Дом Калита» возражали против ее удовлетворения.  

ОАО «Ленэнерго» надлежащим образом извещено о месте и времени  судебного заседания, однако в кассационный суд своих представителей не  направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части  3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как видно из материалов дела, на основании обращения ООО «УК Деловой  Дом Калита» от 23.12.2014 № 2545/04 (вх. № 31127) УФАС провело проверку  действий ОАО «Юпитер-Н», выразившихся в препятствии в перетоке электрической  энергии в отношении объекта недвижимости, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, Кронверкский проспект, дом 51, литера «Б», помещение 1Н (далее –  Объект).  

В ходе данной проверки Управление установило следующие обстоятельства.  

ООО «УК Деловой Дом Калита» с 27.11.2007 является собственником  вышеназванного Объекта. Энергоснабжение данного Объекта осуществлялось через  сетевой кабель, подключенный к трансформаторной подстанции «ТП-1813». В свою  очередь непосредственно земельный участок и расположенное на нем здание  (отдельный флигель) со встроенной трансформаторной подстанцией «ТП-1813»  принадлежат ОАО «Юпитер-Н» на праве собственности. К указанной подстанции  также присоединены электропринимающие устройства других объектов  недвижимости, принадлежащих третьим лицам.  

Указанный Объект, принадлежащий Компании, 24.09.2014 был обесточен по  причине того, что электрический кабель, по которому ранее осуществлялось  энергоснабжение, был демонтирован (отрублен) неустановленным лицом.  

Со стороны ООО «УК Деловой Дом Калита» и ОАО «Ленэнерго»  предпринимались меры по урегулированию сложившейся ситуации и по ремонту  поврежденной кабельной линии. Однако ОАО «Юпитер-Н» препятствовало  проведению указанных работ по ремонту кабеля и восстановлению  электроснабжения на Объекте (это выразилось в отказе допустить на свою  территорию сотрудников Компании и ОАО «Ленэнерго»).  

Установив вышеназванные обстоятельства, УФАС вынесло решение от  16.09.2015 по делу № К05-41/15, согласно которому в действиях ОАО «Юпитер-Н»  выявлено нарушение пункта 6 Правил № 861, выразившееся в необоснованном  препятствовании перетоку электрической энергии на Объект, принадлежащий  ООО «УК Деловой Дом Калита». На основании данного решения Управление той же  датой (от 16.09.2015) выдало ОАО «Юпитер-Н» предписание, обязывающее  прекратить указанное нарушение, а именно совершить действия, направленные на  допуск представителей Компании и ОАО «Ленэнерго» для проведения необходимых  работ в «ТП-1813»/для восстановления электроснабжения на Объекте.  

Не согласившись с названными решением и предписанием УФАС,  ОАО «Юпитер-Н» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  доказательства и доводы, представленные участниками спора, согласились с  мнением Управления о том, что действия заявителя не соответствуют положениям  пункта 6 Правил № 861, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных  требований ОАО «Юпитер-Н».  

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 6 Закона № 35-ФЗ одним из общих  принципов организации экономических отношений и основ государственной политики  в сфере электроэнергетики является обеспечение недискриминационных и  стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере  электроэнергетики.  

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют  Правила № 861.  

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные  владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно  присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее  устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты  электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.  

Оценив представленные в материалы рассматриваемого дела доказательства,  суды двух инстанций установили, что ОАО «Юпитер-Н» является владельцем здания  со встроенной трансформаторной подстанцией – «ТП-1813», расположенной в  отдельном флигеле (помещения 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н и 11-Н). Оценивая  трансформаторную подстанцию как единую сложную систему (единый  имущественный комплекс части здания и смонтированного электросетевого  оборудования), суды согласились с выводами Управления о том, что в данном случае  ОАО «Юпитер-Н» является совладельцем названного объекта электросетевого  хозяйства (подстанции «ТП-1813»), к которому был присоединен электрический  кабель, питающий энергопринимающие устройства ООО «УК Деловой Дом Калита».  Надлежащее технологическое присоединение Компании к «ТП-1813» установлено  Управлением, проверено судами и подтверждается материалами дела (в том числе  «Актом о технологическом присоединении» от 05.07.2010 № 72937). Также судами  двух инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО «Юпитер- Н» фактически препятствовало восстановлению поврежденной кабельной линии и  тем самым не допускало переток электроэнергии на указанный Объект в период  действующего договора энергоснабжения от 30.11.2010 № 55733, заключенного с  ОАО «Петербургская сбытовая компания».  

В связи с этим обстоятельством суды первой и апелляционной инстанций  посчитали законным и правильным оспоренное заявителем решение УФАС о  признании в действиях ОАО «Юпитер-Н» нарушения пункта 6 Правил № 861, а  потому обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы подателя жалобы о неприменении к настоящему спору положений  Закона № 35-ФЗ и Правил № 861 ввиду того, что ОАО «Юпитер-Н» не является  владельцем электросетевого хозяйства, подлежат отклонению на основании  следующего.  

В статье 3 закона № 35-ФЗ определено, что объекты электроэнергетики – это  имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства,  передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в  электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты  электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства – линии  

электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные  пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и  осуществления передачи электрической энергии оборудование.  

Из подпунктов 1.1.3 и 1.1.4 «Правил устройства электроустановок»,  утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  08.07.2002 № 204, следует: электроустановка – это совокупность машин, аппаратов,  линий вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в  которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования,  трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования  ее в другие виды энергии. Открытые или наружные электроустановки – это  электроустановки, размещенные внутри здания, защищающего их от атмосферных  воздействий.  

В соответствии с «Правилами технической эксплуатации электроустановок  потребителей», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской  Федерации от 13.01.2003 № 6, под трансформаторной подстанцией понимается  электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической  энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью  трансформаторов; под электрической подстанцией – электроустановка,  предназначенная для преобразования и распределения электрической энергии; под  электроустановкой – совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного  оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены),  предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи,  распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии.  

С учетом изложенного, а также проанализировав представленные в УФАС  документы, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что  оборудование и здание (отдельно стоящий флигель) трансформаторной подстанции  составляют в совокупности сложную, неделимую систему, используемую для  преобразования напряжения в электрической сети и распределения электроэнергии.  Поскольку трансформаторная подстанция имеет специальное (функциональное)  назначение, направленное на обеспечение электроэнергией присоединенных к ней  потребителей, и представляет собой единый имущественный комплекс, то ее  деление на здание и оборудование в качестве их самостоятельного использования  невозможно. На основании данных законодательных норм Управление со ссылкой на  статью 134 Гражданского кодекса Российской Федерации пришло к правильному  выводу о том, что через спорную трансформаторную подстанцию и находящееся в  ней оборудование осуществляется переток электроэнергии, поэтому на  ОАО «Юпитер-Н» как собственника здания, где находится «ТП-1813»,  распространяются императивные требования Закона № 35-ФЗ и Правил № 861.  

В соответствии с частью 8 статьи 25 Закона № 35-ФЗ и с пунктом 2 Правил   № 861 контроль за соблюдением правил и норм в сфере недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии возложен на антимонопольную  службу.  

Следовательно, установив в действиях ОАО «Юпитер-Н» нарушения пункта 6  Правил № 861, Управление в пределах предоставленных ему полномочий,  правомерно вынесло оспоренные решение и предписание от 16.09.2015.  

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы ОАО «Юпитер-Н»  являлись предметом тщательного рассмотрения в судах двух инстанций, которые  правильно установили обстоятельства дела, а также всесторонне, полно и  объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им  надлежащую правовую оценку.  

Учитывая, что при этом нормы материального и процессуального права были  

применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для  отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.  

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.10.2016 по делу № А56-96821/2015 оставить без изменения, а  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Юпитер-Н» – без  удовлетворения.  

Председательствующий И.Г. Савицкая Судьи И.О. Подвальный 

Л.А. Самсонова