АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-507/2023

23 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., 

судей Камалиевой Г.А., Яшкиной Е.К., 

при участии:

от ООО «Донатриум»: не явились; 

от ООО «Магнус»: не явились; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донатриум»

на решение от 10.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023

по делу №  А73-2028/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Донатриум»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>, пом. VI (2), VI (3)) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнус»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143408, 

<

...>) 

о взыскании 646 908 рублей

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Магнус» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Донатриум» 

о взыскании 1 429 629 рублей 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Донатриум»                      (далее – ООО «Донатриум») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнус»                           (далее – ООО «Магнус») о взыскании основного долга в размере 646 908 руб., судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением от 20 июля 2022 судом принято встречное исковое заявление ООО «Магнус», в обосновании которого последний ссылался на наличие задолженности  в размере 1 429 629 руб. по договору поставки.                  Во встречном исковом заявлении ООО «Магнус» просило с учетом зачета на сумму 646 908 руб. взыскать 782 721 руб.

ООО «Донатриум» представлено платежное поручение от 25.12.2019       № 690 о частичной оплате долга по счету от 11.12.2019 № 474 на сумму                293 925, 80 руб. 

ООО «Магнус» уменьшило размер искового требования до                             1 175 703, 20 руб. в связи с частичной оплатой долга; просило взыскать в результате зачета 528 721, 20 руб.

Решением суда от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, первоначальный и встречные иски удовлетворены, в результате зачета решено взыскать с ООО «Донатриум» в пользу ООО «Магнус» основной долг в размере 528 721 руб. 20 коп. Распределены судебные расходы. 

ООО «Донатриум», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование жалобы заявитель,  со ссылкой на положения статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»,   приводит доводы о том, что  каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным  учетным документом, между тем ООО «Магнус» не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки товара, в том числе товарные накладные, акты оказанных услуг. Отмечает, что в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно Территориального органа Федеральной службы по финансовому мониторингу и налогового органа, при этом  суд необоснованно  отказал в удовлетворении  заявленного  ходатайства. Со ссылкой на положения статей 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает, что сделка, заключенная между ООО «Донатриум» и ООО «Магнус», является мнимой, поскольку стороны фактически её не исполняли и не намеривались исполнять. 

ООО «Магнус» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью                     3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела,                           24.01.2020 между ООО «Донатриум» (подрядчик)  и ООО «Магнус» (субподрядчик) заключен договор № 2-ю/суб, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству систем вентиляции на объекте «Предприятие по добыче и переработке руды золоторудного месторождения «Полянка» методом кучного выщелачивания. I очередь строительства. Промплощадка. Пожарное депо», расположенном по адресу: Хабаровский край, Николаевский район на правом берегу р. Амур в 40 км западнее г. Николаевска-на-Амуре, в 20 км. восточнее п. Тахта, в установленный настоящим договором срок, в объеме согласно сметного расчета № 1 (приложение №1 к настоящему договору), а подрядчик в свою очередь, обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Дата начала выполнения работ не позднее 20 календарных дней с даты подписания настоящего договора (пункт 2.2. договора).

Цена за работы составляет 646 908 руб., в том числе НДС 20% (пункт 3.2. договора). 

В соответствии с пунктом 3.3. договора, оплата за выполненные работы производится на основании подписанного акта выполненных работ с выставлением счета-фактуры. 

Окончательный расчет за работы производится в течение 50 дней с момента подписания акта выполненных работ.

ООО «Донатриум» переведены ООО «Магнус» денежные средства в размере 646 908 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.05.2020 № 253 на сумму 323 454 руб., от 27.05.2020 № 270 на сумму                     323 454 руб. 

03.12.2021 ООО «Донатриум» в адрес ООО «Магнус» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере                             646 908 руб., в связи тем, что последним обязательства по договору не исполнены. 

ООО «Донатриум» в адрес ООО «Магнус» направлено уведомление от 28.04.2022 № 099 о расторжении договора от 24.01.2020 № 2-ю/суб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                ООО «Донатриум» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Между тем ООО «Магнус» заявлены встречные исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 175 703 руб. 20 коп., а также  о зачете основного долга в размере 646 908 руб. по первоначальному иску, результатом которого просит взыскать долг ООО «Донатриум» по встречному иску в размере 528 721 руб. 20 коп.

06.12.2019 между ООО «Донатриум» (покупатель)  и ООО «Магнус» (продавец) продавец заключен договор № 16, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных договором, материалы, цена, ассортимент, количество, комплектность и условия поставки которых при каждой поставке уточняются в согласованной сторонами Спецификации (приложением №1 к договору). 

Цена договора складывается из стоимости отдельных поставок, рассчитанной продавцом на основании заявки покупателя (приложение № 2 к договору) и определенной в согласованной сторонами Спецификации (пункт 2.1. договора).

ООО «Магнус» поставлен товар по договору от 06.12.2019 № 16 на сумму 1 469 629 руб., что подтверждается товарной накладной от 11.12.2019 № 474, товарно-транспортной накладной от 11.12.2019. 

ООО «Донатриум» произведена оплата по договору от 06.12.2019 № 16 в размере 293 925 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2019 № 690. 

Основной долг по договору составил 1 175 703 руб. 20 коп.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 453, 702, 753, 1102 ГК РФ, установив факт перечисления ООО «Магнус» денежных средств в размере 646 908 руб., отсутствие доказательств равноценного исполнения на указанную сумму, пришли к обоснованности исковых требований                       ООО «Донатриум».

Рассматривая встречные исковые требования, суды, руководствуясь положениями главы 30 ГК РФ,  принимая во внимание договор поставки материалов от 06.12.2019 № 16, спецификацию на поставку материалов, заявку от 11.12.2019 № 1, товарную накладную от 11.12.2019 № 474 на сумму 1 469 629 руб., товарно-транспортную накладную от 11.12.2019 № 474 на сумму 1 469 629 руб., пришли к доказанности факта поставки товара на сумму 1 469 629 руб. Учитывая частичную оплату задолженности в размере 293 925 руб. 80 коп., суды пришли к обоснованности требований                          ООО «Магнус» о взыскании 1 175 703, 20 руб. основного долга.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований  с ООО «Донатриум» в пользу ООО «Магнус» взыскан основной долг в размере 528 721 руб. 20 коп.

Суд округа соглашается с такими выводами судов.

Поскольку заявителем судебные акты обжалуются в части удовлетворения встречных исковых требований, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе подписанные сторонами товарную накладную от 11.12.2019 № 474 на сумму 1 469 629 руб., товарно-транспортную накладную от 11.12.2019 № 474 на сумму 1 469 629 руб., учитывая факт частичной оплаты задолженности в размере 293 925 руб. 80 коп., суды пришли правомерному выводу об обоснованности требований ООО «Магнус» о взыскании 1 175 703, 20 руб. основного долга.

Учитывая изложенное, доводы кассатора о непредставлении                       ООО «Магнус» доказательств факта поставки товара отклоняются судом округа как несостоятельные.

ООО «Донатриум» в кассационной жалобе со ссылкой на положения статей 166, 170 ГК РФ указывает на мнимость договора поставки материалов от 06.12.2019 № 16, поскольку обязательства сторонами не исполнялись и не намеривались исполнять. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ, пунктом 70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.), не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как установлено судами, ООО «Донатриум» произведена частичная оплата по договору от 06.12.2019 №16 в размере 293 925 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2019 № 690, тем самым оснований полагаться на недействительность сделки не имеется.

Кроме того, ООО «Донатриум» не представлено соответствующих  доказательств, свидетельствующих о мнимости сделки.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы  касаются фактической стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А73-2028/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Е.К. Яшкина