АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«27» сентября 2018 года Дело № А53-21398/2018  

Резолютивная часть решения объявлена «26» сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен «27» сентября 2018 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации  

Аксайского городского поселения 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 

третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной  

ответственностью «Сигма» арбитражный управляющий ФИО2  

(ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности, пени, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Администрация Аксайского городского поселения обратилась в  Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Сигма» о взыскании 7 944,82 рублей задолженности, 196,17 рублей  пеней.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств  арендатором по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от  16.03.2018 № 3-А за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и  месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления  Администрации Аксайского городского поселения от 06.02.2018 № 88 обществу с  ограниченной ответственностью «Сигма» предоставлен в аренду земельный участок из  земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:02:0120121:4750 сроком на 49 лет.  

Заключен договор аренды земельного участка от 16.03.2018 № 3-А, который имеет  силу передаточного акта (п. 9.1 договора).  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.  

Согласно п. 3.1. договора годовая арендная плата определена исходя из  кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы 0,5 %, установленной  решением Собрания депутатов Аксайского района от 28.12.2017 № 281, и составляет на  2018 год 181241,29 руб.  

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной  плате за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумме 7 944,82 рублей.  

Согласно п.6.2 договора аренды земельного участка, за нарушение срока внесения  арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 действующей ставки  рефинансирования ЦБ РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки.  

За период с 21.03.2018 по 30.06.2018 истцом начислены пени в сумме 196,17  рублей.  

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.  

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору  арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых  требований истца, приняв во внимание следующее.  

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды,  отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во  временное пользование.  

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право  сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть  также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно расчету истца за арендатором по договору образовалась задолженность за  период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумме 7 944,82 рублей.  

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным. 

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2017  по делу № А53-7656/17 принято к производству заявление о признании общества с  ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 6102015102, ОГРН 1026100665183)  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2017 по делу   № А53-7656/2017 (резолютивная часть от 20.09.2017) в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.  

Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий  ФИО2.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении  соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами,  участвующими в деле о банкротстве.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими  являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

Поскольку период, по которому заявлено требование о взыскании задолженности,  истек после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом),  требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 подлежат  рассмотрению в порядке искового производства как текущие платежи.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых  требований не заявил.  

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по  внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том,  что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2018 по  31.03.2018 в сумме 7 944,82 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309,  

310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков  оплат по договору пеней за период с 21.03.2018 по 30.06.2018 в сумме 196,17 рублей.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно расчету истца размер неустойки составил 196,17 рублей. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика.  

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки  не заявлено.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению  арендной платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств,  определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в  качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или  ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания  неустойки подлежит удовлетворению.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Аксайского городского  поселения 7 944,82 рублей задолженности, 196,17 рублей пени.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000,0 рублей  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья С.П. Прокопчук