﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-19855/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шохиревой С.Т.

судей							Дружининой Ю.Ф.

								Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Серковой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу арбитражного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича на решение от 23.12.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 26.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-19855/2020 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56,  ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391) к арбитражному управляющему Виноградову Владимиру Геннадьевичу о привлечении к административной ответственности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) в заседании участвовали представители:

от арбитражного управляющего Виноградова В.Г. – Зитнер А.В. по доверенности от 12.01.2021;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Брицкая С.И. по доверенности от 11.01.2021; 

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича (далее – арбитражный управляющий, Виноградов В.Г.) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 23.12.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, Виноградов В.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Виноградов В.Г. просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (далее – должник, ООО «Сибирский деликатес»); судами не учтено, что нарушения имеют формальный характер и не влекут наступление негативных последствий, а также ущерба финансовым или иным интересам кредиторов, участникам процедуры банкротства ООО «Сибирский деликатес»; у арбитражного управляющего отсутствовали основания для заключения дополнительного договора страхования своей ответственности, поскольку стоимость активов должника составляла менее 100 млн. рублей; в рассматриваемом случае имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в судебном заседании участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела, решением от 06.05.2016 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4672/2015 ООО «Сибирский деликатес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Поюнов В.Б. 

Определением суда от 21.12.2018 конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес» утвержден Виноградов В.Г.

Определением суда от 11.03.2020 Виноградов В.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес» возложено на арбитражного управляющего Виноградова В.Г. до утверждения конкурсного управляющего. 

Определением суда от 12.11.2020 конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес» утверждена Комарова Л.В.

При проверке обращения Швачки А.В. должностное лицо управления, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в деянии арбитражного управляющего Виноградова В.Г. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесло определение от 10.09.2020 № 60 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника допущены нарушения положений статей 16, 24.1, 61.1, 129 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила ведения реестра), пунктов 1.6, 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов», утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее – Методические рекомендации), а также установлено, что арбитражный управляющий ранее уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 05.11.2020 № 00665520 и подано заявление в суд о привлечении Виноградова В.Г. к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование, сочтя доказанным наличие в деянии Виноградова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию арбитражного управляющего на срок от 6 месяцев до 3 лет.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, что в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из положений пунктов 1, 4.1 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения о подаче им в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, не позднее следующего рабочего дня после дня подачи такого заявления.

Пунктом 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Общими правилами ведения реестра на конкурсного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов. 

Реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные – для физического лица (пункт 1 Общих правил ведения реестра).

Частью 2 Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, в таблице № 11 (по форме таблицы № 7) реестра требований кредиторов предусмотрена графа 5 «Паспортные данные кредиторов – физических лиц (паспорт, серия, номер, дата выдачи, выдавшие органы)».

Согласно пункту 1.6 Методических рекомендаций в случае отсутствия у кредитора – физического лица паспорта в графе «Паспортные данные» указываются реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, предусмотренного законодательством Российской Федерации: название документа, его номер, дата выдачи, органы, выдавшие документ.

В конце каждой страницы реестра требований кредиторов должника арбитражный управляющий обязан указать свои фамилию, имя, отчество, поставить подпись и дату (пункт 1.15 Методических рекомендаций).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что у арбитражного управляющего имелась обязанность по заключению договора о дополнительном страховании своей ответственности на случай причинения убытков в течение 10 дней с даты утверждения его конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес», поскольку балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, превышала сто миллионов рублей; арбитражным управляющим Виноградовым В.Г. информационное сообщение № 4832234, содержащее сведения о подаче им в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной, включено в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока на 5 дней; в представленных арбитражным управляющим в арбитражный суд реестрах требований кредиторов должника к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности (по состоянию на 20.11.2019, 14.05.2020), протоколам заседаний комитетов кредиторов (от 17.01.2020, 04.02.2020, 17.07.2020), протоколу собрания кредиторов должника (от 14.02.2020) отсутствуют сведения о паспортных данных кредиторов должника, либо реквизитах иного документа, удостоверяющего личность, при этом Виноградов В.Г. располагал сведениями о паспортных данных кредиторов, однако не предпринял необходимых мер по их внесению в реестр требований кредиторов должника; представленные Виноградовым В.Г. в арбитражный суд реестры требований кредиторов к отчету конкурсного управляющего (по состоянию на 20.12.2019), к протоколу собрания кредиторов (от 27.03.2020) не содержат подписи арбитражного управляющего в конце каждой страницы.

Суды обоснованно отклонили доводы арбитражного управляющего об отсутствии у него оснований для проставления подписи на каждой странице реестров требований кредиторов, направленных в арбитражный суд посредством информационной системы «Мой арбитр» сопроводительными письмами, подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью, сославшись на пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2, 3.2.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, и указав, что при таком способе подачи документов (реестров требований кредиторов) должен быть создан их электронный образ с помощью средств сканирования с сохранением всех реквизитов и аутентичных признаков подлинника, файл обращения должен быть в формате PDF, тогда как представленные арбитражным управляющим реестры требований кредитов должника созданы в формате Word.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего поведения и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Виноградов В.Г. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (решения Арбитражного суда Омской области от 05.06.2019 по делу № А46-3588/2019, от 10.07.2019 по делу № А46-7914/2019, от 27.01.2020 по делу № А46-20479/2019, от 30.01.2020 по делу № А46-21469/2019, от 18.03.2020 по делу № А46-799/2020), суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; срок давности и положения статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели. В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд округа считает правомерным привлечение Виноградова В.Г. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и мотивированно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.12.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-19855/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					С.Т. Шохирева

Судьи									Ю.Ф. Дружинина

										О.Ю. Черноусова