АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-51799/2018

г.Нижний Новгород                                                                                     26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Бычихиной С.А. (шифр 31-44),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет имени  Н.Э. Баумана (Национальный исследовательский университет)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 48 408 руб. 28 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технический университет имени  Н.Э. Баумана (Национальный исследовательский университет)» (далее – истец, МГТУ им. Н.Э.Баумана)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» (далее – ответчик, АО «ЦКБ «Лазурит») о взыскании 48 408 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования истец мотивирует тем, что  ответчик оплатил выполненные работы с нарушением установленного договором срока.

Ответчик отзыв в суд не направил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

19.02.2019 судом принято решение в виде резолютивной части. 21.02.2019 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен контракт от 11.12.2015 № ВР4-242 на проведение технического обслуживания и авторского надзора по изделиям СОТИ-С зав. №003, ТАД-1М зав №003 и УПМУ-1Л зав. 003, установленным на СГА АС-30 проекта 18551.

 Истец выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными заказчиком и подрядчиком актом  приемки этапа №1 от 24.11.2017, актом приемки этапа № 2 от 24.11.2017, актом приемки этапа № 3 от 24.11.2017, ведомостями исполнения.

АО «ЦКБ «Лазурит» несвоевременно перечислило авансовые платежи, чем  нарушило пункт 4.7 контракта, которым предусмотрено перечисление авансовых платежей в размере 25 % согласованной цены по каждому этапу (изделию) отдельно в течение 10 дней на основании счета, выставленного МГТУ им. Н.Э.Баумана. 

На суммы просроченных авансовых платежей истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 375 Гражданского кодекса РФ: по этапу № 1 контракта проценты на сумму авансового платежа составили 4 325,18 рублей (стр. 7-8 искового заявления), по этапу № 2 контракта проценты на авансовые платежи составили 7280,98 рублей (стр. 10 искового заявления), по этапу № 3 контракта проценты составили 10513,36 рублей (стр. 12 искового заявления).

Между тем  начисление процентов годовых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму не выплаченного в срок аванса не допускается. Такие проценты по возмездному договору по общему правилу начисляются только с момента, когда должник по денежному обязательству получил соответствующее встречное предоставление. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя (поскольку до момента выполнения работ по соответствующим этапам контракта заказчик работ не получил встречное  исполнение); ответственность при просрочке внесения авансового платежа возможна только в случае, если это явно выражено в соглашении сторон (определения Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

В данном случае, вышеназванным контрактом (с учетом протоколов разногласий) не предусмотрена ответственность в виде неустойки или процентов за нарушение ответчиком срока внесения авансовых платежей. Исходя из буквального содержания контракта (с учетом протоколов разногласий) стороны несут ответственность  за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством и договором (пункт 5.1 контракта). В последующих пунктах контракта (5.4 - 5.2)  предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Таким образом в соглашении сторон явно не выражена воля именно на применение ответственности за просрочку внесения авансовых платежей заказчиком.

В этой связи исковые требования о взыскании процентов годовых на сумму авансовых платежей не могут быть признаны судом правомерными, поэтому удовлетворению не подлежат.

Кроме взыскания процентов на авансовые платежи истец просит взыскать проценты за просрочку внесения окончательных платежей по контракту: по этапу № 1 контракта в сумме 5 417,75 рублей (страница 9 искового заявления), по этапу № 2 контракта в сумме 15 370,97 рублей (страница 11 искового заявления), по этапу № 3 контракта в сумме 5 500,04 рублей (страница 13 искового заявления).

Из статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, уклонение от их исполнения не допускается. В случае нарушения исполнения денежного обязательства кредитор имеет право начислить проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ.  

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка в оплате принятых заказником работ на основании вышеназванных актов, а отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для отказа в оплате работ, то требования истца правомерны и подлежат удовлетворению. 

Однако при проверке правильности арифметического расчета процентов судом установлено следующее:  из расчета на странице 11 искового заявления по этапу № 2 контракта усматривается, что проценты начислены с задолженности в сумме 317 510 руб. 06 коп. 

Материалами же дела подтверждается, что задолженность по 2 этапу составила 302 890, 49 (акт приемки по 2-му этапу контракта от 24.11.2017 (л.д.49-50), счет на оплату № 112 от 26.01.2018 (л.д.54). Таким образом, расчет процентов за просрочку окончательного платежа по этапу №2 контракта должен быть произведен с суммы в размере 302 890 руб. 49 коп. По расчету суда сумма процентов составила 14 663 руб. 23 коп.

Таким образом, в данной части иск подлежит удовлетворению на сумму 25 581,02 рубль (5417,75 + 14663,23 + 5500,04). 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований МГТУ им. Н.Э.Баумана .

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180 – 182, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет имени  Н.Э. Баумана (Национальный исследовательский университет)»  удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет имени  Н.Э. Баумана (Национальный исследовательский университет)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 25 581 (двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами  в соответствии со статьей 395 ГК РФ за несвоевременную оплату выполненных работ по контракту от 11.12.2015 № ВР4-242 за первый, второй и третий этапы;

- 1057 (две тысячи) рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Судья                                                                                                                     С.А. Бычихина