Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75290/22

02 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

ООО ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ (ИНН 

<

***>)

к МКУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 

<

***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с Муниципального  казенного  учреждения  «Управление  капитального строительства» городского округа Пушкинский в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО»:

- задолженность за фактически поставленную тепловую энергию по договору №1183 за период с 01 сентября 2019 по 20 января 2020 года в размере 2 441 486 руб. 02 коп.;

- неустойку за неисполнение обязательств по оплате фактически поставленной тепловой энергии по договору № 1183 за период с 12.10.2021 года по 28.09.2022 года в сумме 900 427 руб. 44 коп.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 40910,14 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МКУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с Муниципального  казенного  учреждения  «Управление  капитального строительства» городского округа Пушкинский в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО»:

- задолженность за фактически поставленную тепловую энергию по договору №1183 за период с 01 сентября 2019 по 20 января 2020 года в размере 2 441 486 руб. 02 коп.;

- неустойку за неисполнение обязательств по оплате фактически поставленной тепловой энергии по договору № 1183 за период с 12.10.2021 года по 28.09.2022 года в сумме 900 427 руб. 44 коп.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 40910,14 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.09.2021 истцом в адрес ответчика направлен на подписание Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №1183 (далее-договор) в двух экземплярах на объект, расположенный по адресу: МО, Пушкинский т.о., 

<

...> (пристройка к школе № 8) по условиям которого истец обязуется подавать ресурс (тепловую энергию и горячую воду) на объект ответчика, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию. Получение вышеуказанного договора подтверждается распиской Вх-19629/07-01-09 от 24.09.2021.

В рамках договора истец, в период с 01.09.2019 по 20.01.2020 (дата регистрации права собственности на объект Пушкинским городским округом Московской области) осуществил поставку тепловой энергии на сумму 2 441 486 руб. 02 коп.

 В соответствии с п. 6.1 Договора объемы поставленных Ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии, горячей воды определяются в расчетном периоде (календарном месяце) с оформлением Сторонами двухстороннего универсального передаточного документа (УПД), в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Абонент в течение 5 дней с момента получения УПД обязан подписать и вернуть УПД в адрес Ресурсоснабжающей организации. В случае неполучения или невозврата Абонентом УПД в указанный срок, такой УПД считается согласованным Сторонами.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически возникли отношения по снабжению энергоресурсом объекта недвижимости принадлежащего ответчику, в результате которых у ответчика, перед истцом, сложилась просроченная задолженность по оплате поставленного энергоресурса.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии, указанные в п. 1.1 Договора. Претензий по поставленным энергоресурсам со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно п. 8.6. Договора, оплата производится ответчиком с применением авансовых платежей в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензии от 26.11.2021, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований. 

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании 2 441 486 руб. 02 коп. задолженности, 900 427 руб. 44 коп. неустойки. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, отрицая факт договорных отношений с истцом ввиду того, что ответчик не является застройщиком и балансодержателем по спорному объекту недвижимости.

Истцом также с материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика.

 Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор 4 38_13086227 практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30). 

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое пользование ответчиком поставленной тепловой энергией, таким образом, несмотря на то, что договор на поставку тепловой энергии ответчиком подписан не был, отношения сторон следует рассматривать как фактически договорные. 

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

24.09.2021 истцом в адрес ответчика был направлен на подписание Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения. Факт отправки истцом оферты и получения ее ответчиком подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела. 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). 

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. 

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ, п.5 ст. 15, п.2 ст. 19 Закона о теплоснабжении, п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, обязанность по оплате, потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. 

В соответствии п.4.2. ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом о теплоснабжении. 

Органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения в пределах поселения. Выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети, и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 85 Закона об общих принципах организации местного самоуправления и ст. 225 ГК РФ, муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях Организации электроснабжения населения. 

30.08.2019 Министерством жилищной политики Московской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию  объекта - пристройка к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8» с углубленным изучением отдельных предметов», расположенная по адресу: МО, 

<

...>.

Постановлением Администрации Пушкинского городского округа Московской области от 31.08.2020 № 1207 «О приемке в состав муниципальной казны Пушкинского городского округа Московской области имущества и последующей его передаче в оперативное управление муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Пушкинского муниципального района «Средняя общеобразовательная школа № 8 с углубленным изучением отдельных предметов города Пушкино» (далее - Постановление № 1207) постановлено следующее:

Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» Пушкинского городского округа передать, а муниципальному казенному учреждению Пушкинского городского округа Централизованная бухгалтерия» принять в установленном порядке в состав муниципальной казны Пушкинского городского округа Московской области имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 20.07.2022 № 99/2022/481990830 правообладателем (собственником) Объекта с 21.01.2020 г. является Пушкинский городской округ.

В соответствии с п. 3.1 Постановления № 1207 муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Пушкинского муниципального района «Средняя общеобразовательная школа № 8 с углубленным изучением отдельных предметов города Пушкино» передано в оперативное управление имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению (Объект).

Согласно ч. 9. ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 7 - ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Ответчик принял в собственность тепловые сети. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между поступившей в тепловую сеть и полученной потребителями тепловой энергией). 

Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергий в сетях ей не принадлежащих. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

Таким образом, в период с 01.09.2019 по 20.01.2020 обязанность по оплате за тепловую энергию лежала на ответчике.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтверждается счетом и универсальным передаточным документом (актом) №12783 от 01.09.2021, №12748 от 01.01.2021, расчетом задолженности.

Ответчик возражений по объемам и стоимости поставленного ресурса не заявил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию по договору №1183 за период с 01 сентября 2019 по 20 января 2020 года в размере 2441486 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком. 

Доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений. 

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) за неисполнение обязательств по оплате фактически поставленной тепловой энергии по договору № 1183 за период с 12.10.2021 года по 28.09.2022 в сумме 900 427 руб. 44 коп.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено, доказательств, в отношении несоразмерности неустойки и позволяющих суду применить положения ст. 333 ГК РФ также не представлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, а требования о взыскании неустойки за период с 12.10.2021 года по 28.09.2022 в размере 900 427 руб. 44 коп., подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40910,14 руб., подтвержденные платежным поручением № 10257 от 09.06.2022, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального  казенного  учреждения  «Управление  капитального строительства» городского округа Пушкинский в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО»:

- задолженность за фактически поставленную тепловую энергию по договору №1183 за период с 01 сентября 2019 по 20 января 2020 года в размере 2 441 486 руб. 02 коп.;

- неустойку за неисполнение обязательств по оплате фактически поставленной тепловой энергии по договору № 1183 за период с 12.10.2021 года по 28.09.2022 в сумме 900 427 руб. 44 коп.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 40910,14 руб.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в размере 8822,86 руб. по платежному поручению № 10257 от 09.06.2022.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                                       Т.Ш. Кулматов