АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

17.06.2020                                                                     Дело № А62-2445/2020

    Решение путем подписания резолютивной части судебного акта принято 22.05.2020

     Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                       Соловьевой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "АМЗ-Ресурс"                              (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Позитивстрой"                       (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору поставки от 12.12.2019 № ПС-1212/19 в размере 217 491,94 рублей, судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме 36 000,00 рублей,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АМЗ-Ресурс" (далее истец, ООО «АМЗ-Ресурс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Позитивстрой" (далее – ООО «Позитивстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.12.2019 № ПС-1212/19 в размере 380 616,00 рублей, неустойки в сумме 196 277,07 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в рамках указанного договора.

Впоследствии ООО «АМЗ-Ресурс» уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО «Позитивстрой» пени в размере 217 491,94 рублей, судебные издержки в сумме 36 000,00 рублей. Уточненные исковые требования приняты судом  к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Дело в соответствии с пунктом 1 части  1 статьи 227 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений по существу заявленных требований и доказательств, их обосновывающих, не представил.

По результатам рассмотрения спора по  существу 22.05.2020 судом вынесено решение путем подписания резолютивной части, уточненные исковые требования  ООО «АМЗ-Ресурс» удовлетворены.

Резолютивная часть решения суда в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ  размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

10.06.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При разрешении заявленных исковых требований,  исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела 12.12.2019 между продавцом (ООО «АМЗ-Ресурс») и покупателем (ООО «Позитивстрой») заключен договор поставки № ПС-1212/19 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется продать и поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить щебень гранитный (далее – товар) на условиях настоящего договора и Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора. Ассортимент, количество, комплектность, цена единицы товара определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора                (п. 1.1, п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара осуществляется согласно условиям, согласованным в Спецификациях, составляемых на основании заявки покупателя.

Цена и стоимость партии поставляемого товара устанавливаются в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).

Условия оплаты установлены в п. 2.4, п. 3.3 договора и п. 4 Спецификаций – отсрочка платежа 1 банковский день со дня поставки партии товара (датой поставки партии товара считается дата календарного штемпеля ж.д. станции отправления на железнодорожной накладной). По согласованию сторон возможна предоплата.

Согласно представленным спецификациям к договору поставки продавец ООО «АМЗ-Ресурс» обязуется поставить, а покупатель ООО «Позитивстрой» принять и оплатить товар (щебень гранитный): на сумму 1 610 000,00 рублей (спецификация от 18.12.2019 № 1812-19), на сумму 1 192 800,00 рублей (спецификация от 20.12.2019 № 2012-19), на сумму 1 442 000,00 рублей (спецификация от 10.01.2020 № 1001/20).

В доказательства поставки товара истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы от 21.12.2019 № 12-21-1 на сумму 712 425,00 рублей, от 22.12.2019 № 12-22-1 на сумму 79 120,00 рублей, от 24.12.2019 № 12-24-2 на сумму 718 060,00 рублей, от 27.12.2019 № 12-27-1 на сумму 1 561 011,00 рублей, подписанными генеральным директором  ООО «Позитивстрой» ФИО1

Платёжными поручениями от 20.12.2019 № 374, от 24.12.2019 № 387,               от 27.12.2019 № 395, от 10.01.2020 № 2, от 16.01.2020 № 6, от 17.01.2020 № 7, от 31.01.2020 № 19, от 04.02.2020 № 25, от 10.02.2020 № 31, от 21.02.2020              № 47, от 04.03.2020 № 55 ООО «Позитивстрой» частично оплатило поставленный товар.

Гарантийный письмом от 24.01.2020 (исх. № 5) ООО «Позитивстрой» обязалось погасить задолженность в размере 1 313 887,60 рублей.

25.02.2020 ООО «АМЗ-Ресурс» направило ООО «Позитивстрой»  претензию об оплате образовавшейся задолженности в размере 1 030 616,00 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объёме явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании долга и неустойки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки, правовое регулирование которого определено положениями § 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

После поступления искового заявления в арбитражный суд ООО «Позитивстрой»  погасило образовавшуюся задолженность по договору поставки № ПС-1212/19 от 12.12.2019, в подтверждение чего истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что по состоянию на 30.04.2020 задолженность у ООО «Позитивстрой» перед ООО «АМЗ-Ресурс» отсутствует.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 217 491,94 рублей, исчисленной исходя из размера 0,2% от неоплаченных в срок сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременное перечисление денежных средств за товар покупатель обязан по дополнительному письменному требованию продавца уплатить ему пени в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

В спецификациях к договору поставки установлено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы, неоплаченной в срок, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Договор поставки от 12.12.2019 № ПС-1212/19 по своей сути является рамочным договором, к которому подлежат применению нормы статьи 429.1 ГК РФ.

Условия рамочного договора поставки конкретизированы и уточнены в спецификациях, подписанных сторонами, в которых установлена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 0,2% от суммы, неоплаченной в срок, за каждый день просрочки платежа, при этом отношения сторон по поставке конкретного товара возникали не из договора, а из спецификаций, каждая из которых фактически представляет из себя отдельный договор.

Таким образом, начисление истцом неустойки исходя из условий спецификаций, а не рамочного договора поставки, является правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен. Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3¹ статьи 70 АПК РФ считаются признанными им. Заявления о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства от ответчика также не поступило.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании  неустойки в размере 217 491,94 рублей обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются 

арбитражным судом со стороны. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 36 000,00 рублей, подтверждающиеся представленными в материалы дела договором возмездного оказания правовых услуг от 21.01.2020 с ООО «Консалтинговая компания «Баланс», актом об оказанных услугах от 30.04.2020, платёжными поручениями от 02.04.2020 № 584 и от 30.04.2020 № 601 на общую сумму 36 000,00 рублей.

Суд, принимая во внимание Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 30 марта 2016 года в редакции от 6 сентября 2018 года) и оценивая в данном случае размер заявленных судебных издержек  на соответствие критерию разумности учитывает, что в рамках исполненного договора возмездного оказания правовых услуг от 21.01.2020 представителем истца фактически выполнены действия по подготовке, составлению и предъявлению в суд искового заявления, предоставлению уточненного искового заявления с расчетом и приходит к выводу, что заявленная сумма судебных издержек в размере 36 000,00 рублей отвечает критерию разумности и с учетом результата разрешения спора в полном объеме относит ее на ответчика.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 538,00 рублей (платежное поручение от 18.03.2019 № 573 на сумму 12 522,00 рублей и платежное поручение от 20.03.2020 № 574 на сумму 2016,00 рублей).

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 217 491,94 рублей подлежит уплате государственная пошлина в сумме  7 350,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 7 188,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Позитивстрой"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМЗ-Ресурс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку по договору поставки от 12.12.2019  № ПС-1212/19 в размере 217 491,94 рублей, судебные издержки в сумме 36 000,00 рублей, а также 7 350,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АМЗ-Ресурс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 188,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.03.2020 № 573, о чем выдать справку. 

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью  3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                   А.В.Соловьева