АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-3463/2022

г. Владимир

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2023.

Полный текст решения изготовлен 05.05.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Бриджтаун Фудс» (600026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альпан» (454080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании (с учетом уточнений) 2 331 157 руб. 26 коп., об истребовании транспортных средств,

При участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.09.2022 №с 466-22 сроком действия на 1 год;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Бриджтаун Фудс» (далее по тексту –  истец, ООО «Бриджтаун Фудс») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альпан» (далее по тексту – ответчик, ООО «Альпан») о взыскании задолженности в сумме 631 145 руб. 57 коп. по договорам аренды, пеней за просрочку платежей в размере 0,1 от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на дату вынесения решения в сумме 105 837 руб. 40 коп., компенсации расходов в сумме 18 900 руб., в сумме 857 799 руб. 71 коп. по договору поставки от 30.06.2020 №  30/06/20-КАР, а также об истребовании из незаконного владения ООО «Альпан» транспортных средств марки DAF FT XF105.410 с регистрационным знаком B500HX33, и марки KRONE SD с регистрационным знаком АК 5836.33, ключей от указанных транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств.

В материалы дела от истца поступило ходатайство (вх. от 14.02.2023) об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 по договору от 30.06.2020 № 30/06/20-АЛП аренды транспортного средства с правом выкупа в размере 882 992 руб. 00 коп.

- сумму задолженности по арендной плате за период с 01.12.2020 по 31.08.2022 по договору от 30.06.2020 № 30/06/20-1-АЛП аренды транспортного средства с правом выкупа в размере 1 081 662 руб. 30 коп.

-сумму задолженности по договору поставки № 30/06/20-КАР от 30.06.2020 в размере 820 678 руб. 88 коп.

- сумму пени за просрочку внесения арендной платы за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 по договору от 30.06.2020 № 30/06/20-АЛП аренды транспортного средства с правом выкупа в размере                                          134 879 рублей 10 коп.

-сумму пени за просрочку внесения арендной платы за период с 02.02.2021 по 01.12.2022 по договору от 30.06.2020 № 30/06/20-1-АЛП аренды транспортного средства с правом выкупа в размере                                     174 923 рублей 86 коп. 

-пени за просрочку оплаты за период с 15.09.2020 по 22.11.2020 по договору поставки от 30.06.2020 № 30/06/20-КАР в размере                                         37 957 руб. 07 коп.

-убытки по компенсации навигации за 2020 и 2021 годы размере                             7 740 руб.

- убытки по компенсации транспортного налога за 2020 и 2021 годы в размере 48 960 руб.

- истребовать из незаконного владения (обязать вернуть)                             ООО «Альпан» транспортное средство грузовой тягач седельный марки DAF FT XF 105.410, идентификационный номер 

<

***> с регистрационным знаком В500НХЗЗ и транспортное средство ПОЛУПРИЦЕП ФУРГОН РЕФРИЖЕРАТОР марки KRONE SD идентификационный номер 

<

***> с регистрационным знаком 

<

***> ключи от указанных транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик в возражениях на иск с исковыми требованиями не согласился.

Определением арбитражного суда от 21.02.2023 в отдельное производство выделены требования истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 30/06/20-КАР от 30.06.2020 в размере 820 678 руб. 88 коп., пеней за просрочку оплаты за период с 15.09.2020 по 22.11.2020 по договору поставки от 30.06.2020 № 30/06/20-КАР в размере 37 957 руб. 07 коп..

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 по договору от 30.06.2020                                        № 30/06/20-АЛП аренды транспортного средства с правом выкупа в размере                                           882 992 руб. 00 коп., сумму задолженности по арендной плате за период с 01.12.2020 по 31.08.2022 по договору от 30.06.2020 № 30/06/20-1-АЛП аренды транспортного средства с правом выкупа в размере                                          1 081 662 руб. 30 коп., суммы пени за просрочку внесения арендной платы за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 по договору от 30.06.2020                                     № 30/06/20-АЛП аренды транспортного средства с правом выкупа в размере 134 879 рублей 10 коп., суммы пени за просрочку внесения арендной платы за период с 02.02.2021 по 01.12.2022 по договору от 30.06.2020                                  № 30/06/20-1-АЛП аренды транспортного средства с правом выкупа в размере 174 923 рублей 86 коп., убытков по компенсации навигации за 2020 и 2021 годы размере 7 740 руб., убытков по компенсации транспортного налога за 2020 и 2021 годы в размере 48 960 руб., об истребовании из незаконного владения (обязать вернуть) ООО «Альпан» транспортное средство грузовой тягач седельный марки DAF FT XF 105.410, идентификационный номер 

<

***> с регистрационным знаком В500НХЗЗ и транспортное средство ПОЛУПРИЦЕП ФУРГОН РЕФРИЖЕРАТОР марки KRONE SD идентификационный номер 

<

***> с регистрационным знаком 

<

***> ключи от указанных транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учётом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  каких-либо ходатайств не заявил.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 27.04.2023 до 13 час. 00 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 13 час. 00 мин., без представителей сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 30.06.2020 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 30/06/20-АЛП, согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем во временное владение и пользование, за плату арендатору транспортного средства (далее - ТС):

Марка, модель транспортного средства –DAF FT XE 105.410;

Наименование ТС - ГРУЗОВОЙ - ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ

Регистрационный знак B500HX33;

Идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

Год выпуска - 2012;

Модель, № двигателя –MX300U1 A134716;

Шасси № - 

<

***>

Кузов No. ОТСУТСТВУЕТ

Цвет- БЕЛЫЙ;

Паспорт ТС  77 УK 275275, выдан Центральной акцизной таможней 22.11.2013,

Свидетельство о регистрации ТС – 33 01 № 625164 от 07.03.2013.

Согласно пункту 1.2 договора транспортное средство сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации на срок равный 60 календарных месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 48 727 руб. 51 коп. в месяц, в том числе НДС 8 121 руб. 17 коп.

Арендная плата начисляется за пользование ТС с даты подписания сторонами акта приема –передачи (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 30-го числа месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате.

Арендатор вправе выкупить ТС по истечении срока аренды или до его истечения (пункт 3.4 договора).

При выкупе ТС по истечении срока аренды выкупная стоимость составляет 759 283 руб. 13 коп., в том числе НДС 126 547 руб. 19 коп. (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендатор в течение действия настоящего договора уплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 30-го числа месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате, часть, выкупной стоимости в размере                     12 358 руб. в месяц, в том числе НДС 2 059 руб. 67 коп., за первый месяц срока действия настоящего договора часть, выкупной стоимости составляет 29 758 руб., в том числе НДС 4 959 руб. 67 коп., за последний месяц до окончания срока действия настоящего договора часть, выкупной стоимости составляет 12 761 руб. 13 коп., в том числе НДС 2 126 руб. 86 коп., в соответствии с графиком платежей, согласованным в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

За просрочку исполнения обязательств по оплате арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает сторону от выполнения обязательства (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение произошли в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора.

Все штрафы, пени, неустойки в случае нарушения законодательства, с даты приемки ТС оплачивает арендатор путём компенсации соответствующих расходов арендодателя, независимо от того, являлись ли водители работниками арендатора (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора в случае нарушения арендатором любых обязанностей, установленных договором или законом, арендодатель в дополнение к иным мерам ответственности арендатора вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать немедленного возврата ТС. В случае несвоевременного возврата ТС арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% в день от ежемесячной суммы арендной платы за все время просрочки.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам ТС, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ (пункт 4.5 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует до 30.07.2025 (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора действие настоящего договора прекращается в случае исполнения арендатором всех своихобязательств по договору, в том числе после внесения арендатором выкупной стоимости в соответствии с п. 3.5 настоящего договора, а также при условии уплаты арендных платежей за весьпериод пользования ТС, либо после внесения арендатором выкупной стоимости в соответствии с п. 3.7 договора. 

30.06.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 30/06/20-1-АЛП, согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем во временное владение и пользование, за плату арендатору транспортного средства (далее - ТС):

Марка, модель транспортного средства -KRONE SD;

Наименование ТС - ПОЛУПРИЦЕП ФУРГОН РЕФРИЖЕРАТОР

Регистрационный знак 

<

***> ;

Идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

Год выпуска - 2013;

Модель, № двигателя -не установлено;

Шасси № - 

<

***>

Кузов No. ОТСУТСТВУЕТ

Цвет- БЕЛЫЙ;

Паспорт 

<

...>, выдан Центральной акцизной таможней 26.02.2023.

Свидетельство о регистрации ТС - 33 01 № 648236 от 19.03.2013.

Согласно пункту 1.2 договора транспортное средство сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации на срок равный 60 календарных месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование Транспортным средством составляет 54 817 руб. 89 коп. в месяц, в том числе НДС 9 136 руб. 32 коп.

Арендная плата начисляется за пользование ТС с даты подписания сторонами акта приема – передачи (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 30-го числа месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате.

Арендатор вправе выкупить ТС по истечении срока аренды или до его истечения (пункт 3.4 договора).

При выкупе ТС по истечении срока аренды выкупная стоимость составляет 840 618 руб.  52 коп., в том числе НДС 140 103 руб. 09 коп. (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендатор ежемесячными авансовыми платежами в течение действия настоящего договора уплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 30-го числа месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате, часть, выкупной стоимости в размере 13 902 руб. 74 коп. в месяц, в том числе НДС 2 317 руб. 12 коп., за последний месяц до окончания срока действия настоящего договора часть, выкупной стоимости составляет                    14 356 руб. 86 коп., в том числе НДС 2 392 руб. 81 коп., в соответствии с графиком платежей, согласованным в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

За просрочку исполнения обязательств по оплате арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает сторону от выполнения обязательства (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение произошли в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора.

Все штрафы, пени, неустойки в случае нарушения законодательства, с даты приемки ТС оплачивает арендатор путём компенсации соответствующих расходов арендодателя, независимо от того, являлись ли водители работниками арендатора (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора в случае нарушения арендатором любых обязанностей, установленных договором или законом, арендодатель в дополнение к иным мерам ответственности арендатора вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать немедленного возврата ТС. В случае несвоевременного возврата ТС арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% в день от ежемесячной суммы арендной платы за все время просрочки.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам ТС, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ (пункт 4.5 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует до 30.07.2025 (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора действие настоящего договора прекращается в случае исполнения арендатором всех своихобязательств по договору, в том числе после внесения арендатором выкупной стоимости в соответствии с п. 3.5 настоящего договора, а также при условии уплаты арендных платежей за весьпериод пользования ТС, либо после внесения арендатором выкупной стоимости в соответствии с п. 3.7 договора.

Транспортные средства переданы истцом ответчику по актам приема-передачи от 02.07.2020.

Как пояснил истец, размер ежемесячного платежа по договорам установлен согласно графикам платежей, являющимися приложениями к договорам и состоит из арендной платы и части выкупной стоимости. 

Ввиду нарушений обязательств по внесению платежей, арендатор был уведомлен о расторжении договоров и возврате транспортных средств. Однако ответчиком требование о возврате транспортных средств не исполнено, арендные платежи не оплачены.

В адрес ответчика истец направил претензию с требованием об оплате задолженности, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование транспортными средствами явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделах 3 договоров. 

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в общей сумме 1 964 654 руб. 30 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 309 802 руб. 96 коп. за периоды с 02.03.2021 по 31.03.2022 по договору от 30.06.2020 № 30/06/20-АЛП и с 02.02.2021 по 31.03.2022 по договору от 30.06.2020 № 30/06/2-1-АЛП.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.1 договоров предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по оплате арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежей.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Доказательства оплаты долга и пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем ответчиком заявлено о снижении размера пеней.

Рассмотрев ходатайство о снижении пеней, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов). 

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). 

Таким образом, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания. 

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию пени до 180 000 руб.. При этом суд учитывает компенсационный характер пеней, их повышенный размер относительно ключевой ставки Банка России. По мнению суда, такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 по договору от 30.06.2020 № 30/06/20-АЛП   удовлетворяются в сумме 80 000 руб. и с 02.02.2021 по 31.03.2022 по договору от 30.06.2020 № 30/06/2-1-АЛП удовлетворяются в сумме 100 000 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании пеней судом отклоняются.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки по компенсации транспортного налога и обслуживания навигационного терминала  в сумме 56 700 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков. 

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинно - следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. 

Согласно пункту 2.2.10 договора от 30.06.2020 № 30/06/20-АЛП и пункту 2.2.9 договора от 30.06.2020 № 30/06/20-1-АЛП арендатор обязуется  компенсировать расходы арендодателя на оплату обслуживания навигационного терминала,  предоставление системой «Wialon Hosting»  информационных услуг, дополнительных видов страхования включая КАСКО, а также транспортного налога за переданное в аренду транспортное средство в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения от арендодателя счета на оплату. 

В соответствии с пунктом 4.3 договоров все штрафы, пени, неустойки в случае нарушения законодательства, с даты приемки транспортного средства оплачивает арендатор путем компенсации соответствующих расходов арендодателя, независимо от того, явились ли водители работниками арендатора.

Возникновение и размер убытков подтверждены представленными в материалы дела документами, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков в сумме 56 700 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того истец просит истребовать из незаконного владения у ответчика транспортное средство грузовой тягач седельный марки                       DAF FT XF 105.410, идентификационный номер 

<

***> с регистрационным знаком В500НХЗЗ и транспортное средство ПОЛУПРИЦЕП ФУРГОН РЕФРИЖЕРАТОР марки KRONE SD идентификационный номер 

<

***> с регистрационным знаком 

<

***> ключи от указанных транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств. 

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки (пункт 34 указанного Постановления).

В настоящем деле спор возник из правоотношений сторон по договорам аренды транспортного средства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пунктам 4.4 договоров от 30.06.2020 № 30/06/20-АЛП,                       № 30/06/20-1-АЛП в случае нарушения арендатором любых обязанностей, установленных договором или законом, арендодатель в дополнение к иным мерам ответственности арендатора вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать немедленного возврата технического средства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что договоры аренды транспортных средств от  30.06.2020 № 30/06/20-АЛП,                       № 30/06/20-1-АЛП прекратили свое действие в условиях выраженной воли арендодателя, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по возврату транспортных средств ввиду отсутствия оснований для их удержания.

Определением арбитражного суда от 27.09.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Альпан» и другим лицам эксплуатацию и передвижение транспортных средств: А) Грузовой тягач седельный марки DAF FT XF 105.410 с регистрационным знаком В500НХЗЗ, цвет – белый, идентификационный номер (VIN)

<

***>; Б) Полуприцеп фургон марки KRONE SD рефрижератор с регистрационным знаком 

<

***> цвет – белый, идентификационный номер (VIN)

<

***>. Истцу выдан исполнительный лист.

Из представленных в материалы дела документов следует, что указанные транспортные средства в настоящее время находятся на хранении у истца.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует акт между истцом и ответчиком о возврате (передаче) указанных транспортных средств.

На основании изложенного требование об истребовании  транспортного средства грузовой тягач седельный марки DAF FT XF 105.410, идентификационный номер 

<

***> с регистрационным знаком В500НХЗЗ и транспортного средства ПОЛУПРИЦЕП ФУРГОН РЕФРИЖЕРАТОР марки KRONE SD идентификационный номер 

<

***> с регистрационным знаком 

<

***> ключей от указанных транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию  долг в сумме                1 964 654 руб. 30 коп., пени в сумме 180 000 руб., убытки в размере 56 700 руб. В остальной части суд отказывает.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме                             34465 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                     

Р Е Ш И Л:

1. Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Альпан» принадлежащие на праве собственности закрытого акционерного общества «Бриджтаун Фудс» транспортные средства: грузовой тягач седельный марки DAF FT XF 105.410, идентификационный номер 

<

***> с регистрационным знаком В500НХЗЗ; ПОЛУПРИЦЕП ФУРГОН РЕФРИЖЕРАТОР марки KRONE SD идентификационный номер 

<

***> с регистрационным знаком 

<

***> ключи от указанных транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альпан» в пользу закрытого акционерного общества «Бриджтаун Фудс» долг в сумме                1 964 654 руб. 30 коп., пени в сумме 180 000 руб., убытки в размере 56 700 руб., а также 34 465 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В остальной части неустойки отказать.

4.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              А.Н. Хитева