РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126645/21-13-197

г. Москва

29 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

проводит судебное заседание  по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС"

(188670 ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ВСЕВОЛОЖСКИЙ ПОСЕЛОК РОМАНОВКАПРОЕЗД ГАРАЖНЫЙ ДОМ 11А , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2015, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЕЛИЯ ПАЛП" (195112, 

<

...>, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 30 Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 938 000  руб. 

В судебное заседание явился:

от истца  – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.12.20 № 21

В судебное заседание не явился  ответчик

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЕЛИЯ ПАЛП" о взыскании 1 938 000  руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по договору № ОПР-13/0167 по организации перевозок грузов от 01.07.2013г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, направил письменные пояснения с приложением.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в иске.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № ОПР-13/0167 по организации перевозок грузов от 01.07.2013г. 

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг  № 32 от 10.06.2018г., № 33 от 15.06.2018г., № 34 от 20.06.20.06.2018г., № 35 от 25.06.2018г., № 36 от 30.06.2018г., № 37 от 05.07.2018г., № 38 от 10.07.2018г., № 40 от 20.07.2018г., № 56 от 10.10.2018г., № 57 от 15.10.2018г., № 58 от 20.10.2018г., № 59 от 25.10.2018г., № 60 от 31.10.2018г., № 61 от 05.11.2018г., № 62 от 10.11.2018г., № 63 от 15.11.2018г., № 64 от 20.11.2018г., № 65  от 25.11.2018г., № 66 от 30.11.2018г., № 67 от 05.12.2018г., № 68 от 10.12.2018г., № 69 от 15.12.2018г., № 7 от 05.02.2019г., № 8 от 10.02.2019г., № 9 от 15.02.2019г., № 10 от 20.02.2019г., № 11 от 25.02.2019г., № 12 от 28.02.2019г., № 13 от 05.03.2019г., № 14 от 10.03.2019г., № 15 от 15.03.2019г., № 16 от 20.03.2019г., № 17 от 25.03.2019г., № 18 от 31.03.2019г., № 19 от 05.04.2019г., № 20 от 10.04.2019г., № 21 от 15.04.2019г., № 22 от 20.04.2019г., № 23 от 25.04.2019г., № 24 от 30.04.2019г., № 25 от 05.05.2019г., № 26 от 10.05.2019г., № 27 от 15.05.2019г., № 28 от 20.05.2019г., № 29 от 25.05.2019г., № 30 от 31.05.2019г., № 31 от 05.06.2019г., № 32 от 10.06.2019г., № 56 от 20.03.2019г.

Договором установлена ответственность Заказчика за сверхнормативное пользование вагонами.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 3/2018 от 01.05.2018 к Договору № ОПР-13/0167 от 01.07.2013 предусмотрена обязанность Ответчика обеспечить время нахождения вагонов на подъездном пути не более 4 суток под погрузкой и не более 2 суток под выгрузкой.

Срок нахождения вагонов на подъездном пути исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки до даты оформления железнодорожной накладной на груженый/порожний вагон.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях учета сроков простоя дата подачи вагона на подъездные пути Заказчика и дата передачи вагона Перевозчику определяется: на территории Российской Федерации по данным ГВЦ ОАО «РЖД»;  за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные копии ведомостей подачи/уборки Вагонов и железнодорожных накладных. Стороны подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения № 2018/1 от 01.03.2018, при нарушении Заказчиком сроков, установленных пунктом 4.2.7., Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно), исключая при этом: при погрузке - первые трое суток, при выгрузке - первые двое суток, и 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. за каждый вагон в сутки при простое вагонов свыше 10 суток.

В период с июня 2018 по май 2019, в соответствии с данными о дислокации вагонов на путях общего пользования сети ОАО «РЖД», Ответчик произвел сверхнормативное пользование вагонами. Данный факт подтверждается информацией системы ЭТРАН ОАО «РЖД», использованной при выставлении претензий, а также расчетом (приложение № 1 к исковому заявлению). Это является достаточным доказательством, подтверждающим сверхнормативный простой вагонов, в соответствии с п. 4.2.7. Договора, а также постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 5365/11.

Истец направил в адрес Ответчика следующие претензии: от 22 августа 2018 исх. № ПР-1236, на общую сумму 172 500 руб. 00 коп.; от 11 декабря 2018 исх. № ПР-1812, на общую сумму 372 000 руб. 00 коп.; от 30 января 2019 исх. № ПР-68, на общую сумму 315 000 руб. 00 коп.; от 10 июня 2019 исх. № ПР-850, на общую сумму 645 000 руб. 00 коп.; от 11 апреля 2019 исх. № ПР-487, на общую сумму 429 000 руб. 00 коп.; от 10 июня 2019 исх. № ПР-849, на общую сумму 153 000 руб. 00 коп.; от 03 июля 2019. исх. № ПР-945, на общую сумму 1 128 000 руб. 00 коп. Претензии получены Ответчиком 29.04.2021. Требования Истца Ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения № 2016/1 от 01.05.2016, при отказе Заказчика от предоставления услуг после за адресовки Вагонов Исполнителем на станции погрузки, указанные в Заявке Заказчика, Заказчик возмещает Исполнителю расходы за порожний пробег вагонов на данные станции, подачу/уборку порожних вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на станцию, указанную Исполнителем.

При этом Исполнитель оставляет за собой право потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 1 250,00 (одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00 коп. в сутки за каждый Вагон, с 00 часов 00 минут суток, следующих за датой отправления Исполнителем вагона на первоначально согласованную с Заказчиком станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную Исполнителем.

Вагон № 42020495 (накладная ЭИ124800) прибыл на ст. Нея 13.05.2019. Ответчик письмом от 14.05.2019 № б/н отказался от указанного вагона. Истец направил в адрес Ответчика претензию от 24.06.2019 исх. № ПР-935 (пересмотрена за номером ПР-1101 от 11.09.2019), на сумму 5 000 руб. 00 коп. Претензия получена Ответчиком 29.04.2021. Требования Истца Ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора в круг предоставляемых истцом услуг входит только предоставление вагонов для перевозки грузов заявителя, обеспечение наличия пригодных вагонов на станции погрузки и диспетчерский контроль за продвижением вагонов. Следовательно, истец по заключенному сторонами договору не оказывает услуги, непосредственно направленные перевозку груза, не совершает для этого фактических и юридических действий от имени ответчика, не представляет его в отношениях с третьими лицами; по каждой перевозке оформляется форма ГУ-29у-ВЦ железнодорожная накладная, в которой указывается грузоотправитель ООО «ТрансЛес», грузополучатель - контрагент, перевозчик ОАО «РЖД» который в свою очередь и является экспедитором; Истец не является участником перевозки и не фигурирует более ни в одном документе, оформленном после передачи вагона Ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 779 КГ РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт простоя вагонов судом установлен, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско – правовой ответственности, предусмотренной п. 2 Дополнительного соглашения №2018/1 от 01.03.2018 и потребовал от ответчика от ответчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами  в размере 1 938 000  руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемого штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа  в размере 1 938 000  руб., а связи с чем удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Доводы отзыва ответчика судом признаны несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 70, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЕЛИЯ ПАЛП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" штраф в размере 1 938 000 (один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 380 (тридцать две тысячи триста восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова