АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-1533/2017

18 апреля 2017 года

г. Новосибирск

  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А.,   рассмотрев в упрощенном производстве дело по заявлению по заявлению закрытого акционерного общества «МКС - Новосибирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630084, 

<

...>)

к Административной комиссии города Новосибирска (630008, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2016 № 713

без вызова сторон,

                                                               установил:

       Закрытое акционерное общество «МКС - Новосибирск» (далее – ЗАО «МКС - Новосибирск», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Административной комиссии города Новосибирска (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2016 № 713 о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее – Закон Новосибирской области №99-ОЗ) в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

   Стороны надлежащим образом уведомлены о том, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, о сроках представления доказательств по делу, а также направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Все материалы дела опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства суд не находит.

Как следует из материалов дела, на основании приказа председателя комитета муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска от 30.09.2016 № 1062 в период с 10.10.2016 по 03.11.2016 в отношении ЗАО «МКС Новосибирск»  проведена внеплановая выездная проверка, с целью осуществления муниципального жилищного контроля на территории города Новосибирска, в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований № 793-02-20/43 от 16.08.2016 (ул. Стофато,11, г.Новосибирск).

В ходе проведения проверки комитетом муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска установлено, что ЗАО «МКС-Новосибирск», обслуживающим по договору управления от 01.05.2007 № 08-167 многоквартирный дом № 11 по ул. Стофато в г.Новосибирске, в период с 16.08.2016 по 03.11.2016  не обеспечено исправное состояние приямков дома, своевременное устранение щелей в местах примыкания приямков к стенам подвала, наличие сеток на подвальных окнах, мероприятия по обеспечению исправного состоянию отмостки (трещины, провалы), не плотность прилегания к цоколю дома.

Результаты проверки зафиксированы в акте  проверки № 1062-01-20/123 от 03.11.2016.

12.12.2016  главный специалист - старший муниципальный жилищный инспектор контроля за сохранностью муниципального жилого фонда  комитета  муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска ФИО1, установив в действиях заявителя  нарушение подпункта 4.2.1  пункта 4.2 (п.п.1,п.2.2 приложения 8)  Правил благоустройства города Новосибирска, принятых Решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2012 № 640 (далее – Правила № 640), составила  в отношении общества протокол № 296  об административном правонарушении по части 2  статьи 8.18 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

27.12.2016 административной комиссией города Новосибирска вынесено постановление № 713 о назначении обществу административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество,  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области №99-ОЗ нарушение установленных требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения по названной норме является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Организация содержания и ремонта жилищного фонда -государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что право выбора управления в многоквартирных домах принадлежит собственникам помещений в данном доме.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу пунктов 2, 39 и 42 Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. 

Контроль за содержанием общего имущества и соблюдением требований законодательства по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции. 

Управляющая компания и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед  собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктами 10, 11 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд установил, что многоквартирный жилой дом № 11 по ул. Стофато в  г. Новосибирске находится в управлении ЗАО «МКС - Новосибирск».

Таким образом, общество на основании данного договора приняло на себя обязанность по управлению указанным многоквартирным домом и в силу приведенных норм является лицом, принявшим на себя функцию по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, соответственно, на него возложена обязанность обеспечить контроль за надлежащим состоянием жилищного фонда, находящегося на его балансе и соблюдать требования действующего законодательства в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.06.2012 № 640 утверждены Правила благоустройства территории города Новосибирска (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 4.2.1 Правил № 640  содержание фасадов и ограждений зданий, строений и сооружений должно предусматривать: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов и ограждений, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов; обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасадах и ограждениях электроосвещения и включение его с наступлением темноты; своевременную очистку и промывку поверхностей фасадов и ограждений в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; своевременное мытье окон и витрин, вывесок и указателей; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции; своевременную очистку крыш, козырьков, карнизов, балконов и лоджий от сосулек, снежного покрова и наледи; немедленный вывоз в снегоотвал сброшенного с крыш, козырьков, карнизов, балконов и лоджий снега и наледи; установку, замену, ремонт указателей с наименованиями улиц, переулков, площадей, иных элементов улично-дорожной сети, номерами домов, номерами подъездов; установку, ремонт и очистку информационных досок, размещенных у входов в подъезды жилых домов, иных местах.

Перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения содержатся в Приложении № 8 к указанным Правилам. 

           Согласно подпункту 1 пункта 2.2 Приложения 8 содержание зданий, строений и сооружений, предусматривает восстановление, ремонт конструктивных элементов и отделки фасадов и ограждений, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, водостоков, сливов, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов проводится по мере необходимости, но не позднее 2 месяцев с момента образования повреждений.

Как следует из материалов дела, по адресу: 

<

...> выявлено отсутствие мероприятий по исправлению состояние приямков дома, своевременное устранение щелей в местах примыкания приямков к стенам подвала, наличие сеток на подвальных окнах, мероприятия по обеспечению исправного состоянию отмостки (трещины, провалы), не плотность прилегания к цоколю дома, что подтверждается актами  внеплановых выездных проверок № 793-01-20/89 от 16.08.2016, № 1062-01-20/123 от 03.11.2016.  

Заявителем не представлено доказательств того, что им выполнялись работы по обеспечению надлежащего содержания приямков дома, установление сеток на подвальных окнах, мероприятия по обеспечению исправного состоянию отмостки, в том числе доказательств проведения текущего ремонта указанной части общего имущества дома, при том, что состояние приямков, отмостки свидетельствует о необходимости проведения ремонтных работ.

Из раздела II Правил № 170 следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Таким образом, работы по ремонту приямков,  отмостки многоквартирного дома по ул. Стофато, д.11 должны быть выполнены обществом в рамках принятых по договору управления обязательств независимо от наличия волеизъявления жильцов дома в целом или владельца отдельного помещения в частности, для того, чтобы обеспечить содержание и техническое обслуживание дома на таком уровне, который гарантирует безопасность проживающих и сохранность жилого дома.

Нормативными актами не предусмотрено, что устранение выявленных при проверке нарушений должно осуществляться только путем проведения капитального ремонта. Общество, являясь управляющей компанией, обязано оказывать услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества.

Следовательно, нарушение обществом требований законодательства по  соблюдению правил содержание зданий, строений и сооружений при осуществлении функций по обслуживанию и содержанию указанного многоквартирного дома подтверждено материалами дела об административном правонарушении, обществом соответствующими доказательствами не опровергнуто.

Таким образом, суд считает доказанным административным органом  наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области №99-ОЗ.

Довод  «МКС-Новосибирск» о привлечении к административной ответственности дважды по одним и тем же основаниям, судом не принимается, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» нарушение установленных требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области № 99-03, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения по названной норме является лицо, на которое возложены обязанности по содержанию и ремонту жилых домов.

Субъективная сторона административного правонарушения выражается в вине ответственного лица в форме умысла или неосторожности.

Объектом административного правонарушения является охраняемые законом интересы собственников многоквартирного дома.

Согласно ч.1 статьи 19.5 КоАП невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения по названной норме является лицо, на которое возложено исполнение законного предписания.

Субъективная сторона административного правонарушения выражается в вине ответственного лица в форме умысла или неосторожности.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок управления.

Объективная сторона данного с правонарушения заключается в невыполнении обязанным лицом в установленный законом срок законного предписания.

Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек установленный срок для исполнения того или иного предписания. С этого момента начинает исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности.

В рамках настоящего дела обществу вменяется совершение другого административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области № 99-03.

В данном случае ЗАО «МКС-Новосибирск» совершено несколько административных правонарушений с различными составами правонарушения, а именно нарушило требования по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий, строений и не выполнило законное предписание в установленный срок.

В соответствии со статьей 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Доводы общества о привлечении к административной ответственности дважды за одно нарушение  со ссылкой на ч.5 ст.4.1 КоАП РФ  несостоятельны и не свидетельствует об отсутствии в действиях общества самостоятельного события правонарушения на момент проведения проверки. В рассматриваемом случае ЗАО «МКС-Новосибирск» нарушило требования по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений, за что Законом Новосибирской области № 99-03 предусмотрена административная ответственность, исходя из чего, Административная комиссия города Новосибирска правомерно пришла к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество не представило каких-либо пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению обязанностей. 

Санкция пункта 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В рассматриваемом случае административным органом наказание назначено в виде штрафа в размере 18000 руб.

В оспариваемом постановлении административным органом указано на наличие отягчающих ответственность обстоятельств. В качестве отягчающих обстоятельств указал на повторное совершение однородного правонарушения 01.03.2016, 06.09.2016.

Оснований считать, что у общества отсутствовала возможность соблюдения установленных правил, не имеется, в связи с чем, в действиях общества имеется субъективная сторонам правонарушения.

       Вина общества в рассматриваемом случае заключается в непринятии управляющей компанией всех зависящих от нее мер, направленных на соблюдение положений установленных жилищным законодательством.

         Постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной пунктом 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ, с учетом соразмерности характеру совершенного правонарушения и исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Предупреждение административных правонарушений в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ является одной из задач законодательства об административных правонарушениях.

Суд не усмотрел наличия исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. 

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено,  оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

На основании изложенного,  суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

 В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст.  167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

         Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина