АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-6549/2022

13 февраля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Волгопромтранс»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022

по делу № А43-6549/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгопромтранс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании расходов на гарантийный ремонт автомобилей

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (далее – ООО «Автозавод «ГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгопромтранс» (далее – ООО «Волгопромтранс») о взыскании 2774 рублей 84 копеек расходов на гарантийный ремонт автомобилей (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Волгопромтранс» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. ООО «Волгопромтранс» полагает, что ООО «Автозавод «ГАЗ» не доказало факт причинения ему убытков, а также указывает на то, что в нарушение согласованных условий договора было лишено возможности исследовать забракованные компоненты на предмет брака.

Подробно доводы ООО «Волгопромтранс» изложены в кассационной жалобе.

ООО «Автозавод «ГАЗ» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы ООО «Волгопромтранс».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Автозавод «ГАЗ» (покупатель) и ООО «Волгопромтранс» (поставщик) заключили договор поставки компонентов от 26.04.2017 № ДС04/0012/АЗГАЗ/17 (в редакции подписанного сторонами протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений), в соответствии с которого поставщик обязуется поставить компоненты (согласно Общим условиям закупок ГАЗ), а покупатель обязуется их принять и оплатить; компоненты поставляются в соответствии с условиями сделки по цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации (приложение 1). 

Поставщик принимает «Общие условия закупки Группы ГАЗ», которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). 

На основании пункта 7.1 Общих условий закупок ГАЗ поставщик предоставляет на отгруженные компоненты гарантию качества. Гарантия поставщика действует в течение срока действия гарантии на автомобиль/шасси ГАЗ, предоставленной ГАЗом, начиная с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля (изготовленного ГАЗом или его аффилированным лицом, при сборке которого использованы или на который были установлены компоненты) конечному потребителю. Гарантия поставщика на компоненты, установленные на иную продукцию ГАЗ, действует в течение срока действия гарантии на такую продукцию ГАЗ, предоставленной её производителем покупателю.

Качество и комплектность компонентов должно соответствовать стандартам и требованиям ГАЗ в области качества, ОСТ, ТУ, ГОСТ, конструкторской документации, согласованной сторонами, и качественным характеристикам, указанным в пункте 8.4 Общих условий закупок ГАЗ (пункт 8.1 Общих условий закупок ГАЗ).

Во исполнение договора ООО «Волгопромтранс» поставляло компоненты для производства автомобилей марки ГАЗ. 

Компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации (пункт 10.1 Общих условий закупок ГАЗ).

В пункте 7.15 Общих условий закупок ГАЗ предусмотрено, что поставщик возмещает покупателю затраты, связанные с гарантийным обслуживанием автомобилей ГАЗ, а именно: затраты на гарантийный ремонт, которые определяются на основании установленных ГАЗом в нормо-часах трудоемкости работ по гарантийному ремонту и стоимости нормо-часа работ по гарантийному ремонту для Сервисных предприятий; затраты, связанные с использованием компонента для гарантийного ремонта, размер которых рассчитывается по установленной формуле. 

В процессе эксплуатации автомобилей в гарантийный период выявлены дефекты производственного характера комплектующих изделий поставщика (согласно актам гарантийного ремонта).

ООО «Автозавод «ГАЗ» (принципал) и ООО «ГК «Современные транспортные технологии» (агент) заключили агентский договор от 16.04.2020 № ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20), в соответствии с которым агент по поручению принципала обязуется от своего имени и за счет принципала совершать в пользу последнего сделки, юридические и иные действия, необходимые для организации и выполнения гарантийного ремонта и организации технического обслуживания и ремонта продукции в течение срока ее службы, включая организацию выполнения отзывных, сервисных кампаний, а также обязуется участвовать в рассмотрении и анализе гарантийных случаев и претензионной работе с поставщиками комплектующих принципала. 

ООО «Автозавод «ГАЗ» на основании отчета от 30.09.2021 о выполнении агентского поручения оплатило расходы ООО «ГК «Современные транспортные технологии», связанные с гарантийным ремонтом автомобилей (платежные поручения от 13.10.2021                № 46205, от 27.10.2021 № 50452, от 20.10.2021 № 48460, от 21.10.2021 № 49024, от 14.10.2021 № 46641, от 14.10.2021 № 50621, от 25.10.2021 № 49533, от 18.10.2021 № 47389, от 07.10.2021 № 44752, от 28.10.2021 № 50622, от 11.10.2021 № 45240  и от 06.10.2021                      № 44233). 

ООО «Автозавод «ГАЗ» направило ООО «Волгопромтранс» уведомления о выявленных несоответствиях поставленного товара от 18.10.2021 № ПУ02/1255/007/21 на сумму 42 193 рубля 63 копейки.

ООО «Автозавод «ГАЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Волгопромтранс» спорной суммы убытков (2774 рублей 84 копеек расходов на гарантийный ремонт автомобилей по актам от 26.08.2021 № 980, от 11.08.2021 № 421 и от 16.08.2021 № 950).

Руководствуясь статьями 15, 309, 393 (пункт 1), 469, 476 (пункт 2), 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск ООО «Автозавод «ГАЗ», посчитав доказанным факт причинения ему убытков на спорную сумму.

 Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе договор поставки компонентов от 26.04.2017                                     № ДС04/0012/АЗГАЗ/17; акты гарантийного ремонта от 26.08.2021 № 980, от 11.08.2021                    № 421 и от 16.08.2021 № 950 (составленные в соответствии с требованиями пункта 7.5 Общих условий закупок ГАЗ), суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «Волгопромтранс» поставило товар, который в течение гарантийного срока эксплуатации перестал соответствовать требованиям по качеству, в связи с чем пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между поставкой ООО «Волгопромтранс» некачественных компонентов и возникновением у ООО «Автозавод «ГАЗ» убытков.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Волгопромтранс» не представило в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск ООО «Автозавод «ГАЗ».

Возражения ООО «Волгопромтранс» относительно того, что оно было лишено возможности исследовать забракованные компоненты на предмет брака, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанция и обоснованно отклонены со ссылкой на пункт 7.11 Общих условий закупок ГАЗ.

Иные доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А43-6549/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгопромтранс» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Волгопромтранс».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова