АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17591/2021

г. Тюмень

07 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой А.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Транснефть - Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию «Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.12.2020; 

от ответчика: не явился.

Суд установил:

акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному предприятию «Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (далее – ответчик) о взыскании 1 965 693 руб. 36 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в январе, феврале, марте 2021 года по договору от 04.02.2020 № ТСИБ-01-70-19-3539, 53 836 руб. 75 коп. неустойки за период с 04.05.2021 по 06.09.2021. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму неустойки за период с 04.05.2021 по 06.09.2021 в размере 53 836 руб. 75 коп.

То есть фактически заявлен отказ от суммы основного долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению отказ от иска в части основного долга.

Представитель истца в предварительном судебном заседании выступил с пояснениями по делу.

Протокольным определением от 04.10.2021 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 4-5).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.02.2020 между истцом (энергоснабжающая организация) и Муниципальным предприятием «Ивановское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии № ТСИБ-01-70-19-3539 (далее – договор, л.д. 13-20).

Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпустить из теплосети от котельной ЛПДС отопление объектов потребителя, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Настоящий договор заключается на срок с 15 сентября 2019 года до 31 августа 2020 года (пункт 8.1 договора).

В отсутствие заявлений сторон о прекращении, изменении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным на тот же срок и на тех же условиях в силу части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

В соответствии с пунктом 4.2 договора по окончании отчетного месяца, в течение 5 дней, энергоснабжающая организация предоставляет потребителю счет-фактуру и акт выполненных работ; окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию потребитель осуществляет перечисление на расчетный счет энергоснабжающей организации разницу между суммой предварительного платежа и суммой, причитающейся энергоснабжающей организации за фактически отпущенную тепловую энергию, в течение 90 дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ.

Муниципальное предприятие «Ивановское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» 30.07.2021 было реорганизовано в форме присоединения к Муниципальному предприятию «Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (ответчик), о чем внесена запись о завершении реорганизации в форме присоединения ГРН 2217200236526 от 30.07.2021 (л.д. 56, 58).

Согласно выпискам из ЕРЮЛ в отношении названных лиц ответчик является правопреемником муниципального предприятия «Ивановское коммунальное предприятие Уватского муниципального района». 

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ все права и обязанности Муниципального предприятия «Ивановское коммунальное предприятие Уватского муниципального района», в том числе по договору перешли к ответчику.

Судом установлено, что за период январь, февраль, март 2021 года истец оказал услуги по отпуску коммунального ресурса на общую сумму 2 483 679 руб. 98 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг № 073/01 от 31.01.2021, № 073/01 от 28.02.2021, № 073/01 от 31.03.2021, подписанными ответчиком без возражений (л.д. 30, 33, 36).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры № 01/31/15/03 от 31.01.2021, № 02/28/22/03 от 28.02.2021, № 03/31/16/03 от 31.03.2021 (л.д. 31-32, 34-35, 37-38). 

Указанные истцом объемы потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 06.09.2021 в размере 1 965 693 руб. 36 коп.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Факт потребления тепловой энергии за период январь, февраль, март 2021 года подтвержден материалами дела (акты сдачи-приемки услуг, подписанные ответчиком без возражений (л.д. 30, 33, 36)).

Возражений относительно объема и стоимости поставленного коммунального ресурса ответчик не заявил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за потребленный коммунальный ресурс, суд принимает отказ истца от части заявленных исковых требований и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 53 836 руб. 75 коп. за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, начисленную за период с 04.05.2021 по 06.09.2021 в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которой, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Произведенный истцом расчет пени признан судом арифметически верным (л.д. 12).

Таким образом, суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 53 836 руб. 75 коп. подлежащим удовлетворению.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено. 

Суд оснований для снижения пени не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

Исковые требования акционерного общества «Транснефть - Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» в пользу акционерного общества «Транснефть - Сибирь» 53 836 руб. 75 коп. пени, 2 153 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 55 989 руб. 75 коп.

Возвратить акционерному обществу «Транснефть - Сибирь» из федерального бюджета 30 945 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.09.2021 № 22703.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Халявин Е.С.