АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2025 Полный текст решения изготовлен 02.04.2025 02 апреля 2025 года Дело № А55-35792/2024 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Разумова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.  

рассмотрел в судебном заседании 20 марта 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК-13" к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" 

О взыскании 281 422 руб. 74 коп. при участии в заседании  

от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен 

Общество с ограниченной ответственностью «ТК-13» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПарк» о взыскании 281 422 руб. 74 коп., в том числе: 235 820 руб. задолженности за оказанные услуги по предоставлению транспортных средств по договору № 23/2023 от 28.07.2023, 45 602 руб. 74 коп. пени за период с 15.03.2024 по 23.10.2024, далее из расчета 0,1% в день от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 15.11.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 21.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец в предварительное заседание не явился, о времени и месте предварительного заседания извещен, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.  

 Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное заседание не явился, определение о времени и месте предварительного заседания направлялось по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом указанным в сведениях , внесенных в ЕГРЮЛ, и возвращено почтовым органом за истечением срока хранения, поэтому суд считает ответчика извещенным надлежащим образом по п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.  

При надлежащем извещении сторон, не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в том же судебном заседании, поскольку возможность перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции и дата судебного разбирательства была указана в определении от 21.02.2025.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТехноПарк» и ООО «ТК-13» заключен договор № 23/2023 от 27.07.2023 на предоставление транспортных средств, в соответствии с которым исполнитель обязуется за плату выполнить услуги заказчику по предоставлению транспортного средств, самоходной и иной техники на объект  

заказчика, в соответствии приложением № 1 к договору, с оказанием силами исполнителя услуг заказчику по его управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договоре размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.  

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены универсальные передаточные документы (УПД) № 60 от 29.02.2024г. на сумму 201 320,00 руб. (задолженность 158 500,00 руб.), № 145 от 30.04.2024г. на сумму 24 800,00 руб., № 168 от 30.05.2024г. на сумму 24 800,00 руб., № 205 от 24.06.2024г. на сумму 27 720,00 руб., подписанные сторонами без возражений через ЭДО ООО «Компания «Тензор».  

В соответствии с п.3.1 Договора, расчеты по Договору производятся в течение 14 календарных дней со дня подписания уполномоченными представителями сторон акта выполненных работ (оказанных услуг), с приложением к ним талонами путевых листов (или копий путевых листов), счет-фактур, счетов на оплату.  

Как указал истец, ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 235 820 руб.  

За просрочку оплаты задолженности истцом в соответствии с п.5.4 Договора начислена неустойка в размере 45 602,74 руб. за период с 15.03.2024 по 23.10.2024.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 07.08.2024г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 11 от 07.08.2024г. с требованием оплатить задолженность и неустойку, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ответчик возражений на иск , а также доказательств оплаты не представил. 

Истцом представлено гарантийное письмом № 44 от 04.09.2024, направленное в его адрес ООО «Технопарк», в котором ответчик гарантировал оплату задолженности в сумме 235 820 руб. в срок до 29.11.2024. Однако, как указал истец, ответчик оплату не произвел.  

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.  

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.  

 Поскольку в процессе рассмотрения дела от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно  

которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 235 820 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком срока оплаты оказанных услуг по настоящему договору исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.  

По расчету истца, размер пени за период с 15.03.2024 по 23.10.2024 составил 45 602 руб., исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, суд находит требования истца о взыскании пени в размере 45602 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

 Пени за период с 15.03.2024 по 23.10.2024 были взыскана в твердой денежной сумме.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 24.10.2024, из расчета 0,1% в день от суммы задолженности 235 820 руб. до момента фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.  

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 19071,14 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления в доход Федерального бюджета РФ по платежным поручениям 466 от 21.10.2024, № 488 от 01.11.2024.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 137, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

Перейти из предварительного к судебному разбирательству.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК-13" (ИНН 

<

***>) 281 422 руб. 74 коп., в том числе: 235 820 руб. основного долга, 45 602 руб. 74 коп. пени, пени с 24.10.2024, из расчета 0,1% в день от суммы задолженности 235 820 руб. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в сумме 19071 руб. 14 коп.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Ю.М. Разумов