АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-265/2022

г. Краснодар

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября  2022 года     

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Конопатова В.В. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от  истца – Администрации муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.20220),  в отсутствие в судебном заседании  ответчика – Министерства финансов Республики Адыгея(ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 21923 6, 21922 9, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу министерства финансов Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А01-265/2022, установил следующее.

Администрация муниципального образования «Город Майкоп» (далее  – администрация) обратилась  в арбитражный суд  к Министерству финансов Республики Адыгея (далее  – министерство) с иском о взыскании 1 920 тыс. рублей убытков, связанных с приобретением жилого помещения для предоставления по договору социального найма.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции,  с министерства  за счет казны Республики Адыгея в пользу администрации  взыскано 1 920 тыс. рублей убытков, связанных с приобретением переданного по договору социального найма жилого дома для ребенка-инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось министерство, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Ссылается на отсутствие у казны субъекта Российской Федерации обязанности компенсировать администрации расходы по приобретению жилья для ребенка-инвалида.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, считает  обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям.

Суд установил, что   мать ребенка-инвалида ФИО2, страдающего тяжелой формой заболевания,  ФИО3 с составом семьи в три человека  признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма как малоимущая семья, имеющая ребенка-инвалида, и поставлена на учет в администрации с 09.10.2019. Решением Майкопского городского суда 05.02.2020 по делу № 2-271/2020 на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди жилое помещение по договору социального найма в размере не менее 60 кв. м. с учетом права ребенка-инвалида на дополнительную жилую площадь (не менее 15 кв. м). Во исполнение судебного акта администрация провела аукцион на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность муниципального образования «Город Майкоп». Стоимость 1 кв. м рыночной стоимости жилых помещений общей площадью не менее 60 кв. м на вторичном рынке жилья в станице Ханской города Майкоп составляла 32 тыс. рублей. На участие в электронном аукционе была подана одна заявка, она признана соответствующей требованиям аукционной документации, По итогам электронного аукциона администрация приобрела жилой дом общей площадью 202,4 кв. м (ст. Ханская ул. Школьная) по муниципальному контракту от 11.08.2021 на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность. Платежным поручением от 27.10.2021 № 276104  продавцу перечислено 1 920 тыс. рублей. Между администрацией (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения от 03.12.2021 о передаче  нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилого дома (две жилые комнаты общей площадью 202,4 кв. м по ул. Школьной с. Ханской г. Майкопа). Впоследствии администрация обратилась с иском к министерству о взыскании 1 920 тыс. рублей, поскольку оно отказалось компенсировать понесенные убытки, связанные с приобретением жилья ребенку-инвалиду и его семье. 

Удовлетворяя требование, суд исходил из наличия  у министерства обязанности компенсировать органу местного  самоуправления стоимости приобретенного им жилья   в части, полагающейся ребенку-инвалиду с учетом его права на дополнительную площадь, исходя из установленной в муниципалитете социальной нормы. Суд отметил, что рыночная стоимость 1 кв. м  жилых помещений на вторичном рынке жилья в населенном пункте город Майкоп село Ханская составила 32 тыс. рублей. С учетом  необходимой площади приобретаемого жилого помещения (не менее 60 кв. м), приобретение администрацией бОльшей площади (202,4 кв. м), как указал суд,  не повлекло обязанностей субъекта Российской Федерации компенсировать понесенные расходы на приобретение жилого помещения в большем от изначально установленной минимальной цены.

Ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статью 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2016), суд исходил из того, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; факт несения истцом убытков в заявленном размере подтвержден материалами дела.

Суд признал принятие решения судом общей юрисдикции об обязании предоставления жилого помещения гражданам-инвалидам и их семьям общей площадью более нормы предоставления по статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации и плюс дополнительная площадь порождающим для республики  обязанности по компенсации стоимости жилья, предоставленного бОльшей площадью (как лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий с учетом требований статей 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 14, 19  Жилищного кодекса Российской Федерации). Дети-инвалиды не имеют самостоятельной возможности для проживания отдельно, не только в связи с состоянием их здоровья, но и ввиду их физической, умственной незрелости, а также нуждаются в постоянной заботе, постоянном обеспечении их нужд и потребностей. Другие несовершеннолетние дети, не являющихся инвалидами,  также не могут отдельно самостоятельно проживать от законных представителей в силу их несовершеннолетнего возраста – местом жительства ребенка является место жительство его семьи (законного представителя). Судом общей юрисдикции (решение от 05.02.2020 по делу № 2-271/2020, вступило в  законную силу  30.06.2020)  субъектом права на предоставление жилья  признана семья  ребенка-инвалида (ДД.ММ.ГГГГ года рождения)  (мать, брат ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в целом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления (в том числе, решения суда), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Администрация исполнила решение суда общей юрисдикции. Жилой дом, предоставленный гражданину-инвалиду и его семье,  выбыл из владения муниципального образования «Город Майкоп». Возмещение убытков в полном объеме означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.01.2018 № 4-П указал, что пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во всяком случае не предполагает вынесение решения о предоставлении несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, жилого помещения без учета того, что он не может быть лишен возможности получать должный уход и воспитание, то есть без учета необходимости постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, а следовательно, проживания в предоставляемом ему жилом помещении по крайней мере еще одного взрослого члена семьи. Не может данное законоположение рассматриваться и как препятствующее предоставлению жилого помещения исходя из необходимости проживания несовершеннолетнего вместе с членами его семьи, если при оценке обстоятельств конкретного дела правоприменительный орган придет к выводу, что для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество определяющим (предпочтительным) будет именно их совместное проживание, однако при принятии такого решения должны приниматься во внимание как права других членов семьи на благоприятные условия проживания, так и наличие у публичного образования возможности предоставления жилого помещения соответствующей площади. Таким образом, предоставление жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, с учетом родителей несовершеннолетних детей, и других проживающих совместно с ними в одном жилом помещении лиц, обеспечивает баланс прав и законных интересов таких семей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 № 302-ЭС20-20930). 

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А01-265/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                   В.В. Конопатов

                                                                                                                              Т.Г. Маркина