ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-412/2019

г. Киров

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2019;

представителя ответчика - ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2019.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вита»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2019 по делу № А28-412/2019, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле третьего лица: Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вита» (далее - заявитель, Общество, ООО «Вита») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 28.11.2018 № 18000773, которым ООО «Вита» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» (далее – Учреждение, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вита» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

ООО «Вита» в апелляционной жалобе указало, что оно не осуществляет деятельность по розничной торговле в магазине «Самобранка», расположенном по адресу: 

<

...>; вход в названный магазин не является входом в торговый объект ООО «Вита». В подтверждение данного довода ссылается на представленное в материалы дела свидетельство о праве собственности на принадлежащее ему помещение. Общество обращает внимание, что законом запрещена торговля ближе 100 м по прямой линии до места торговли, а не до входа в здание. Между тем внутреннее расположение торгового объекта Общества не установлено ни осмотром в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, ни экспертным заключением. 

Административный орган представил письменный отзыв на жалобу, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, указал, что торговля табачными изделиями в данном случае осуществлялась в торговом зале магазина «Самобранка» в винно-водочном отделе ООО «Вита», расположенном по адресу: 

<

...>. Управление отмечает, что пункт 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ) не содержит указания на место расположения торгового отдела (кассы) в магазине и необходимости проведения замеров относительно данного места. 

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» в отзыве на апелляционную жалобу поддержало занятую в суде первой инстанции позицию, а также доводы Управления, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Учреждения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Вита» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

10.07.2018 ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления вынесено определение № 0081 о возбуждении в отношении ООО «Вита» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ в связи с тем, что в магазине «Самобранка» по адресу: 

<

...>, Обществом осуществляется продажа табачных изделий, на расстоянии менее чем 100 м по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от границ территории МБОУ «СОШ № 2» по адресу: 

<

...>. 

10.07.2018 составлен протокол осмотра, согласно которому в торговом зале магазина «Самобранка» по адресу: 

<

...>, ООО «Вита» в винно-водочном отделе осуществляется реализация табачных изделий в ассортименте. В ходе осмотра проводилась фотосъемка.

10.07.2018 ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления вынесено определение № 055 о назначении экспертизы. 

20.08.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» составлено экспертное заключение № 10-1483-2018-ГЗ по установлению соответствия расстояния от ближайшей точки (кадастровых границ), граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (МБОУ СОШ № 2) до места розничной торговли табачной продукцией (ООО «Вита»), согласно которому фактическое расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки (кадастровых границ), граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (МБОУ СОШ № 2) до места розничной торговли табачной продукцией (ООО «Вита»), составляет 60 метров, что не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ.

01.10.2018 ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления составлен протокол об административном правонарушении № 0405, которым нарушение обществом требований пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ при осуществлении розничной продажи табачных изделий в магазине «Самобранка» по адресу: 

<

...>, квалифицировано по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ. 

28.11.2018 заместителем руководителя Управления по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 18000773, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО «Вита» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии Общества всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствия обстоятельств, исключающих применение административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регламентированы Законом № 15-ФЗ (статья 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 названного Закона граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ юридические лица обязаны, среди прочего, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Из положений указанной нормы следует, что установленный в ней запрет касается розничной продажи табачных изделий в непосредственной близости от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, нарушение указанного запрета образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административным органом установлено, что в нарушение указанных выше требований законодательства в винно-водочном отделе ООО «Вита», расположенном в магазине «Самобранка» по адресу: 

<

...>, на расстоянии менее 100 м по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» по адресу: 

<

...> (лицензия на осуществление образовательной деятельности от 04.05.2016 № 1059), осуществлялась розничная продажа табачной продукции. Расстояние между указанными объектами составляет 60 м.

Факт наличия названного нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе топографической картой масштаб 1:500, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» от 20.08.2018№ 10-1483-2018-ГЗ,  письмом МКУ «Архитектура» от 24.01.2018 об отсутствии изменений сведений в разделе IX информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования «Город Киров» по территориям ул. Мира, 34, и ул. Мира, 36, в период с августа 2017 года и по настоящее время, объяснениями от 04.09.2018 продавца-кассира ФИО5, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.07.2018 № 0081, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.07.2018, протоколом об административном правонарушении от 01.10.2018 № 0405 и свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество не осуществляет деятельность по розничной торговле табачной продукцией в магазине «Самобранка» по адресу: 

<

...> подлежат отклонению как противоречащие материалам дела. Так, материалами дела подтверждается, что 13.07.2015 индивидуальный предприниматель ФИО6 (арендодатель) и ООО «Вита» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения. Согласно пункту 1.1 названного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 60,3 кв.м, в том числе торговая площадь – 34,9 кв.м, складская площадь – 25,4 кв.м, расположенного в здании с кадастровым номером 43:40:000109:7537, по адресу: Кировская область, г. Киров, Первомайский район, ул. Мира, д.36. Срок действия договора – 3 года (пункт 6.1 договора аренды).

Указанный факт также подтверждается представленными в материалы дела объяснениями заведующего магазином «Самобранка» от 04.09.2019.

По этой же причине подлежат отклонению доводы о том, что административным органом не доказано расположение торгового объекта ООО «Вита» внутри здания магазина «Самобранка» по адресу: 

<

...>.

Нарушение требований к расстоянию до территории образовательного учреждения, вопреки доводам Общества, подтверждено документально. Представленные административным органом в материалы настоящего дела доказательства, вопреки мнению заявителя, отвечают критериям относимости и допустимости, достаточны для установления в деянии Общества события вменяемого административного правонарушения. Оснований для их исключения из доказательственной базы не установлено.

Довод заявителя об отсутствии достоверной и документально подтвержденной информации о начальной и конечной точках измерения подлежит отклонению. Так, сведения о расстояниях приняты административным органом на основании измерений по топографическому плану с кадастровыми границами территорий земельных участков масштаба 1:500, представленному МКУ «Архитектура», с использованием линейки измерительной металлической (ГОСТ 427-75, заводской № 3, свидетельство о поверке № 62-013/6213-1773 действительно до 04.09.2020). Измерения данного расстояния проведены в направлении от ближайших точек, граничащих с территорией образовательного учреждения, до входной группы для посетителей наружной стены здания, в котором размещается названный объект торговли. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2012 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000109:63 передан МБОУ «СОШ № 2» на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что сведения о расстояниях, принятые административным органом на основании измерений по топографическому плану с кадастровыми границами территорий земельных участков масштаба 1:500, представленные МКУ «Архитектура», являются достоверными. 

Кроме того факт нахождения указанной точки торговли в непосредственной близости от образовательного учреждения (на расстоянии 60 м) подтверждается экспертным заключением от 20.08.2018 № 10-1483-2018-ГЗ. 

При этом доводы Общества о том, что согласно распечатке с сайта Публичной кадастровой карты спорное расстояние составляет более 100 м подлежат отклонению, поскольку по смыслу пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ расстояние следует измерять по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, а не от входа в здание образовательного учреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии в действиях ООО «Вита» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов и имеющихся материалов дела не усматривается.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, апелляционный суд из материалов настоящего дела не усматривает.

В рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое, соразмерное наказание, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2019 по делу № А28-412/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2019 по делу № А28-412/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вита» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО7

ФИО1