ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10593/2021

22 апреля 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2022 по делу №А82-10593/2021

по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

установил:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области  обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Форт» (далее – ответчик, ООО «Форт», Общество) о взыскании убытков в размере 11 405 рублей 38 копеек в связи с переплатой страховой пенсии по старости ФИО3 за период с 01.01.2020 по 31.07.2020.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произведена замена истца на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (далее – истец, Фонд).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2022  Фонду в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что ненадлежащее выполнение Обществом обязанностей по предоставлению сведений по форме СЗВ-М за январь и май  2020 года привело к излишней выплате пенсии. Истец также обращает внимание апелляционного суда, что в соответствии с действующим законодательством у территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации имеется месяц для того, чтобы проверить и внести на лицевые счета сведения о работе застрахованного лица.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013  № 400-ФЗ  «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения по форме СЗВ-М за январь и за май 2020 года в отношении ФИО3 Общество представило только 15.03.2020 и 11.07.2020 соответственно, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В связи с отсутствием сведений о ФИО3, как о лице, продолжающем трудовую деятельность за январь 2020 года и за май 2020 года, Фонд принял решения о выплате ФИО3 пенсии по старости: 

- 16.03.2020 с учетом индексации, начиная с 01.01.2020 (в общей сумме 13 168 рублей 19 копеек в месяц),

- 15.07.2020 с учетом  индексации, начиная с 01.05.2020  (в  общей  сумме 13 168 рублей 19 копеек в месяц).

14.05.2020 и 27.08.2020 в связи с представлением Обществом сведений по форме СЗВ-М за январь и май 2020 года Фондом были составлены протоколы о выявлении излишне уплаченных пенсионеру сумм пенсии и установлен факт излишней выплаты страховой пенсии в сумме 11 405 рублей 38 копеек за период с 01.01.2020 по 30.07.2020.

В адрес Общества и пенсионера Фондом были направлены претензии о наличии факта переплаты пенсии ФИО3 и о необходимости возместить указанную сумму Фонду. Указанные претензии в добровольном порядке не были исполнены.

Между тем, материалами дела подтверждается, что решение об индексации пенсии Фонд принял 16.03.2020 (отсутствие трудовой деятельности пенсионера в январе 2020 года), тогда как 15.03.2020 у Фонда уже имелись представленные Обществом сведения, из которых следовало, что в январе 2020 года ФИО3 работал в Обществе.

Аналогичная ситуация сложилась с принятием решения об индексации пенсии 15.07.2020 (отсутствия трудовой деятельности пенсионера в мае 2020 года), поскольку 11.07.2020 у Фонда уже имелись представленные Обществом сведения, из которых следовало, что в мае 2020 года ФИО3 работал в Обществе.

Фонд объективно имел возможность не принимать таких решений и не производить выплату спорных сумм пенсии. 

Таким образом, причинно-следственная связь между нарушением Обществом срока представления сведений и возникновением ущерба отсутствует, что исключает возможность признания обоснованными требований Фонда о взыскании убытков.

Довод Фонда о том, что сведения на лицевые счета застрахованных лиц разносятся в течение месяца со дня получения территориальным органом сведений, представленных страхователем, апелляционный суд не принимает, так как решение о повышении физическому лицу размера пенсии как неработающему пенсионеру Фонд принимал при наличии у него информации о трудовой деятельности ФИО3

При этом порядок проверки индивидуальных сведений и сроки внесения их на лицевые счета застрахованных лиц сами по себе не являются основанием для взыскания с Общества ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

Предположения Фонда о недобросовестном поведении пенсионера ФИО3 отклоняются по причине недоказанности.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2022        законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд    

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2022 по делу №А82-10593/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.    

Председательствующий                               

Судьи

 

М.В. Немчанинова

ФИО4

ФИО1