АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-8397/2018

13 декабря 2018 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюМежмуниципального отдела "Кировский" министерства внутренних дел Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 249440, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314402304200021, ИНН 

<

***>, г.Киров, Калужская область)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ИП ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел "Кировский" министерства внутренних дел Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, в поступившем в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Предприниматель в судебном заседании просил назначить наказание ниже минимального, ввиду тяжелого финансового положения.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.02.2014 за ОГРНИП 314402304200021, ИНН 

<

***>.

На основании сообщения КУСП от 31.10.2018 №6669 и в соответствии со статьями 27.8, 28.3 КоАП РФ, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудником отдела 31.10.2018 с участием представителя предпринимателя (продавца - ФИО3) и с участием понятых, с применением фотосъемки, произведен осмотр помещения кафе "24 часа", принадлежащего ИП ФИО2, расположенного на АЗС по адресу: Калужская область, Барятинский район, д.Зайцева Гора.

В ходе осмотра установлено, что предприниматель допустил оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

По данному факту составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.10.2018, изъята алкогольная продукция согласно протоколу изъятия вещей и документов от 31.10.2018.

Опрошенная 31.10.2018 ФИО3 пояснила, что с 2014 года работает продавцом в кафе, принадлежащем ИП ФИО2, расположенному в помещении АЗС ООО "Ландо" по адресу: Калужская область, Барятинский район, д.Зайцева Гора, на основании ранее заключенного трудового договора. Помещение кафе ИП ФИО2 арендует у ООО "Ландо". В ее должностные обязанности входит реализация продуктов питания. 31.10.2018 около 20 часов 20 минут в кафе вошли два молодых человека и попросили продать четыре сосиски в тесте, бутылку лимонада и бутылку водки "Парламент", объемом 0,5 л. по цене 300 руб. за бутылку, она продала вышеуказанные товары, после чего в кафе вошли и представились сотрудниками полиции и по данному факту составили соответствующие документы. В данном кафе нет соответствующей лицензии на реализацию алкогольной продукции, ИП ФИО2 не давал разрешения на продажу водки. Данная алкогольная продукция принадлежит ей. ИП ФИО2 не знал, что она реализовывает водку в его кафе. Данная алкогольная продукция была приобретена ей с целью дальнейшей реализации и получения дополнительной прибыли. Данную алкогольную продукцию она приобретала на базе в г.Калуге, адрес которой не помнит.

Определением от 02.11.2018 №3334/6669 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

Опрошенный 05.11.2018 ИП ФИО2 пояснил, что с 2014 года он является индивидуальным предпринимателем, в настоящее время осуществляет деятельность в кафе "24 часа", расположенном по адресу: Барятинский район, д.Зайцева Гора. Кафе расположено в помещении АЗС, которое принадлежит компании "Ландо". В кафе продаются напитки и продукты питания. Вечером 31 октября ему позвонила продавец и сообщила о том, что она продала водку в количестве одной бутылки. О том, что продавец ФИО3 продает на своей смене алкоголь он не знал. Лицензии на продажу алкоголя у него нет  и продавать алкоголь ему нельзя. Но так как кафе работает 24 часа и находится на удаленном расстоянии продавец ФИО3 решила заработать и продавала алкоголь за его спиной, хотя его работникам категорически запрещено торговать всеми запрещенными товарами. С продавцом ФИО3 проведена беседа и приняты меры разъяснительного характера в устной форме. От нее он и узнал, что остальные продавцы тоже торговали водкой, поэтому они вместе складывались и покупали водку, общее количество водки составило 76 бутылок.

Инспектором ГИАЗ МОМВД России "Кировский" с участием предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2018 №051210/3334, согласно которому 31.10.2018 около 20 час. 20 мин. (КУСП 6669) сотрудниками ОЭБиПК МОМВД России "Кировский" установлен факт оборота /хранения/ алкогольной продукции в помещении в кафе "24 часа", принадлежащем ИП ФИО2, расположенном в здании АЗС по адресу: Калужская область, Барятинский район, д.Зайцева Гора, без соответствующей лицензии, а именно:

- водка "Золото славян", емк. 0,25 л., крепостью 40% об., производитель: ООО "Сервис", Россия, РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.6-ая Промышленная, д.20, Гост Р51355-99, дата розлива: 02.03.2017, в количестве 26 бутылок, по цене 150 рублей за бутылку;

- водка "Хортица" (Платинум), емк. 0,5 л., крепостью 40% об., производитель: ООО "Русский север", РФ, РСО-Алания, 16009, Вологодская область, г.Вологда,  ул.3 Интернационал, д.39, гост 12712-2013, в количестве 37 бутылок, по цене 250 рублей за 1 бутылку;

- водка "Гжелка", емк. 0,5 л., крепостью 40% об., производитель: ЗАО "Белое золото", РФ, 121354, 

<

...>, филиал "Ликеро-водочный завод", РФ, 249000, 

<

...>, ГОСТ-Р 51355-99, в количестве 12 бутылок, по цене 200 рублей за 1 бутылку:

- водка "Парламент", емк. 0,5 л., крепостью 40% об., производитель: ООО "Парламент Продакшн", Россия, 143956, 

<

...> в количестве 1 бутылки.

Алкогольная продукция  всего в количестве 76 бутылок была на хранении и изъята в помещении кафе "24 часа", принадлежащем ИП ФИО2, расположенном по адресу: Калужская область, Барятинский район, д.Зайцева Гора, протоколом изъятия вещей и документов от 31.10.2018, так как находилась в обороте незаконно.

Таким образом, ИП ФИО2 нарушил требования п.16 ст.2, ч.1, ст.11, п.1, ст.16 и п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», допустил оборот (хранение) алкогольной продукции, который для индивидуальных предпринимателей запрещен законом.

То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Копия данного протокола и копия заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности получены последним -  09.11.2018.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Сфера действия Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) определена в статье 1, частью 2 которой установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Частями 3 и 4 данной статьи определены перечни исключений, на которые действия Закона №171-ФЗ не распространяется. Рассматриваемое в настоящем деле деяние к таковым не относится.

Подпункт 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ определяет оборот как закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона №171-ФЗ.

В данной норме также даны понятия спиртосодержащей продукции и алкогольной продукции.

В силу требований пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 18 указанного Федерального закона установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также розничная продажа алкогольной продукции является одним из лицензируемых видов деятельности в области оборота алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в соответствии с которой производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оборот спиртосодержащей продукции в виде хранения также подлежит лицензированию в силу части 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ.

По смыслу разъяснений пункта 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) прямой законодательный запрет для индивидуального предпринимателя на осуществляемую им деятельность не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом №171-ФЗ требований и правил.

Следует обратить внимание, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Факт отсутствия лицензии на продажу алкогольной продукции предпринимателем не оспаривается.

Вина предпринимателя, помимо протокола об административном правонарушении, также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра помещений, протоколом изъятия алкогольной продукции, фотоматериалом.

Судом не установлено обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех возможных мер по недопущению рассматриваемого нарушения. 

Ссылка последнего на вину продавца отклоняется судом, как свидетельствующая о недолжном контроле со стороны предпринимателя, и не влияющая на вывод о его виновности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, факт реализации и хранения алкогольной продукции не самим предпринимателем, а продавцом по своей инициативе не освобождает самого предпринимателя от ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, так как все торговые операции, осуществляемые в торговом павильоне, проводятся от имени ИП ФИО2, следовательно, принимая на работу продавца, последний несет ответственность за нарушение норм законодательства, что согласуется с выводами Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 №244-О.

Неисполнение работником индивидуального предпринимателя, выполняющим обязанности продавца, своих трудовых обязанностей свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля индивидуального предпринимателя за исполнением работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей. Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке, производятся от его имени.

Таким образом, ИП ФИО2 не предпринял меры, достаточные для того, чтобы его работник выполнял требования законодательства, регулирующего оборот алкогольных средств в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, последним не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено. 

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение общества к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, представленные заявителем доказательства подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно данным изменениям, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Также согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение предпринимателем правонарушения впервые признается судом смягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств не установлено. 

По мнению суда, назначенное в данном случае наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая финансовое положение предпринимателя, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, а также с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (МОМВД России "Кировский")

ИНН 

<

***> 300 27 88

Межмуниципальный отдел МВД России "Кировский"

КПП 

<

***> 301 001

код ОКТМО 296 14 101

Отделение Калуга

БИК 042 908 001

расчетный счёт 

<

***>

КБК 188 116 080 10 016 000 140

УИН 188 803 401 8 012 051 21 05

Наименование платежа: "Административный штраф" (денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В силу положений части 3 статьи 3.7, пунктов 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ с учетом разъяснений, данных в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 11.02.2014 за ОГРНИП 314402304200021, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета.

Направить на уничтожение алкогольную продукцию:

- водка "Золото славян", емк. 0,25 л., крепостью 40% об., производитель: ООО "Сервис", Россия, РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.6-ая Промышленная, д.20, Гост Р51355-99, дата розлива: 02.03.2017, в количестве 26 бутылок;

- водка "Хортица" (Платинум), емк. 0,5 л., крепостью 40% об., производитель: ООО "Русский север", РФ, РСО-Алания, 16009, Вологодская область, г.Вологда,  ул.3 Интернационал, д.39, гост 12712-2013, в количестве 37 бутылок;

- водка "Гжелка", емк. 0,5 л., крепостью 40% об., производитель: ЗАО "Белое золото", РФ, 121354, 

<

...>, филиал "Ликеро-водочный завод", РФ, 249000, 

<

...>, ГОСТ-Р 51355-99, в количестве 12 бутылок;

- водка "Парламент", емк. 0,5 л., крепостью 40% об., производитель: ООО "Парламент Продакшн", Россия, 143956, 

<

...> в количестве 1 бутылки,

изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 31.10.2018 и находящуюся в МОМВД России "Кировский" по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                О.А. Масенкова