ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«16» ноября 2020 года                                                  Дело № А79-11833/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грандметалл» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23 июля 2020 года по делу № А79-11833/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грандметалл» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в городе Новочебоксарск, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 29 Федерального медико-биологического агентства», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике, о признании незаконным отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов санитарно-эпидемиологическим требованиям, выраженного в письме от 19.07.2019 года и обязании выдать данное заключение.

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен, 

от ответчиков –  не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грандметалл» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в городе Новочебоксарск, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов санитарно-эпидемиологическим требованиям, выраженного в письме от 19.07.2019 года и обязании выдать данное заключение. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 29 Федерального медико-биологического агентства», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 июля 2020 года в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Грандметалл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного Суда Чувашской Республики от 23.07.2020 по делу № А79-11833/2019 отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ООО «Грандметалл» не согласно с решением, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Грандметалл» 21.06.2019 обратилось в территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в городе Новочебоксарск с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в части транспортирования отходов I-IV классов опасности по адресу: 

<

...>, о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям, с приложением, в том числе, экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 29 ФМБА от 19.06.2019 № 47-Э. 

По результатам рассмотрения заявления было принято решение от 19.07.2019 № 13-СЭЗ-14/18 об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, в связи с тем, что в материалах отсутствуют сведения о способах обращения с отходами в зависимости от их происхождения, агрегатного состояния, физико-химических свойств субстрата, количественного соотношения компонентов и степени опасности для здоровья населения и среды обитания человека, в части условий транспортирования (не дифференцирован вид тары, используемый для транспортировки отходов: так согласно табл. №1 шины пневматические автомобильные отработанные IV класса опасности, опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами транспортируются в таре заказчика (металлическая, пластиковая, деревянная и бумажная тара), что не соответствует пунктам 2.3, 3.6, 3.19 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». 

Посчитав, что указанное решение противоречит закону и нарушает права и интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО «Грандметалл» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  с заявлением. 

Заявленные требования мотивированы тем, что приведенные в письме от 19.07.2019 доводы являются формальными, неприменимыми к сложившейся ситуации, а также заведомо неправильно истолкованными. Так, требования пункта 3.6 СанПин 2.1.7.1322-03 могут быть применены лишь к деятельности по накоплению и временному хранению промотходов на производственной территории предприятия. К транспортированию отходов, данный пункт неприменим. Незаконный отказ от 19.07.2019 препятствует предпринимательской деятельности общества, так как невозможно получить лицензию без санитарно-эпидемиологического заключения. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 1 Положения). 

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пункт 5.1.2 Положения). 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим заключением понимается документ, выдаваемый федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств. Выдача санитарно-эпидемиологического заключения является государственной услугой. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами. 

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.07.2012 № 775 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений (далее - Административный регламент). 

Пункт 18 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в Роспотребнадзор (его территориальный орган) и необходимых для предоставления государственной услуги, в том числе: заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении № 3 к Регламенту; результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке. 

Согласно пункту 56 Административного регламента уполномоченный специалист-эксперт проводит проверку соответствия информации, изложенной в документах, указанных в пункте 18 Административного регламента, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также полноту проведенных исследований и испытаний, их соответствие методикам. В случае установления несоответствия факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также  используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям уполномоченный специалист-эксперт согласно пункту 62 Административного регламента указывает на необходимость подготовки санитарно-эпидемиологических заключений о несоответствии факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям с указанием причины несоответствия. 

Из изложенного следует, что в экспертном заключении, представляемом заявителем в уполномоченный орган для предоставления государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, должна найти свое отражение оценка уполномоченным экспертом органа инспекции (аккредитованной организации) всех без исключения обязательных требований, предъявляемых действующими государственными санитарно-эпидемиологическим правилами и нормативами к объекту экспертного исследования. При отсутствии в представляемом для оказания государственной услуги экспертном заключении полной оценки предъявляемых обязательных требований у уполномоченных должностных лиц административного органа основания для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии отсутствуют. 

По результатам проведенной уполномоченным должностным лицом управления экспертизы представленного заявителем экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 29 ФМБА от 19.06.2019 № 47- Э, установлено отсутствие сведений о способах обращения с отходами в зависимости от их происхождения, агрегатного состояния, физико-химических свойств субстрата, количественного соотношения компонентов и степени опасности для здоровья населения и среды обитания человека, в части условий транспортирования (не дифференцирован вид тары, используемый для транспортировки отходов: так согласно табл. №1 шины пневматические автомобильные отработанные IV класса опасности, опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами транспортируются в таре заказчика (металлическая, пластиковая, деревянная и бумажная тара), что не соответствует пунктам 2.3, 3.6, 3.19 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». 

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03), устанавливающие гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (пункт 1.2). 

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.1.7.1322-03 целью настоящего документа является снижение неблагоприятного воздействия отходов производства и потребления на здоровье населения и среду обитания человека. 

Согласно пункту 2.3 СанПиН 2.1.7.1322-03 обращение с каждым видом отходов производства и потребления зависит от их происхождения, агрегатного состояния, физико-химических свойств субстрата, количественного соотношения компонентов и степени опасности для здоровья населения и среды обитания человека. 

Согласно пункту 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. 

Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары. При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд. 

Согласно пункту 3.19 СанПиН 2.1.7.1322-03 транспортировка промышленных отходов вне предприятия осуществляется всеми видами транспорта - трубопроводным, канатным, автомобильным, железнодорожным, водным и воздушным. Перевозки отходов от основного предприятия к вспомогательным производствам и на полигоны складирования осуществляются специально оборудованным транспортом основного производителя или специализированных транспортных фирм. Конструкция и условия эксплуатации специализированного транспорта должны исключать возможность аварийных ситуаций, потерь и загрязнения окружающей среды по пути следования и при перевалке отходов с одного вида транспорта на другой. Все виды работ, связанные с загрузкой, транспортировкой и разгрузкой отходов на основном и вспомогательном производствах, должны быть механизированы и по возможности герметизированы. 

В силу пункта 57 Административного регламента в случае обнаружения уполномоченным специалистом-экспертом недостоверных сведений в документах для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения им готовится письменное уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причин отказа. 

В рассматриваемом случае, судом установлено, что   в приложении № 1 к экспертному заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № 47-Э от 19.06.2019 не в полном объеме представлена  либо отсутствует информация о таре, в которой будет осуществляться транспортирование отходов.

При этом, согласно пункту 3.19 СанПиН 2.1.7.1322-03 предпроектная, проектная документация для каждого объекта должна быть представлена в объеме, позволяющем дать оценку принятых проектных решений о соответствии их санитарным нормам и правилам. 

В частности, согласно требованиям пунктов 4.1, 4.2 «ГОСТ 5244-79. Стружка древесная. Технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 28.08.1979 № 3237 стружка всех марок прессуется в тюки размерами: 360 x 500 x 750 и 460 x 585 x 1000 мм. По согласованию с потребителем допускается спрессовывать стружку в тюки других размеров при условии сохранения массы тюка не более 60 кг. Каждый тюк должен быть обвязан проволокой по ГОСТ 3282, диаметром от 1,8 до 2,0 мм, двумя поясами вдоль. Допускается применение синтетических обвязочных материалов, обеспечивающих сохранность тюков при транспортировании. 

Согласно пункту 3.8 «СП 2.1.7.1386-03. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления. Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. Санитарные правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 16.06.2003, транспортировка твердых сыпучих минеральных отходов в воздушно-сухом виде (кроме ртутьсодержащих) должна осуществляться в любой неметаллической таре не позднее чем через месяц после их отбора. Транспортировка проб пастообразных отходов и твердых сыпучих ртутьсодержащих и органических отходов осуществляется сразу после отбора в герметичных стеклянных, полиэтиленовых или тефлоновых емкостях соответствующего объема. Транспортировка полужидких отходов осуществляется не позднее чем через неделю после проведения отбора проб в стеклянных или полиэтиленовых емкостях. 

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в экспертном заключении филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 29 ФМБА от 19.06.2019 № 47-Э не в полном объеме были отражены сведения о таре заказчика как условии транспортирования отходов, что может привести к аварийным ситуациям и негативному воздействию на окружающую среду. 

С учётом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о несоответствии, представленной 21.06.2019 ООО «Грандметалл» документации на получение санитарно-эпидемиологического заключения, требованиям пунктов 2.3, 3.6, 3.19 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». 

Доводы ООО «Грандметалл», изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23 июля 2020 года по делу № А79-11833/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грандметалл» – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

М.Н. Кастальская

Судьи  

 А.М. Гущина

 Т.А. Захарова