1044/2023-6061(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

№ 06АП-7660/2022

22 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Воронцова А.И. 

судей  Брагиной Т.Г., Иноземцева И.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток»:  ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2022 № 236,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного  акционерного общества «Сбербанк», общества с ограниченной ответственностью  «Спецстройсервис»  

на решение от 23.11.2022 по делу № А73-3460/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:115114, 

<

...>, этаж 1, каб. 25.1)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>)  

о взыскании 15 257 400 руб., 

третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета  спора: акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>), общество с  ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

1644040406, адрес: 423255, Республика Татарстан, 

<

...> стр. 23 А, стр.7),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: публичное акционерное общество «Холдинговая компания  «Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 423251, 

<

...>), общество с  ограниченной ответственностью «Риалти Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 101000, 

<

...>), ФИО6  Сирин Рашидович (423251, Республика Татарстан, 

<

...>), ФИО3 (119034,  

<

...>), временный управляющий общества с  ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» ФИО4 (адрес:  191187, 

<

...>, лит. В), акционерное общество  «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, 107078, 

<

...>),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» (далее – истец,  ООО «УралСтройНефть» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» (далее – ответчик,  ООО «Транснефть – Дальний Восток») о признании требования от 21.07.2021 к ПАО  «Сбербанк» по банковской гарантии от 08.09.2020 № 42/8610/0300/0043 в размере  15 257 400 руб. необоснованным, взыскании неосновательного обогащения в размере  15 257 400 руб.  

В обоснование иска указано на неправомерность предъявления ответчиком  требования о выплате по банковской гарантии, в связи с непредставлением  локального сметного расчёта или плановой калькуляции затрат, с расшифровкой  необходимых для устранения выявленных дефектов материалов, оборудования и  работ, их физических объемов (замеров), фотоматериалов, фиксирующих данные  дефекты, необоснованность акта от 05.04.2021 № 2/2, представленного в  подтверждение наступления гарантийного случая. По мнению истца, выявленные  дефекты не относятся к гарантийным, подлежащим устранению за счёт банковской  гарантии.  

Определением суда от 12.04.2022 принято заявление акционерного общества  «Холдинговая компания «Капитал» (далее – АО «ХК «Капитал») о вступлении в дело  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Определением суда от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне  истца, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Риалти Центр»  

(далее – ООО «Риалти Центр»), ФИО6 Сирин Рашидович (далее – ФИО6), ФИО3 (далее – ФИО3).  

Определением суда от 12.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц,  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:  акционерное общество «Сбербанк России» (далее – АО «Сбербанк России»),  общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (далее – ООО  «Спецстройсервис»).  

Определениями суда от 11.08.2022, от 11.10.2022 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета  спора, привлечены: временный управляющий общества с ограниченной  ответственностью «Спецстройсервис» ФИО4 (далее – временный  управляющий ФИО4), акционерное общество «Страховое общество газовой  промышленности» (далее – АО «Страховое общество газовой промышленности»).  

До рассмотрения спора по существу 16.11.2022 в Арбитражный суд  Хабаровского края поступило заявление ООО «УралСтройНефть» об отказе от  исковых требований в полном объеме.  

Определением суда от 23.11.2022 (резолютивная часть определения от  16.11.2022) принят отказ от исковых требований ООО «УралСтройНефть»,  производство по иску прекращено.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2022 в  удовлетворении самостоятельных требований ООО «Спецстройсервис», ПАО  «Сбербанк» отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Спецстройсервис» и  ПАО «Сбербанк» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с  жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, от  01.02.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб  назначено на 14.02.2023, информация об этом размещена публично на официальном  сайте суда в сети интернет.  

До начала судебного заседания от ООО «Спецстройсервис» поступил отказ от  самостоятельных требований.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Транснефть- Дальний Восток» возражает против ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Спецстройсервис» об отказе от самостоятельных требований  относительно предмета спора, представил письменные возражения.  

 В обоснование своих возражений ответчик сослался на обращение ООО  «Спецстройсервис» в Арбитражный суд Республики Татарстан и Арбитражный суд  города Москвы с аналогичными (тождественными) требованиями, что подтверждает  заинтересованность в продолжении судебных споров с ответчиком с целью  получения положительного решения суда, при искусственно измененной  подсудности. В этой связи полагает, что ООО «Спецстройсервис», инициируя  

многочисленные судебные споры, создает репутационные риски для ООО  «Транснефть – Дальний Восток». Кроме того, указал на то, что, отказываясь от  требований, ООО «Спецстройсервис» частично освобождается от необходимости  возместить в бюджет расходы по уплате государственной пошлины, являющимися  текущими платежами в деле о банкротстве ООО «Спецстройсервис».  

Протокольным определением от 14.02.2023 в судебном заседании объявлялся  перерыв до 21.02.2023.  

15.02.2023 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от  ПАО «Сбербанк» поступил отказ от иска.  

В судебном заседании 21.02.2023 представитель ООО «Транснефть – Дальний  Восток» поддержал ранее изложенную позицию.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о  месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3  статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.  

Рассмотрев заявленные ходатайства (отказ от самостоятельных требований,  отказ от иска), Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.  

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

В силу части 2 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные  требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности  истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного  досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным  законом для данной категории споров или договором.  

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно  значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что  процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются  и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников  спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда  распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным  правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011   № 10-П, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).  

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает  отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание  ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по  существу.  

Таким образом, в соответствии с требованиями названной статьи суд обязан  разрешить вопрос о соответствии отказа от иска закону.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 13.07.2022 № 305-ЭС22-6635, арбитражные  процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным  образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных  правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться  процессуальными правами и спорным материальным правом.  

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между  диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения  законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле,  так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные  действия сторон на соответствие установленным законом критериям (часть 5 статьи  49 АПК РФ).  

Заявление ООО «Спецстройсервис» об отказе от самостоятельных требований  подписано представителем ФИО7, заявление ПАО «Сбербанк» об отказе от  исковых требований подписано представителем ФИО8  

В полномочия каждого из указанных представителей входит право на отказ от  иска как полностью, так и в части.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, рассмотрев отказ от исковых требований и самостоятельных  требований по настоящему делу, не усматривает нарушений прав других лиц при  удовлетворении ходатайства об отказе от иска.  

Возражения ООО «Транснефть – Дальний Восток» отклонены апелляционным  судом, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав ответчика отказом ООО  «Спецстройсервис» от самостоятельных требований, заявленных в рамках настоящего  дела, носят предположительный характер.  

Более того, воспрепятствование свободному распоряжению участвующим в деле  лицом своими процессуальными правами должно происходить только в  исключительных случаях.  

Существование аналогичных (тождественных) судебных споров не может  расцениваться как исключительный случай, препятствующий принятию отказа.  

Поскольку, вопреки позиции ответчика, отказы ООО «Спецстройсервис» и ПАО  «Сбербанк» от заявленных требований не противоречат закону и не нарушают прав  других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказы ООО  «Спецстройсервис» и ПАО «Сбербанк» от заявленных требований.  

Производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ  подлежит прекращению, а решение суда - отмене.  

Уплаченные ПАО «Сбербанк» и ООО «Спецстройсервис» от заявленных  требований государственные пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат возврату из  федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от самостоятельных требований общества с ограниченной  ответственностью «Спецстройсервис», публичного акционерного общества  «Сбербанк» по делу № А73-3460/2022.  

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2022 по делу № А733460/2022 в части отказа в удовлетворении самостоятельных требований общества с  ограниченной ответственностью «Спецстройсервис», публичного акционерного  общества «Сбербанк» отменить.  

Производство по делу прекратить. 

Возвратить ФИО7 из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от  11.01.2023 (операция 4962).  

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным  поручением № 61849 от 22.12.2022.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Воронцов 

Судьи Т.Г. Брагина 

 И.В. Иноземцев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 31.01.2022 3:09:34

Кому выдана Воронцов Александр Ильич