АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44577/2022

04 мая 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года  Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-44577/2022  

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения г. Азова «Департамент  жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «РостовАвтоДор»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо - ООО НПФ «Рападс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

об обязании устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по  муниципальному контракту № 2282020 от 12.10.2020, о взыскании неосновательного  обогащения в размере 49 043 руб.,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.02.2023,  от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.02.2022,  

третье лицо: адвокат Сокорева Е.А. по доверенности № 3 от 25.01.2023, 

установил:

муниципальное казенное учреждение г. Азова «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному  унитарному предприятию Ростовской области «РостовАвтоДор» об обязании устранить  недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту №  2282020 от 12.10.2020, о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 043 руб.  

Определением от 02.02.2023 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НПФ «Рападс».  

В судебном заседании представитель ответчика представил суду акты осмотра  объекта, пояснил, что все недостатки устранены, просил не относить на ответчика  государственную пошлину, поскольку истец не обращался к ответчику в рамках  гарантийных обязательств, ответчик прав истца не нарушал.  

Представитель третьего лица представил суду письмо об устранении всех  недостатков.  

Представитель истца исковые требования поддержал, при этом не возражал, что  все недостатки устранены.  

Представитель истца оставил на усмотрение суда вопрос о распределении  судебных расходов.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в  деле лиц, суд установил следующее.  

Между МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» и ГУП РО «РостовАвтоДор» заключен  муниципальный контракт № 22/2020 от 12.10.2020 на выполнение работ по объекту:  «Капитальный ремонт сети автомобильных дорог: Кагальницкое шоссе, улицы  Кооперативная, улицы Промышленная в г. Азове Ростовской области (Кагальницкое  шоссе)» на сумму 213 045 584 руб.  

Согласно п. 1.6 контракта сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ -  с даты заключения контракта, дата окончания выполнения работ в 2020 году - 10.12.2020,  в 2021 году - 31.10.2021.  

В ходе эксплуатации указанного объекта были выявлены недостатки на всем  протяжении автомобильной дороги, а именно - местами имеются поперечные трещины на  15-ти участках, продольные трещины на 4-х участках, а также сетка трещин и разрушения  асфальтобетонного покрытия (ПК 00-95, 03-02, 03-79, 12-44, 14-88, 15-52, 16+00, 16+42,  17+30, 17+83, 18+24, 18+84, 19+09, 19+73, 20+48), данные обстоятельства  подтверждаются актом контрольных обмеров объемов работ по объекту от 28.04.2022.  

Из пунктов 5.2, 5.3 контракта следует, что гарантийный срок на выполненные  работы составляет 5 лет, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся  дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные в установленном  порядке сроки.  

МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» в адрес ответчика была направлена претензия   № 50/15-2/1352 от 26.08.2022.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ).  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные  строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны  (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан  принять результаты работ и оплатить их.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Правилами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (их полномочными представителями).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Лица, участвующие в  деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами.  

В соответствии с условиями муниципального контракта подрядчик принял на себя  дополнительные обязательства, гарантировал надлежащее качество используемых  материалов и выполняемых работ, а также устранение обнаруженных недостатков.  

Согласно пункту 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при  обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754  настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их  обнаружению.  

Заказчиком предъявлены требования к ответчику по муниципальному контракту   № 22/2020 от 12.10.2020 по капитальному ремонту сети автомобильных дорог:  Кагальницкое шоссе, улицы Кооперативная, улицы Промышленная в г. Азове Ростовской  области (Кагальницкое шоссе) об обязании устранить дефекты на следующих участках  автодороги ПК 00+95, 03-02, 03-79, 12-44, 14+88, 15+52, 16+00, 16+42, 17+30, 17+83,  18+24, 19+09, 19+73, 20+48.  

В соответствии с п. 1 технического задания являющегося приложением № 1 к  контракту работы по капитальному ремонту проезжей части автодороги, включая  усиление, уширение, съезды и технические средства организации дорожного движения,  устройству пешеходных ограждений, автобусных остановок проводятся на участке ПК  7+50 - ПК 29+00, работы по устройству тротуаров и наружного освещения на участке ПК  0+00 - ПК 29 + 00.  

Таким образом, требования по устранению дефектов на участках автодороги  Кагальницкое шоссе: ПК 00+95, 03-02, 03-79 находятся за пределами предмета контракта,  на которые ссылается истец.  

Согласно п. 5.3 контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта  обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные  установленном порядке сроки. Муниципальный заказчик в течение 3 дней с даты  обнаружения дефектов направляет в адрес подрядчика уведомление с перечнем  обнаруженных дефектов, с указанием даты и места составления акта, фиксирующего  дефекты, согласования порядка и сроков их устранения.  

При неявке подрядчика для составления акта обнаруженных дефектов  муниципальный заказчик составляет и подписывает его в одностороннем порядке и в  течение 5 дней направляет его в адрес подрядчика. Подрядчик в течение 5 дней  направляет в адрес муниципального заказчика подписанный акт обнаруженных дефектов  или мотивированный отказ от его подписания (п.5.4 контракта).  

Однако, истцом в материалы дела, документ подтверждающий вызов ответчика на  составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения  

не представлен, как и не представленного самого акта, подписанного истцом в  одностороннем порядке.  

При таких обстоятельствах требования о необходимости устранения дефектов на  участке ПК С0+95, 03-02, 03-79 нормативно не обоснованы и находятся за пределами  предмета контракта, на который ссылается истец. Дефекты на участке 12-44, 14+88,  15+52, 16+00, 16+42, 17+30, 17+83, 18+24, 19+09, 19+73, 20+48 зафиксированы без  соблюдения процедуры, установленной контрактом.  

Кроме того, 07 марта 2023 года сторонами было проведено обследование объектов  ремонта, в рамках которого установлены дефекты, подлежащие устранению не позднее  15.05.2023.  

ГУП РО «РостовАвтоДор» совместно с субподрядными организациями  осуществило устранение дефектов, что подтверждается подписанным со стороны  заказчика актом обследования от 05.04.2023.  

Таким образом, все гарантийные дефекты, находящиеся на объекте и, в том числе,  поименованные в исковом заявлении, устранены в полном объеме.  

МКУ ФИО4 «Департамент ЖКХ» также предъявлены требования о взыскании  49 043 руб., с указанием на то, что фактически в ходе контрольных мероприятий было  установлено 116 шт. (отсутствие 14 шт.).  

Судом установлено, что ГУП РО «РостовАвтоДор» в рамках выполнения работ по  объекту Капитальный ремонт сети автомобильных дорог: Кагальницкое шоссе, улицы  Кооперативная, улицы Промышленная в г. Азове Ростовской области (Кагальницкое  шоссе) выполнены работы по устройству перильных ограждений в количестве 1 329 штук.  На момент проведения обследования часть перильных ограждений отсутствует ввиду  механических повреждений, предположительно в результате ДТП, о чем свидетельствуют  фрагменты перильного ограждения в нижней части (закладной) в местах установки  перильного ограждения, что подтверждается актом обследования от 27.01.2023.  

Кроме того, в рамках обследования исследован акт контрольных обмеров объекта  от 12.08.2022 Контрольно-счетной палаты Ростовской области, в соответствии с которым  установлено соответствие выполненных объемов работ. Данные обстоятельства истцом в  процессе рассмотрения дела не были опровергнуты.  

Таким образом, фактически выполненные ГУП РО «РостовАвтоДор» работы в  части устройства перильных ограждений соответствуют объему работ указанным  принятых и оплаченных актах по форме КС-2.  

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований МКУ г. Азова  «Департамент ЖКХ» надлежит оказать в полном объеме.  

Распределяя судебные расход в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд исходил из  того, что несмотря на устранение части недостатков работ в процессе рассмотрения дела,  ответчика нельзя признать нарушившим права истца, поскольку последний не обращался  в рамках контракта к ответчику с требованием об устранении недостатков по гарантии.  Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  (пункт 1.1 части 1) истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, то  государственная пошлина не подлежит взысканию в бюджет Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Запорожко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 4:20:00

Кому выдана Запорожко Екатерина Владимировна