1015/2018-53966(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9050/2018

город Саранск

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по  Республике Мордовия, п.Чамзинка Республики Мордовия  

к товариществу с ограниченной ответственностью "Сантем", п.Чамзинка  Республики Мордовия  

о взыскании 989 руб. 57 коп. при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от  12.03.2018,  

от ответчика: представитель не явился, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по  Республике Мордовия обратилась в суд с заявлением к товариществу с  ограниченной ответственностью "Сантем" о взыскании 989 руб. 57 коп., в том  числе: налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет Республики  

Мордовия, в сумме 121 руб. 66 коп. и пени в сумме 489 руб.73 коп. за  просрочку его уплаты; налог на прибыль организаций, зачисляемый в  федеральный бюджет, в сумме 70 руб.44 коп. и пени в сумме 283 руб.74 коп. за  просрочку его уплаты; штраф по налогу на пользователей автомобильных  дорог в сумме 24 руб.  

Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу заявления.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. В соответствии с  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Из представленных документов установлено, что по сведениям  Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Республике Мордовия за ответчиком  числится задолженность в сумме 989 руб. 57 коп., в том числе: налог на  прибыль организаций, зачисляемый в бюджет Республики Мордовия в сумме  121 руб. 66 коп. (до 01.01.2005) и пени в сумме 489 руб.73 коп. за просрочку  его уплаты; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный  бюджет, в сумме 70 руб.44 коп. (до 01.01.2005) и пени в сумме 283 руб.74 коп.  за несвоевременную уплату налога; штраф по налогу на пользователей  автомобильных дорог в сумме 24 руб. (до 01.01.2005)  

В подтверждение наличия задолженности в заявленной сумме инспекцией  представлена справка № 98991 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням,  штрафам процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по  состоянию по состоянию на 01.10.2018.  

На уплату указанной задолженности ответчику были вручены требования  об уплате налога № 3510 от 20.07.2005 (срок уплаты до 30.07.2005), № 3512 от  20.07.2005 (срок уплаты до 30.07.2005), № 26522 от 28.03.2006 (срок уплаты до  07.04.2006), № 28576 от 26.04.2006 (срок уплаты до 06.05.2006).  

Поскольку указанные требования налогоплательщиком не исполнены, а  меры по бесспорному взысканию сумм задолженности по налогам, пени и  

штрафу инспекцией в установленные сроки не принимались, налоговый орган  обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Рассмотрев представленные в суд документы суд установил следующее. 

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы вправе взыскивать  недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые  установлены настоящим Кодексом.  

 В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не  предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате  налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.  Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога  является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику  требования об уплате налога.  

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок  производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим  Кодексом (пункт 2 статьи 45 НК РФ). Правила, предусмотренные статьей 45 НК  РФ, применяются также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК  РФ).  

Из анализа данных норм в их системном толковании, а также основываясь  на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК  РФ), суд приходит к выводу, что в рассматриваемых отношениях необходимо  исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи  46 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм  задолженности по налогам, пеням, штрафам.  

Так, согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение взыскании за счет  денежных средств на счетах налогоплательщика принимается после истечения  срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух  месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое  после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению  

не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с  заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате  суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев  после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный  по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен  судом. Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 НК РФ положения данной статьи  применяются также при взыскании пеней и штрафов.  

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога, пени, штрафа в  судебном порядке должны быть предприняты налоговым органом в срок, не  превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования  об уплате налога, пени, штрафа.  

Требованиями № 3510 от 20.07.2005, № 3512 от 20.07.2005, № 26522 от  28.03.2006, № 28576 от 26.04.2006 установлены сроки для добровольной уплаты  недоимки по налогу, пени и штрафу, соответственно, до 30.07.2005, до  30.07.2005, до 07.04.2006, до 06.05.2006.  

В Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании  недоимки, пени и штрафа в общей сумме 989 руб. 57 коп. налоговый орган  обратился 17.10.2018, то есть, с нарушением шестимесячного срока после  истечения срока исполнения требований об уплате налогов, пеней, штрафов.  

Судом установлено, что Инспекцией пропущен предусмотренный  пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок подачи заявления в суд, в связи с чем  налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении этого срока.  

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей  117 Арбитражного процессуального Российской Федерации, согласно частям  первой и второй которой процессуальный срок подлежит восстановлению по  ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено  указанным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ пропущенный по уважительной  причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Основным  условием для восстановления данного срока является уважительность причин  его пропуска.  

Исходя из смысла названной нормы, следует, что уважительными  причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно  воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в  установленные сроки.  

При этом следует отметить, что само по себе установление в законе  сроков для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей  обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность  публичных отношений.  

Инспекция не доказала наличия обстоятельств, препятствовавших  своевременному обращению в суд за взысканием имеющейся у  налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам.  

Оценив доводы, заявленные налоговым органом (большая загруженность  и частая смена сотрудников правового от дела), суд не находит оснований для  признания причин пропуска срока уважительными и восстановления срока на  обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по пеням.  

При этом суд признает, что Инспекция располагала достаточным  временем для подготовки и направления в суд настоящего заявления.  

Таким образом, ввиду отсутствия уважительных причин, при которых  закон позволяет суду восстановить пропущенный срок, заявленное Инспекцией  ходатайство удовлетворению не подлежит.  

В связи с пропуском срока, установленного статьей 46 НК РФ, на  обращение в суд с заявлением о взыскании задолженностей по налогам, пени,  штрафу, отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на  обращение в суд с указанным заявлением, заявленные требования  Межрайонной инспекции ФНС № 3 по РМ подлежат отклонению.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался,  поскольку согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3  по Республике Мордовия в удовлетворении требования о взыскании с  товарищества с ограниченной ответственностью "Сантем" задолженности по  налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет РМ, в сумме 121 руб.  66 коп. и пени в сумме 489 руб. 73 коп. за просрочку его уплаты,  задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в  федеральный бюджет, в сумме 70 руб. 44 коп. и пени в сумме 283 руб. 74 коп.  за просрочку его уплаты, штрафа в сумме 24 руб. по налогу на пользователей  автомобильных дорог, а всего - 989 руб. 57 коп.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.А. Ивченкова