АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-23577/2017

г. Красноярск

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2017 № 197,

в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2017 № 197.

Определением от 26.12.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.11.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Свердловской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения прав пассажиров при задержке 26.07.2017 рейса ZF-9695 ООО «АЗУР эйр» по маршруту Екатеринбург-Анталья, 02.08.2017 рейса ООО «АЗУР эйр» ZF-9633 по маршруту Екатеринбург-Краби (Таиланд).

15.08.2017 в 11 часов 30 минут Свердловской транспортной прокуратурой установлено, что по технической неисправности воздушного судна 26.07.2017 с задержкой в 8 часов 55 минут вылетел рейс ZF-9695 по маршруту Екатеринбург-Анталья. На рейс зарегистрировано и осуществило перелет 334 пассажира, из них 92 ребенка. Размещение пассажиров в гостиницы не было организовано. Согласно информации ООО «АЗУР эйр» размещение в гостиницу не было организовано, так как Авиакомпанией и пограничной службой с целью минимизации задержки было принято решение о неразграничивании пассажиров. Кроме того, в гостиницах прилегающих к аэропорту отсутствовали свободные места, осуществление трансферта пассажиров в гостиницы города существенно бы увеличило задержку рейса.

02.08.2017 с задержкой в 19 часов 06 минут по технической неисправности воздушного судна вылетел рейс ZF-9633 по маршруту Екатеринбург-Краби (Таиланд). На рейс зарегистрировано и осуществило перелет 335 пассажиров, из них 35 детей. Прохладительные напитки были предоставлены пассажирам задержанного рейса через 3 часа 30 минут с момента задержки; (вместо 2 часов), горячее питание первый раз было предоставлено через 6 часов 35 минут (вместо 4 часов), второй раз через 12 часов 35 минут (вместо 10 часов), третий раз через 17 часов 23 минуты (вместо 16 часов).

Таким образом, ООО «АЗУР эйр» было допущено: оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, что является нарушением:

1) ч.1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ;

2) п. 7, 72, 76, 99 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 №82;

3) ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Согласно информации, представленной ПАО «Аэропорт Кольцово», по задержанному рейсу авиакомпании ООО «АЗУР эйр» ZF-9695 по маршруту Екатеринбург-Анталья (исх. от 02.08.2017 № 193-44/1677): вылет по расписанию 03:30 (время местное) 26.07.2017, фактически вылетел в 12:25 (время местное) 26.07.2017. причиной задержки явилась неисправность авиатехники.

Согласно информации, представленной ПАО «Аэропорт Кольцово», по задержанному рейсу авиакомпании ООО «АЗУР эйр» ZF-9633 по маршруту Екатеринбург-Краби (Таиланд) (исх. от 04.08.2017 № 193-44/1703): вылет по расписанию 02:25 (время местное) 02.08.2017, фактически вылетел в 21:31 (время местное) 02.08.2017, причиной задержки явилась неисправность авиатехники.

Из справок, представленных из отеля «Лайнер Аэропорт» и «Анжело», следует, что по рейсу ООО «АЗУР эйр» ZF -9633 размещение пассажиров в количестве 186 человек в гостинице «Лайнер» началось с 08:20 до 11:00 02.08.2017. Пассажирам было предоставлено горячее питание в количестве 186 человек в гостинице «Лайнер» 02.08.2017 с 15:00 до 17:00. В отеле «Анжело» 02.08.2017 с 09:00 до 11:00 пассажирам в количестве 335 человек было предоставлено горячее питание (завтраки) и напитки. 02.084017 с 06:50 пассажирам в количестве 148 человек было предоставлено размещение в гостинице «Анжело». 02.08.2017 с 16:00 до 17:00 пассажирам в количестве 148 человек были предоставлены обеды.

Указанные нарушения зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2017.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств (постановлением от 15.08.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями, представленными из гостиниц (справки, акты, счета-фактуры), информации СМИ, объяснениями ООО «АЗУР эйр») подтверждается нарушение ООО «АЗУР Эйр» требований пункта 99 Федеральных авиационных правил № 82.

Ненадлежащее исполнение авиакомпанией обязанности по перевозке пассажиров в срок, указанный в договоре воздушной перевозки (билете), повлекло несоответствие оказанной услуга по перевозке, пассажиров и багажа требованиям закона. Данное нарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ - оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 30.08.2017 № 197 по делу об административном правонарушении ООО «АЗУР эйр» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении  от 30.08.2017 № 197, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.4. 25.11, 28.3, 23.49 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, статьями 21, 22 и 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2017, а также оспариваемое постановление вынесены уполномоченными лицами компетентных органов.  

Требования статей 28.2, 28.4, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к  административной ответственности не истек.

Статьей 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и вмененного заявителю, является оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – ФАП № 82).

Согласно пункту 76 ФАП № 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 74 ФАП № 82 определено, что в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Пунктом 92 ФАП № 82 предусмотрено, что перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и (или) акустической информацией: о времени отправления и прибытия воздушных судов; о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете; о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно; о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса; о способе проезда до ближайшего населенного пункта между аэропортом и между аэропортами; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотров пассажиров и багажа; об общих правилах выполнения пассажирами требований, связанных с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля; о месте нахождения комнат матери и ребенка.

Согласно пункту 99 ФАП № 82 при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:

- предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;

- два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;

- обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;

- обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;

- размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;

- доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;

- организация хранения багажа.

Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.

Таким образом, из совокупного анализа приведенных норм следует, что перевозчик в целях соблюдения условий безопасности полетов вправе задержать рейс, при этом обеспечив соблюдение прав потребителей, предусмотренных пунктами 92, 99 ФАП № 82. Срок, на который допустима задержка рейса, правилами не регламентирован.

Как следует из материалов дела, 15.08.2017 в 11 часов 30 минут Свердловской транспортной прокуратурой установлено, что по технической неисправности воздушного судна 26.07.2017 с задержкой в 8 часов 55 минут вылетел рейс ZF -9695 по маршруту Екатеринбург-Анталья. На рейс зарегистрировано и осуществило перелет 334 пассажира, из них 92 ребенка. Размещение пассажиров в гостиницы не было организовано. Согласно информации ООО «АЗУР эйр» размещение в гостиницу не было организовано, так как Авиакомпанией и пограничной службой с целью минимизации задержки было принято решение о неразграничивании пассажиров. Кроме того, в гостиницах прилегающих к аэропорту отсутствовали свободные места, осуществление трансферта пассажиров в гостиницы города существенно бы увеличило задержку рейса.

02.08.2017 с задержкой в 19 часов 06 минут по технической неисправности воздушного судна вылетел рейс ZF-9633 по маршруту Екатеринбург-Краби (Таиланд). На рейс зарегистрировано и осуществило перелет 335 пассажиров, из них 35 детей. Прохладительные напитки были предоставлены пассажирам задержанного рейса через 3 часа 30 минут с момента задержки; (вместо 2 часов), горячее питание первый раз было предоставлено через 6 часов 35 минут (вместо 4 часов), второй раз через 12 часов 35 минут (вместо 10 часов), третий раз через 17 часов 23 минуты (вместо 16 часов).

Таким образом, ООО «АЗУР эйр» было допущено: оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, что является нарушением:

1) ч.1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ;

2) п. 7, 72, 76, 99 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 №82;

3) ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Согласно информации, представленной ПАО «Аэропорт Кольцово», по задержанному рейсу авиакомпании ООО «АЗУР эйр» ZF-9695 по маршруту Екатеринбург-Анталья (исх. от 02.08.2017 № 193-44/1677): вылет по расписанию 03:30 (время местное) 26.07.2017, фактически вылетел в 12:25 (время местное) 26.07.2017. причиной задержки явилась неисправность авиатехники.

Согласно информации, представленной ПАО «Аэропорт Кольцово», по задержанному рейсу авиакомпании ООО «АЗУР эйр» ZF-9633 по маршруту Екатеринбург-Краби (Таиланд) (исх. от 04.08.2017 № 193-44/1703): вылет по расписанию 02:25 (время местное) 02.08.2017, фактически вылетел в 21:31 (время местное) 02.08.2017, причиной задержки явилась неисправность авиатехники.

Из справок, представленных из отеля «Лайнер Аэропорт» и «Анжело», следует, что по рейсу ООО «АЗУР эйр» ZF-9633 размещение пассажиров в количестве 186 человек в гостинице «Лайнер» началось с 08:20 до 11:00 02.08.2017. Пассажирам было предоставлено горячее питание в количестве 186 человек в гостинице «Лайнер» 02.08.2017 с 15:00 до 17:00. В отеле «Анжело» 02.08.2017 с 09:00 до 11:00 пассажирам в количестве 335 человек было предоставлено горячее питание (завтраки) и напитки. 02.084017 с 06:50 пассажирам в количестве 148 человек было предоставлено размещение в гостинице «Анжело». 02.08.2017 с 16:00 до 17:00 пассажирам в количестве 148 человек были предоставлены обеды.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств (постановлением от 15.08.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями, представленными из гостиниц (справки, акты, счета-фактуры), информации СМИ, объяснениями ООО «АЗУР эйр») подтверждается нарушение ООО «АЗУР Эйр» требований пункта 99 Федеральных авиационных правил № 82.

Данные нарушения квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, как оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о квалификации правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К числу отягчающих ответственность обстоятельств часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Поэтому применение отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторности совершения однородного правонарушения в рассматриваемом конкретном случае является незаконным, повторность совершения правонарушения образует событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, следовательно, действия (бездействие) общества в рассматриваемом случае следовало квалифицировать по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, а не по части 1 указанной статьи.

Повторное совершение правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ влечет привлечение к ответственности по части 2 данной нормы права, предусматривающей для юридических лиц штраф от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Материалами настоящего дела подтверждается повторность выявленных нарушений.

Так, ООО «АЗУР эйр» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ: постановление от 25.08.2016 № 1390/08 вступило в законную силу 14.02.2017 (Дело № А33-20969/2016); постановление № 237/1 от 06.12.2016 вступило в законную силу 20.07.2017 (дело № А33-842/2017).

Указанные постановления вступили в законную силу на момент совершения обществом вменяемых правонарушений, годичный срок не истек. Ссылка на указанные постановления приведена административным органом в оспариваемом постановлении, данные постановления учтены в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств, что в рассматриваемом случае является неправомерным (деяние образует самостоятельный состав правонарушения по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ).  

Следовательно, действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 22.09.2014 по делу № 301-АД14-273, от 15.06.2015 по делу № 302-АД15-5450.

Учитывая установленные обстоятельства, неправильная квалификация правонарушения свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Суд также учитывает, что состав правонарушения, установленный частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, содержит больший размер ответственности по сравнению с санкцией части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, что свидетельствует о невозможности переквалификации в связи с ухудшением положения лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При изложенных обстоятельствах, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 30.08.2017 № 197 о назначении административного наказания, является незаконным и подлежит отмене.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 30.08.2017 № 197 о назначении административного наказания.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж