АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2313/2021

г. Тверь

26 мая 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя - ФИО2 (офлайн), от заинтересованного лица - ФИО3 (онлайн), ФИО4 (офлайн), ФИО5 (офлайн), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверьлитснаб» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, о признании недействительным решения от 17.09.2020 № 4936 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьлитснаб» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо, ответчик) о признании недействительным решения ответчика от 17.09.2020 № 4936 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее - решение).

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявления возразило по доводам письменного отзыва, представило дополнительные документы, привело устные доводы.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 27.06.2018 № 19-26/24 налоговым органом проведена выездная проверка осуществления хозяйственной деятельности ООО «Тверьлитснаб» по вопросам правильности исчисления, полноты своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. 

Вследствие осуществления проверочных мероприятий  составлен акт выездной налоговой проверки о 15.04.2019 № 356, дополнение к акту от 23.08.2019 № 12, вынесено оспариваемое решение от 17.09.2020 № 4936 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение) предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 483 521,50 руб.

Также, доначислен НДС в размере 31 034 461,00 руб. и пени в размере 12 307 475,87 руб.

Основанием доначисления НДС явились выводы инспекции о неправомерности заявленных налоговых вычетов. Отказывая в предоставлении налогового вычета инспекция исходила из отсутствия счетов-фактур, заявленных в книгах покупок общества в качестве основания для вычета по НДС.

Также при проведении налоговой проверки инспекцией установлено, что фактически заявленные обществом контрагенты ООО «Инструментресурс», ООО «Локи», ООО «Литтехнология», ООО «Монолитпромдеталь», ООО «Тверьлиттехнология», ООО «Литпром 69», ООО «Техдеталь +», ООО «Стройинвест-Арго», ООО «Прокатсервис», ООО «Сбытсервис», ООО «Металлпром», ООО «Спектр групп», ООО «Компания Метизный Двор», ООО «Металлпро» исполнение обязательств по сделкам с ООО «Тверьлитснаб» не осуществляли.

Решением Управления ФНС России по Тверской области от 27.11.2020 № 08-11/290 указанное решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Общество не оспаривает свою обязанность доказать правомерность уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения вычетов по НДС, однако полагает, что им представлены все доказательства, предусмотренные НК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом высшая судебная инстанция указывала, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей названного Постановления № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Пунктом 3 Постановления № 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (пункт 5 Постановления № 53).

При этом установление наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или экономической деятельности (пункт 9 Постановления № 53).

Налоговая выгода не может быть самостоятельной целью деятельности налогоплательщика, оценка обоснованности или необоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды производится исходя из направленности совершенных им хозяйственных операций на достижение определенного экономического эффекта.

В том случае, если судом будет установлено, что целью деятельности налогоплательщика является не достижение экономического эффекта от совершенных им операций, а только получение налоговой выгоды, то вне зависимости от принципов свободы договора или нарушения его контрагентами налоговых обязательств такая выгода будет признана необоснованной.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названого Кодекса (пункт 4 Постановления № 53).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

В определениях от 24.11.2005 № 452-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на то, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, исходя из положений статьей 9 названного Федерального закона, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, налогоплательщик, претендующий на получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС, обязан представить документы в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, которые должны содержать полную и достоверную информацию, в том числе о реальном характере хозяйственных операций.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

В свою очередь, пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для применения вычета по НДС налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подписанными от имени контрагента уполномоченными на то лицами и подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций, отраженных в них.

Следовательно, в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны подтверждающими его расходы по приобретению товаров (работ, услуг) и правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентами.

Из материалов дела следует, истребуемые налоговым органом у налогоплательщика первичные и учетные документы (в т.ч. счета-фактуры), подтверждающие правомерность налоговых вычетов по НДС в 2015-2017 г.г. в сумме 31 034 461,00 руб., обществом не представлены.

Исходя из пояснений общества, причиной непредставления документов является их изъятие правоохранительными органами, в подтверждение чему представлены: распоряжение от 10.05.2017 № 55 о проведении обследования помещений, зданий, сооружений в отношении ООО «Тверьлитснаб»; протокол обследования от 17.05.2017 сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Тверской области; протокол обыска (выемки) от 21.02.2018 документов, проведенного СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области, согласно которому изъяты папки с документами по деятельности организаций: ООО «Локи», ООО «Прокатсервис», ООО «Тверьлитснаб», ООО «Техдеталь+», ООО «Металлпром», ООО «Литпром69», ООО «Стройинвест - Арго», ООО «Сбытсервис» и других организаций.

Исходя из представленных СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской  области материалов уголовного дела № 11801280065070021 в отношении руководителя общества ФИО6, среди изъятых документов отсутствовали договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, подтверждающие приобретение ООО «Тверьлитснаб» товаров (работ, услуг), за исключением счета-фактуры от 21.08.2017 № 01-21087 от ООО «Стройинвест-Арго» (на сумму 6 136,00 руб.), счетов-фактур от 10.07.2017 № 54, от 04.09.2017 № 57 от ООО «Локи» (на общую сумму 1 135 809,00 руб.) и договоров с ООО «Локи» и ООО «Инструментресурс».

Доказательств изъятия правоохранительными органами первичной документации, подтверждающей право на налоговые вычеты по НДС в размере 31 034 461,00 руб. ни в материалах проверки ни в материалах дела не имеется.

Заявителем при проведении выездной налоговой проверки в нарушение статей 171 и 172 НК РФ первичные и учетные документы также не представлены, как и не представлены регистры бухгалтерского учета, свидетельствующие о принятии к учету товаров (работ, услуг) и использовании в облагаемых НДС операциях.

Представленные обществом счета-фактуры на сумму НДС 181 295,12 руб., при отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих факты принятия товара (работ, услуг) от поставщиков и его оприходования (товарные накладные, акты о приемке выполненных работ, регистры бухгалтерского учета), доказательствами безусловно указывающими на осуществление реальной хозяйственной деятельности не являются.

В подтверждение доводов о наличии оснований для предоставления налоговых вычетов налогоплательщиком представлены таблицы с отражением информации о полученных авансах, исчисленных с них сумм НДС и стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), в оплату которых подлежат зачету данные авансы. Информация, содержащаяся в таблицах проанализирована управлением в рамках подачи обществом жалобы, выявлены факты, подтвержденные документально, о несоответствии информации общества с реальными обстоятельствами.

При этом ни счета-фактуры на авансы, ни счета фактуры на реализацию, ни договоры с покупателями, ни регистры бухгалтерского учета налогоплательщиком не представлены. Без соответствующих первичных и учетных документов, анализа условий исполнения договоров, порядка оплаты товаров (работ, услуг) невозможно применить положения гражданского законодательства и норм законодательства о налогах и сборах, и признать доказанным осуществление реализации в счет ранее произведенной оплаты.

Более того, в представленных налогоплательщиком таблицах приводится не соответствующая книгам покупок и книгам продаж информация.

Так, в представленных обществом книгах продаж содержатся сведения о документах, подтверждающих оплату реализованных товаров (работ, услуг), которые не соответствуют данным, приводимым обществом.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией также установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с организациями ООО «Инструментресурс» ИНН 

<

***>, ООО «Локи» ИНН 

<

***>, ООО «Литтехнология» ИНН 

<

***>, ООО «Монолитпромдеталь» ИНН 

<

***>, ООО «Тверьлиттехнология» ИНН 

<

***>, ООО «Литпром 69» ИНН 

<

***>, ООО «Техдеталь +» ИНН 

<

***>, ООО «Стройинвест-Арго» ИНН 

<

***>, ООО «Прокатсервис» ИНН 

<

***>, ООО «Сбытсервис» ИНН 

<

***>, ООО «Металлпром» ИНН 

<

***>, ООО «Спектр групп» ИНН 

<

***>, ООО «Компания Метизный Двор» ИНН 

<

***>, ООО «Металлпро» ИНН 

<

***>, по операциям с которыми обществом заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 20 869 305,00 руб.

Установлены факты, свидетельствующие о подконтрольности организаций ООО «Инструментресурс», ООО «Локи», ООО «Литтехнология», ООО «Монолитпромдеталь», ООО «Тверьлиттехнология», ООО «Литпром 69», ООО «Техдеталь +», ООО «Стройинвест-Арго», ООО «Металлпром», ООО «Прокатсервис», ООО «Сбытсервис», ООО «Металлпром» руководителю общества ФИО6

Согласно протоколу обследования от 17.05.2017 помещений по адресу ООО «Тверьлитснаб», сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Тверской области в ходе обыска были изъяты:

- печати, уставные документы, расчетные ведомости, табели учета рабочего времени организаций ООО «Тверьлитснаб», ООО «Инструментресурс» ООО «Локи», ООО «Литтехнология», ООО «Литпром 69», ООО «Техдеталь +» ООО «Стройинвест-Арго», ООО «Прокатсервис», ООО «Сбытсервис» ООО «Мдщнгюм», ООО «Тверьлитснаб», ООО «Каскад», ООО «Автопром», ООО «Монолитпромдеталь», ООО «Тверьлиттехнология» и других организаций; 

- денежные чековые книжки к счетам перечисленных организаций;

- банковские карты на имя ФИО7, ФИО16, ФИО6, ФИО17;

Исходя из протокола обыска (выемки) от 21.02.2018 документов, проведенного СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области по адресу рабочего места ФИО6, изъяты:

- пластиковые карты на имя: ФИО12, ФИО15, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО6 и других лиц;

- печати организаций ООО «Тверьлитснаб», ООО «Локи», ООО «Техдеталь+», ООО «Прокатсервис», ООО «Литпром 69», ООО «Сбытсервис» и других организаций.

Как следует из обвинительного приговора Центрального районного суда г. Твери от 05.03.2019 по делу № 1-31/2019, учредитель и руководитель ООО «Тверьлитснаб» ФИО6 в период 2014 - 2016 года разработала преступный план по поиску подставных лиц из числа своих знакомых, которые за денежное вознаграждение согласились бы стать учредителями и руководителями юридических лиц без цели управления ими. Реализуя задуманное, ФИО6 подыскала ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, которым предложила за денежное вознаграждение выступить в качестве подставных лиц, то есть стать учредителем и руководителем обществ. На основании представленных и заверенных названными лицами документов были внесены сведения в ЕГРЮЛ о подставных лицах:

- ООО «Инструментресурс» - ФИО9, ФИО10, ФИО17;

- ООО «Локи» - ФИО12;

- ООО «Литтехнология» - ФИО12, ФИО17, ФИО11;

- ООО «Литпром69» - ФИО13;

- ООО «Техдеталь+» - ФИО12;

- ООО «Стройинвест - Арго», ООО «Металлпром», - ФИО15;

- ООО «Прокатсервис» - ФИО18;

- ООО «Сбытсервис» - ФИО18;

- ООО «Стройресурс» - ФИО16;

- ООО «Металл-Контракт» - ФИО14

После государственной регистрации юридических лиц при их создании и открытия расчетных счетов, все уставные и регистрационные документы, в том числе печати, ключи доступа к системе «Клиент-Банк» по счетам данных обществ, номинальные руководители, не имеющие намерения самостоятельно заниматься предпринимательской деятельностью, передали ФИО19.

ФИО6, осведомленная о том, что подконтрольные ей организации не осуществляют финансово-хозяйственную деятельность, выполняла финансовые операции по противоправному выводу денежных средств контрагентов, поступающих на расчетные счета организаций, в неконтролируемый оборот.

В целях имитации не имевших место финансово-хозяйственных операций ФИО6 умышленно изготавливала подложную договорную и иную отчетную документацию с использованием реквизитов и печатей обществ, находившихся у нее в распоряжении.

При этом сама ФИО6 в ходе допроса, проведенного сотрудниками правоохранительных органов 18.12.2018, признала свою вину.

В отношении ФИО13, ФИО18, ФИО15, ФИО16, ФИО14 также вынесены приговоры о признании их виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

В отношении ФИО9, ФИО11, ФИО12 вынесены Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по причине истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. При этом в Постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела отражены факты установления причастности названных лиц к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Как следует из объяснений ФИО20, взятых 30.06.2017 сотрудниками правоохранительных органов, она для ФИО6 изготавливала документы для внесения сведений в ЕГРЮЛ о создании (и/или внесении изменений в ЕГРЮЛ) организаций: ООО «Литтехнология», ООО «Локи», ООО «Инструментресурс», ООО «Тверьлиттехнология», ООО «Металл-Контракт», ООО «Литпром69», ООО «Монолитпромдеталь», ООО «Литпром+», ООО «Прокатсервис», ООО «Стройресурс», ООО «Стройинвест-Арго».

При проведении контрольных мероприятий в отношении ООО «Инструментресурс», ООО «Локи», ООО «Литтехнология», ООО «Монолитпромдеталь», ООО «Тверьлиттехнология», ООО «Литпром 69», ООО «Техдеталь +», ООО «Стройинвест-Арго», ООО «Металлпром», ООО «Прокатсервис», ООО «Сбытсервис», ООО «Спектр групп», ООО «Компания Метизный Двор», ООО «Металлпро» Инспекцией установлено следующее:

- отсутствие у организаций основных средств, складских помещений, транспортных средств, земельных участков, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности;

отсутствие расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- непредставление документов по требованиям налогового органа;

- не представление справок по форме 2-НДФЛ за 2015 - 2017 годы организациями ООО «Тверьлиттехнология», ООО «Монолитпромдеталь», ООО «Литпром69», ООО «Литтехнология», ООО «Стройинвест-Арго», ООО «Металлпром», ООО «Прокатсервис», ООО «Сбытсервис», ООО «Спектр групп», ООО «Компания Метизный Двор», ООО «Металлпро»;

- представление справок по форме 2-НДФЛ на сотрудников ООО «Инструментресурс», ООО «Локи», ООО «Техдеталь +» в размере доходов, не превышающих 4 000 руб. При этом фактически данные лица работали в иных обществах и не были осведомлены о своем трудоустройстве в названных организациях, не знакомы с руководителями организаций, не знают, чем занимались общества, и были ли у них производственные площади;

- отсутствие организаций по юридическим адресам;

- лица, числящиеся руководителями ООО    «Инструментресурс», ООО «Монолитпромдеталь», ООО «Локи», ООО    «Техдеталь    +»

ООО «Литтехнология» ООО «Литпром69», ООО «Стройинвест-Арго» ООО «Прокатсервис» ООО «Сбытсервис», ООО «Тверьлиттехнология», ООО «Металлпром» ООО «Прокатсервис» указали о номинальности своего статуса и на то, что фактическое руководство осуществлялось ФИО6, у неё находились печати и ключи ЭЦП, она же сдавала налоговую отчетность, снимала наличные денежные средства. При этом никакие документы по финансово-хозяйственной деятельности (договоры, накладные, счета-фактуры) обществ ими не подписывались;

- руководитель ООО «Литтехнология» при допросе указал, что ФИО6 без его ведома оформляла фиктивные первичные документы, проводила операции по счетам, принимала к вычету НДС по фактически отсутствующим сделкам;

- руководитель ООО «Спектр групп» указал об отсутствии деятельности у данного общества;

- представление нулевой налоговой отчетности ООО «Спектр групп», ООО «Металлпро»;

-  минимизация налоговой нагрузки ООО «Инструментресурс», ООО «Техдеталь +», ООО «Локи», ООО «Литтехнология», ООО «Литпром69», ООО «Тверьлиттехнология», ООО «Монолитпромдеталь», ООО «Стройинвест-Арго», ООО «Металлпром», ООО «Прокатсервис», ООО «Сбытсервис», ООО «Спектр групп» путем формального отражения налоговых вычетов, в том числе и по счетам-фактурам организаций, подконтрольных ФИО6;

- осуществление денежных потоков между подконтрольными ФИО6 организациями, обналичивание поступивших на счета денежных средств с использованием банковских карт;

- отсутствие фактов перечисления денежных средств в адрес ООО «Спектр групп», ООО «Компания Метизный Двор», ООО «Металлпро»;

- представление налоговой отчетности с одного электронного адреса;

- совпадение IP-адресов использования системы «Клиент-Банк»:

- исключение ООО «Инструментресурс», ООО «Локи», ООО «Литтехнология», ООО «Тверьлиттехнология», ООО «Монолитпромдеталь», ООО «Литпром 69», ООО «Стройинвест-Арго», ООО «Прокатсервис», ООО «Сбытсервис», ООО «Спектр групп», ООО «Компания Метизный Двор», ООО «Металлпро» из ЕГРЮЛ в 2018-2019 гг. по решениям регистрирующих органов, в отношении ООО «Металлпром» принято решение от 14.09.2020 об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в 2015-2017 г.г. ни одна из вышеперечисленных организаций не поставляла товары (работы, услуги) в адрес ООО «Тверьлитснаб».

Учитывая подконтрольность названных контрагентов руководителю ООО «Тверьлитснаб» ФИО6, установленные правоохранительными органами, судом факты, субъективную оценку обществом обстоятельств дела, в отсутствие документальных доказательств опровергающих позицию налогового органа, суд отклоняет доводы заявителя в полном объеме.

Доводы о проявлении обществом должной степени осмотрительности при выборе названных контрагентов в свете наличия расчетных счетов у контрагентов, об активной финансово-хозяйственной деятельности, об исчислении ими налоговых платежей, об отсутствии схемы расчетов, свидетельствующей о круговом движении денежных средств либо о возврате денежных средств самому налогоплательщику с учетом установленных в рамках дела обстоятельств не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

В подтверждение позиции о подтверждении права на налоговые вычеты по НДС, общество ссылается на возможность учета налоговых вычетов, исчисленных налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг) на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией услуг признается возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения.

На основании п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Следовательно, в момент получения аванса продавцу необходимо исчислить и заплатить в бюджет НДС (п. 1 ст. 167 НК РФ), составить и зарегистрировать в книге продаж счет-фактуру на аванс, в котором указываются реквизиты (номер и дата составления) платежно-расчетного документа (п. 3 ст. 168 НК РФ, п. 17 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость»).

В соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В п. 6 ст. 172 НК РФ установлено, что вычеты производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в размере НДС, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

Счета-фактуры, зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передаче имущественных прав, в том числе при использовании покупателем безденежной формы расчетов, регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) в счет полученной суммы оплаты, частичной оплаты с указанием соответствующей суммы НДС в соответствии с п. 6 ст. 172 НК РФ (п. 22 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость»).

Определяющим условием для принятия к вычету НДС, ранее уплаченного в бюджет с авансов, является наличие счета-фактуры и факт зачета аванса в счет произведенной отгрузки товаров (выполненных работ, оказанных услуг), поскольку в этом случае соблюдается принцип «зеркальности», вытекающий из сущности косвенного налога.

В подтверждение заявленных доводов налогоплательщиком на основании ходатайства от 26.03.2021 представлены дополнительные документы по взаимоотношениям с контрагентами ЗАО «Техника Маркетинг Сервис» и ООО «Инжиниринговая компания «Технологическая оснастка». 

В период проведения налоговым органом проверки указанные документы обществом не представлялись. Аргументов о причинах представления указанных документов непосредственно на стадии судебного разбирательства со стороны заявителя не приведено.

Заявителем направлены в адрес суда документы по взаимоотношениям с контрагентами ЗАО «Техника Маркетинг Сервис» (сумма «авансового» НДС 85 086,00 руб.) и ООО «Инжиниринговая компания «Технологическая оснастка» (сумма «авансового» НДС 24217,20 руб.).

Относительно взаимоотношений с контрагентом ЗАО «Техника Маркетинг Сервис» представлены копии: таблицы по задвоенным начислениям книги продаж и книги покупок; контракт от 19.12.2014 № 2014-07 с приложениями; -счет от 19.12.2014 №60; счет-фактура от 31.03.2015 № 00000048; счет-фактура от 23.07.2015 № 00000072; книга продаж по контрагенту ЗАО «Техника Маркетинг Сервис»; книга покупок по контрагенту ЗАО «Техника Маркетинг Сервис».

В соответствии с условиями пункта 3.3 контракта от 19.12.2014 № 2014-07, заключенного между ЗАО «Техника Маркетинг Сервис» (Покупатель) и ООО«ТверьЛитСнаб» (Поставщик): авансовый платеж в размере 50% от суммы контракта или 557 786,00 руб. (пятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей 00 коп.), включая НДС 18% -85 086,00 (восемьдесят пять тысяч восемьдесят шесть) рублей 00 коп., выплачивается в течение 10 банковских дней с даты подписания контракта обеими сторонами и получения счета поставщика путем банковского перечисления денег на расчетный счет поставщика; оплата в размере 50% от суммы контракта или 557 786 руб. (пятьсот пятьдесят семьтысяч     семьсот     восемьдесят     шесть     рублей),     включая     НДС     18% 85 086 руб. (восемьдесят пять тысяч восемьдесят шесть рублей 00 коп.), выплачивается путем банковского перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке, предварительной приемки оборудования на складе Поставщика и получения, ниже указанных, документов: счет-фактура - 1 экз. упаковочный лист - 1 экз. отгрузочная спецификация - 1 экз. сертификат происхождения товара по форме СТ-1 (оригинал) - 2 экз. 

Авансовый платеж составляет 557 786,00 руб. и уплачивается в течение 10 дней с момента заключения контракта и выставления счета поставщиком (счет oт 19.12.2014 № 60 представлен) на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Спецификации, на основании выставленного исполнителем счета.

Окончательный расчет, в размере 50 (пятьдесят) % от стоимости продукции, Заказчик производит не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта приемки-передачи обеими сторонами, на основании выставленного Исполнителем счета.

Акт приемки-передачи, подписанный обеими сторонами договора, Обществом в материалы дела не представлен.

Товарная накладная, датированная 27.04.2015, обезличена, не содержит сведений о дате и номере договора, на основании которого произведена поставка (указано «основной договор»); сведений о лице, которое произвело отпуск груза; сведений о лице, подписавшем товарную накладную от имени ООО «ИК «Технологическая оснастка» (имеется неразборчивая подпись и фамилия «Николаева», без указания должности и реквизитов доверенности); даты совершения хозяйственной операции.

Согласно п. 6 ст. 172 НК РФ вычеты производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в размере НДС, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

Исходя из содержания представленных заявителем документов не представляется возможным определить дату отгрузки товара по договору от 26.01.2015 № 259-15, что не позволяет суду расценить анализируемые доказательства как подтверждающие право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС.

По информации представленной налоговым органом в материалы дела, ООО «ИК «Технологическая оснастка» не представило налоговые декларации по НДС как за 1 квартал 2015 года (период выставления представленного «авансового» счета-фактуры), так и за 2 квартал 2015 года (период выставления представленного счета-фактуры на отгрузку товара) в связи с чем суд приходит к выводу о неподтверждении со стороны контрагента реальности взаимоотношений с заявителем.

Обществом в суд также направлены документы на общую сумму «авансового» НДС 109 303, 20 руб. (85 086,00 + 24 217,20), при этом в отношении остальной части НДС, доначисленного ООО «ТверьЛитСнаб» по данному основанию, подтверждающие документы налогоплательщиком не представлены.

При анализе представленных налогоплательщиком в суд документов установлено отсутствие регистров бухгалтерского учета, первичных и учетных документов, анализа условий исполнения договоров и порядка оплаты товаров (работ, услуг). что свидетельствует о не подтверждении обществом факта осуществления реализации товаров (работ, услуг) в счет ранее произведенной оплаты.

Иные доводы заявления, обществом не мотивированы, не основаны на документальных доказательства, опровергнуты инспекцией со ссылкой на нормативные акты, в связи с чем отклоняются судом.

С учетом изложенного, суд полагает правомерным вывод налогового органа об отсутствии у общества оснований для применения налоговых вычетов.

Относительно заявления общества об уменьшении назначенных налоговым органом штрафных санкций, суд полагает необходимым указать следующее. 

В соответствии си. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В силу ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В рассматриваемых налоговых правоотношениях инспекцией, учитывая приостановление налогоплательщиком деятельности с 3 квартала 2018 года, самостоятельно уменьшены штрафные санкции в два раза (с 2 967 043,80 руб. до 1 483 521,50 руб.), что отвечает требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Довод о совершении налогового правонарушения впервые не может быть принят судом, в качестве смягчающего обстоятельства, также и потому,  что на ранее общество неоднократно привлекалось к ответственности за совершение налоговых правонарушений по результатам камеральных налоговых проверок (решения от 03.03.2017 № 930, от 29.06.2017 № 3554, от 05.11.2019 № 4636 и ряд других).

Исходя из изложенного, основания для уменьшения суммы штрафных санкций за совершение налогового правонарушения отсутствуют.

В свете изложенного, принимая во внимание совокупность доказательств представленных ответчиком, вследствие изучения аргументов заявителя, приведенных в заявлении, по мнению суда, налоговым органом правомерно вынесено оспариваемое решение, что является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого в настоящем деле заявления.

Руководствуясь статьями  110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тверьлитснаб», отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья              И.В. Карсакова