АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3837/2024

11 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании  дело по  иску 

общества с ограниченной ответственностью "МЕТРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "АВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4914180 рублей 14 коп.

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 02.02.2024; ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2024.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику  о взыскании 4914180 рублей 14 коп., в том числе

- 4907800 рублей задолженности по оплате транспортных услуг. оказанных на основании договора транспортных услуг от 15.09.2023,

- 6380 рублей 14 коп. неустойки за период с 29.12.2023 по 10.01.2024, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

         В предварительном судебном заседании 05.03.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

 Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, суд счел ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия установленных ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В судебное заседание 23.04.2024 истец явку не обеспечил, от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также дополнения к возражениям. 

Также от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, истец просит истребовать в УМВД России по городу Кургану (ИНН 

<

***>) заверенные копии всех материалов проверки, в том числе всех объяснений опрошенных лиц, КУСП № 2678 от 04.03.2024, по заявлению генерального директора ООО ТК «Автодор» (620146, 

<

...>, ИНН 

<

***>) ФИО3, в котором последняя заявляет о противоправных действиях в рамках правоотношений с ООО «МетРесурс» по договору б/н на оказание транспортных услуг от 15.09.2023.

В удовлетворении ходатайства отказано с учетом позиции ответчика, подтвердившего доводы истца о предоставлении контактов своих сотрудников.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил письменные объяснения с дополнительными документами. 

В судебное заседание 28.05.2024 истец явку не обеспечил, от истца поступил отзыв на письменные объяснения ответчика, а также дополнение к отзыву.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил письменные объяснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 15.09.2023, по условиям которого исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по перевозке инертных материалов, иных сыпучих грузов по маршруту: Курганская область, Юргамышский район, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора (п.1.1 договора). 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику, а ответчик принял услуги по перевозке груза, что спорным в настоящем деле не является, как и маршрут перевозки и количество рейсов.

По факту оказания услуг истцом составлены акты на общую сумму 7707800 рублей, а именно:

- №59 от 25.09.2023 на сумму 2292300 рублей,

- №60 от 05.10.2023 на сумму 2401000 рублей,

- №65 от 16.10.2023 на сумму 1430250 рублей,

- №74 от 25.10.2023 на сумму 1005750 рублей,

- №77 от 30.10.2023 на сумму 215000 рублей,

- №79 от 16.11.2023 на сумму 363500 рублей 

За исключением акта №79 от 16.11.2023, акты подписаны ответчиком посредством системы электронного документооборота.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 2800000 рублей, по расчетам истца у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных истцом и принятых ответчиком услуг в размере 4907800 рублей.

Не оспаривая факта оказания истцом спорных услуг, ответчик ссылается на завышение истцом объема услуг и, соответственно итоговой стоимости оказанных услуг.

Так, в пункте 4.1 договора от 15.09.2023 сторонами согласован следующий порядок определения стоимости оказываемых услуг: часовая оплата 2500 руб/час, 5 рублей тн/км.

Дополнительным соглашением №1 от 19.09.2023 к договору на оказание транспортных услуг от 15.09.2023 стоимость оказываемых транспортных услуг, указанных в п.1.1 договора, определена таким же образом: часовая оплата 2500 рублей час, 5 рублей тн/км, при этом определены направление и расстояние:

- Шумиха – Звериноголовское – 300 км

- Шумиха – Курган – 150 км

- Курган – Звериноголовское – 150 км

- Шумиха – Курган – 160 км

Вышеуказанное положение п.1 дополнительного соглашения №1 от 19.09.2023 к договору  от 15.09.2023, истец толкует на зафиксированное сторонами расстояние независимо от фактически пройденного расстояния по маршруту.

Ответчик же доводам истца в указанной части противопоставляет реестры перевозок, на основании которых сформированы подписанные сторонами акты, в которых, вопреки позиции истца, расстояние при определении объема услуг отличается от, по мнению истца, согласованного.

Ответчик же пункт 1 дополнительного соглашения №1 от 19.09.2023 толкует как ориентировочное расстояние маршрута.

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (пункты 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Таким образом, осуществляя толкование условий договора, суд применяет соответствующий прием толкования и устанавливает, в чем состоит согласованное волеизъявление сторон относительно правовых последствий сделки, достигнутое сообразно их разумно преследуемым интересам. При этом правовые последствия сделки устанавливаются на основании намерений сторон достигнуть соответствующий практический, в том числе экономический результат, а не на основании одного лишь буквального прочтения формулировок договора.

При толковании условий договора в совокупности суд исходит из согласованного сторонами формирования стоимости с учетом трех составляющих, две из которых являются переменными:

- расстояние (одним из обязательных к заполнению документов является путевой лист - п.2.2, 2.4, 3.1.7, 3.3.4, 4.6, 4.8 договора)

- массы перевозимого груза (п.2.4, 3.1.7, 4.1 договора)

- стоимость – 5 рублей тн/км

Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства и водителя. При этом он может выступать первичным учетным документом, если содержит обязательные реквизиты, предусмотренные Уставом автомобильного транспорта.

Целью составления путевого листа является подтверждение обоснованности расхода горюче-смазочных материалов. Отсутствие путевого листа, либо иного документа, подтверждающего произведенные расходы в виде горюче-смазочных материалов, свидетельствует о факте использования автомобиля без служебных целей.

Путевые листы в материалы дела не представлены, при этом суд предлагал истцу представить в материалы дела первичные документы, подтверждающие объем оказанных услуг.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения ответчика основаны на сопоставлении стоимости аналогичных услуг с иными контрагентами и выявленным при таком сопоставлении завышении расстояния маршрута перевозки.

Ответчиком представлен контррасчет стоимости услуг, согласно которому стоимость услуг исходя из массы перевезенного груза и маршрута перевозки исходя из фактического расстояния  составляет 5568905 рублей.

Поскольку первичные документы, позволяющие установить фактическое расстояние суд принимает во внимание произведенные ответчиком расчеты.

Также ответчик указывает на прекращение обязательств в размере 1686586 рублей зачетом встречных однородных требований.

В пункте 3.1.9 договора от 15.09.2023 сторонами согласована обязанность заказчика обеспечить заправку автотранспорта исполнителя дизельным топливом. Оплата за заправку производится сторонами путем взаимозачета с предоставлением встречных счет-фактур со стороны заказчика. 

В соответствии с пунктом 3.1.10 договора от 15.09.2023 стоимость дизельного топлива устанавливается в размере Дт Евро 62 рубля 00 коп. с учетом НДС за 1 литр. 

По данным ответчика, стоимость ГСМ по договорной цене исходя из количества 27203 литра, подтвержденного отчетами по топливным картам, чеками о покупке топлива, журналом заправки, составляет 1686586 рублей. 

По условиям п.3.1.10 договора от 15.09.2023 стоимость может меняться в большую или меньшую сторону в зависимости от цены приобретения дизельного топлива заказчиком.

Истцом произведенные ответчиком расчеты и представленные оправдательные документы не оспорены и не опровергнуты.

С учетом согласованной сторонами в договоре формы возмещения путем взаимозачета, доводы ответчика в указанной части судом принимаются.

Соответствующее заявление о зачете сделано ответчиком, возражений по объему и стоимости поставленного ГСМ истцом не заявлено 

С учетом сделанного ответчиком заявления о зачете, полученным истцом, взаимные обязательства сторон размере  1686586 рублей прекращены зачетом.

Таким образом, с учетом фактического объема оказанных услуг, произведенных ответчиком оплат и состоявшегося зачета, исковые требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично в размере 1082319 рублей (5568905-2800000 (оплаты) -1686586 (зачет). 

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 1082319 рублей ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 1082319 рублей на основании ст.309, 310, 408, 785  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты в размере 6380 рублей 14 коп. неустойки за период с 29.12.2023 по 10.01.2024. с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга. 

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник-обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3. договора от 15.09.2023 за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчиком исполнитель имеет право потребовать уплатить заказчиком неустойку в размере 0,01 % от невыплаченной задолженности за каждый день просрочки.

С учетом выводов в части основного долга, судом произведен перерасчет неустойки, которая за период с 29.12.2023 по 10.01.2024 составила1407 рублей 01 коп.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора судом (исковые требования удовлетворены частично) судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МЕТРЕСУРС" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "АВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1083726 рублей 01 коп., в том числе 1082319 рублей основного долга и 1407 рублей 01 коп. неустойки за период с 29.12.2023 по 10.01.2024, с продолжением начисления неустойки в размере 0,01% с суммы долга 1082319 рублей за период с 11.01.2024 по день фактической уплаты долга, а также 10490 рублей 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "МЕТРЕСУРС" в оставшейся части отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТРЕСУРС" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 14801рубль.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Г.В. Марьинских