Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4187/2021

21 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Мильчиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «Наш дом»: Секун А.А., представитель по доверенности от 05.04.2021;

от ООО «Жилремстрой»: Суркова С.А., представитель по доверенности от 10.11.2020, Губанова Н.И., директор (приказ №001 от 21.05.2012),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Наш дом»

на решение от  31.05.2021

по делу №А73-15726/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ОГРН 1112717000835, Хабаровский край, Солнечный район, рп. Солнечный)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН 1072717000036, Хабаровский край, Солнечный район, рп. Солнечный)

о  взыскании 4 543 955,13 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ООО «Жилремстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный 1» (ООО «Солнечный 1») 4 543 955,13 руб.

Требование мотивировано наличием задолженности по оплате выполненных работ по договору от 25.06.2015 №01.15-СР на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Определением от 22.03.2021 в порядке статьи 124 АПК РФ изменено наименование ответчика – ООО «Солнечный 1» на общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ООО «Наш» дом»), в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Солнечный 1».

Решением от 31.05.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Наш» дом» считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на отсутствие обязательств  по оплате работ ввиду ненаступления срока для оплаты, поскольку истцом не соблюден установленный законом и договором надлежащий порядок сдачи работ и предъявления их к оплате.

По мнению заявителя жалобы, к настоящему спору подлежат применению специальные нормы – обязательный порядок сдачи работ по содержанию общего имущества МКД и обязательные условия договора (пункт 12.1) между сторонами о порядке оплаты выполненных работ.

При этом, выполненные работы должны быть сданы по акту, утвержденному приказом Минстроя России №761/пр от 26.10.2015. Данная форма акта является обязательной к применению всеми организациями, оказывающими услуги по содержанию общего имущества МКД.

В этой связи работы должны быть приняты главным заказчиком – собственником помещения в МКД (расписки в принятии работ) или по его поручению – председателем совета дома с оформлением соответствующей доверенности и представлены в подлинниках.

Поскольку подлинники актов выполненных работ по форме КС-2 находятся на руках истца, расписки собственников не соответствуют части 8 статьи 75 АПК РФ, председатели совета МКД на момент подписания актов не обладали соответствующими полномочиями, заявитель считает обоснованным отказ в принятии к оплате выставленных счетов-фактур.

Кроме того, указано на полученные истцом денежных средств как авансовых платежей, а не оплату выполненных работ, а также на выполнение некоторой части работ в 2018-2019 годах, в связи с чем оснований для их предъявления в 2020 году не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Жилремстрой» выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на факт выполнения предусмотренных договором работ и их принятие как собственниками, так и представителями совета МКД (председателем дома); отсутствие до настоящего времени претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ. 

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 25.06.2015 между ООО «Жилремстрой» (подрядчик) и ООО «Солнечный 1» (заказчик, в настоящее время ООО «Наш дом»)  заключен договор №01-15-СР, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов (МКД), расположенных по адресам: 

<

...> дома №№1, 3, 5, 12, 13, 14, 15, 16; ул. Ленина, дома №№17, 18, 18А, 19, 20, 21; ул. Строителей, дома №№1, 1А, 2А, 8, 9, 10, 11; ул. Юбилейная, дома №№1, 3, 4, 5, 6, 7; ул. Лесная, дома №№ 7А, 7Б, 7В, 7Г, 7Д 7Е, 7Ж, 7З, 7И, 7К, 8А.

Согласно пункту 1.2 договора расчеты за выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД производятся исходя из планового объема на основании двухсторонних актов выполненных работ при наличии расписок о выполнении от собственников и нанимателей помещений.

Пунктом 3.1.25 договора установлена обязанность подрядчика исполнять предписания заказчика точно в указанный в них срок. Информировать заказчика об исполнении предписаний в течение суток с момента выполнения или о невозможности выполнения предписания с указанием причин в течение суток с момента обнаружения обстоятельств, препятствующих его выполнению.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора заказчик обязан заказывать выполнение работ на последующий месяц в пределах денежных средств, фактически поступивших от населения. В срок до 25 числа месяца, предшествующего отчетному, письменно уведомлять подрядчика о размере финансирования для формирования плана работ на следующий месяц. Оплачивать работы подрядчика по настоящему договору за счет средств, фактически поступающих от населения, согласно двухсторонних актов выполненных работ.

Согласно пунктам 3.2.10 и 3.2.11 договора заказчик обязан осуществлять ежемесячную приемку выполненных работ по настоящему договору с оформлением двустороннего акта выполненных работ. В срок до 10 числа, после предоставления подрядчиком в установленные сроки (до 1 числа месяца, следующего за отчетным), подписывать акт выполненных работ.

Стоимость работ по договору определяется согласно платы, утвержденной общим собранием собственников помещений МКД или постановлением Главы Солнечного муниципального района. Оплата производится согласно акту приемки выполненных работ с приложением расписок от собственников помещений МКД (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора зачисление средств на расчетный счет подрядчика производится частичными платежами в течение календарного месяца по мере поступления средств от населения. 

Разницу между суммой, принятой к оплате и средствами, поступившими от населения, заказчик оплачивает по мере поступления задолженности населения за предоставленные услуги до окончания финансового года.

Порядок приемки работ установлен в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик, ежемесячно, до 1 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акты выполненных работ по настоящему договору.

Заказчик, в срок до 10 числа, после предоставления подрядчиком в установленные сроки (до 1 числа месяца, следующего за отчетным), проверяет акты выполненных работ (пункт 6.2 договора). 

Согласно пункту 6.3 в случае необходимости заказчик вправе назначить комиссионную проверку объемов выполненных подрядчиком работ с производством контрольных замеров. В данном случае срок проверки актов выполненных работ продлевается до 20 числа.

Срок действия договора установлен с 01.07.2015 по 30.06.2020 с возможностью его продления дополнительным соглашением сторон (пункты 9.1, 9.2 договора).

В течение срока действия договора подрядчик на основании утвержденных заказчиком планов (годовых, квартальных и ежемесячных), а также  на основании предписаний заказчика выполнял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Солнечный 1», ежемесячно направлял заказчику для приемки и оплаты работ акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, акты сдачи-приемки работ свободной формы, расписки о выполнении работ от собственников помещений МКД, счета-фактуры.

Заказчик осуществлял приемку выполненных работ и производил оплату.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2019 год, подписанному ООО «Солнечный 1»  с  разногласиями,  по  состоянию на 31.12.2019 задолженность в пользу  ООО «Жилремстрой», по данным ООО «Солнечный 1», составляла 841 172,49 руб. 

В качестве разногласий по акту сверки взаимных расчетов ООО «Солнечный 1» указало на отсутствие у него ряда счетов-фактур: №117 от 08.07.2019 на сумму 11 007 руб., №118 от 08.07.2019 на сумму 7 629 руб.,  №119 от 08.07.2019 на сумму 9 491 руб., №121 от 08.07.2019 на сумму 6 176 руб.,  №122  от  08.07.2019 на сумму 7 158 руб., №124 от 08.07.2019 на сумму 10 771 руб., №125 от 08.07.2019 на сумму 14 312 руб., №126 от 08.07.2019 на сумму 23 420 руб., №127 от 08.07.2019 на сумму 3 202 руб., №131 от 08.07.2019 на сумму 17 229 руб., №132 от 08.07.2019 на сумму 14 411 руб., №332 от 20.11.2019  на  сумму 27 778 руб.,  №333 от 20.11.2019 на сумму 155 730 руб., №382 от 17.12.2019 на сумму 71 103 руб., №342 от 20.11.2019 на сумму 27 547 руб.,  №381 от 17.12.2019 на сумму 44 818 руб., №402 от 31.12.2019 на сумму 54 439 руб., всего на сумму 506 221 руб. 

Письмом от 17.03.2020 исх. №15/20 ООО «Жилремстрой» повторно направило в адрес ООО «Солнечный 1» счета-фактуры и акты, по которым были заявлены разногласия при подписании акта сверки взаимных расчетов за 2019 год,  указав, что данные документы предоставлялись заказчику ранее с сопроводительными письмами под входящие номера и просило разобраться в сложившейся ситуации.

За период с 01.01.2020 по 30.06.2020 (дата окончания срока действия договора) подрядчик предъявил к приемке и оплате заказчику по актам сдачи-приемки работ свободной формы и счетам-фактурам выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов на общую сумму 10 429 604,13 руб. 

Акты сдачи-приемки работ (свободной формы) за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 заказчиком подписаны частично. 

Мотивированные отказы от подписания актов и приемки выполненных работ заказчиком в установленный договором срок в адрес подрядчика не направлены.

В период с 01.01.2020 по 18.09.2020 заказчик произвел оплату за выполненные работы по договору на общую сумму 7 204 251 руб.;  между сторонами подписан акт взаимозачета №1 от 30.06.2020 на сумму 28 791 руб. 

Работы на сумму 4 543 955,62 руб. заказчиком не оплачены.

Письмом исх. №164 от 26.03.2020 заказчик уведомил подрядчика об истечении  срока действия договора от 25.06.2015 №01-15-СР 30.06.2020, который  продлеваться не будет, в связи с чем просил подготовиться к прекращению договорных отношений.

В ответ письмом  от 22.06.2020 исх. №38/20  подрядчик сообщил о своем согласии с прекращением договорных отношений и  подготовке документов; одновременно просил подготовить и передать ООО «Жилремстрой» все документы, имеющие отношение к исполнению договора (сметы, акты на выполненные работы и т.д.), а также к дате окончания срока действия договора (30.06.2020) в полном объеме погасить сложившуюся по договору перед ООО «Жилремстрой» по состоянию на 10.05.2020 задолженность в сумме 4 553 788.

На дату прекращения срока действия договора заказчик подписанные акты сдачи-приемки работ подрядчику не возвратил, задолженность не погасил.

Претензией от 14.07.2020 исх. №46/20 ООО «Жилремстрой» потребовало принять к оплате выставленные на основании документов о выполнении работ счета-фактуры и оплатить задолженность.

Уведомлением от 17.07.2020 исх. №427 заказчик сообщил подрядчику о проведении с 03.08.2020 проверки правильности применения расценок и объемов фактически выполненных подрядчиком работ, предложив принять участие в комиссии по проведению проверки, а также уведомило о прекращении  финансирования с 17.07.2020 до окончания проведения проверки.

ООО «Жилремстрой» в ответ направило письмо от 20.07.2020 исх. №50/20, в котором указало на необоснованность проведения проверки правильности применения расценок и объемов выполненных подрядчиком работ после истечения установленных пунктами 6.2, 6.3 договора сроков для приемки работ. Кроме того, сочло назначение ООО «Солнечный 1» такой проверки и прекращение в этой связи оплаты за выполненные работы по договору недобросовестным осуществлением заказчиком своих гражданских прав (злоупотребление правом).

ООО «Солнечный 1» претензии истца оставило без ответа и удовлетворения, задолженность на сумму 4 543 955,62 руб. не погасило.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общими нормами об исполнении  обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика   определенный   объект   либо выполнить иные строительные работы,   а   заказчик   обязуется   создать   подрядчику   необходимые   условия для   выполнения   работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При  отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51).

Аналогичный подход указан в Определении Верховного Суда РФ №308-ЭС15-6751 от 17.08.2015.

Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения истцом в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по договору №01-15-СР от 25.06.2015 на общую сумму 10 429 604,13 руб. в материалы дела представлены:

- предписания заказчика о необходимости выполнения отдельных видов работ;

- планы работ по текущему ремонту на предстоящий их составлению год (планы на 2019-2020 годы);

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные со стороны ООО «Солнечный 1» инженером ОТН и специалистом ППР, с проставлением на первом листе актов КС-2 также подписей председателей МКД или собственников помещений в МКД, в которых выполнялись работы;

- акты рабочей комиссии по приемке выполненных объемов работ по текущему ремонту;

- акты сдачи-приемки работ свободной формы, часть из которых подписана со стороны ООО «Солнечный 1»,  часть не подписана;

- копии актов о выполнении заявок, содержащие подписи собственников помещений в МКД, в которых выполнялись работы.   

Акты формы КС-2 подписаны со стороны заказчика; акты свободной формы подписаны частично.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных отказов от подписания актов свободной формы ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции счел акты  формы КС-2, акты рабочей комиссии по приемке выполненных работ по текущему ремонту общего имущества МКД, акты сдачи-приемки работ свободной формы, в том числе подписанные в одностороннем порядке, надлежащими доказательствами выполнения истцом работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств и примененных норм права, удовлетворение иска в заявленном размере является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к отсутствию обязательств  по оплате работ ввиду ненаступления срока для оплаты, со ссылкой на не соблюдение установленного законом и договором надлежащего порядка сдачи работ и предъявления их к оплате. 

По мнению заявителя жалобы, выполненные работы должны быть сданы по акту, утвержденному приказом Минстроя России №761/пр от 26.10.2015, являющему  обязательным к применению всеми организациями, оказывающими услуги по содержанию общего имущества МКД.

В этой связи работы должны быть приняты главным заказчиком – собственником помещения в МКД (расписки в принятии работ) или по его поручению – председателем совета дома с оформлением соответствующей доверенности и представлены в подлинниках.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015  №761/пр утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому исполнителем предъявляются к приемке оказанные на основании договора  управления  многоквартирным  домом или договора оказания услуг по содержанию   и  (или)  выполнению  работ  по  ремонту  общего  имущества  в многоквартирном  доме  либо договора подряда по выполнению работ по ремонту общего  имущества  в  многоквартирном доме выполненные работы (оказанные услуги), с проставлением  ФИО уполномоченного                                               собственника помещения в многоквартирном доме либо                                                  председателя Совета   МКД, с указанием наименования вида работы (услуги), ее стоимости, оценки качества выполненных работ (оказанных услуг).

Между тем, в материалы дела истцом представлены как акты формы КС-2, так и акты выполненных работ, составленные в свободной форме.

При этом, все акты КС-2 подписаны со стороны ООО «Солнечный 1» инженером ОТН и специалистом ППР; на первом листе актов КС-2, кроме того, имеются подписи председателей МКД или собственников помещений в МКД, в которых выполнялись работы.

Акты сдачи-приемки работ свободной формы подписаны частично.

Кроме того, в материалы дела представлены акты рабочей комиссии по приемке выполненных объемов работ по текущему ремонту, а также копии актов о выполнении заявок, содержащие подписи собственников помещений в МКД, в которых выполнялись работы.   

Согласно пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения спора, и актам рабочей  комиссии  последние  составлялись по результатам проверки актов КС-2, ранее подписанных ответственными сотрудниками управляющей организации с проверкой объемов работ и примененных расценок; вместе с актами КС-2 подрядчик передавал заказчику расписки собственников помещений в МКД в подтверждение факта выполнения работ. 

Так, после проверки выполненных работ заказчиком оформлялись акты рабочей комиссии по приемке выполненных работ по текущему ремонту, в которых отражались замечания по выполненным работам (при наличии). Акты рабочей комиссии также подписаны председателем совета МКД или одним из собственников помещений соответствующего МКД. 

Акты сдачи-приемки работ свободной формы оформлены подрядчиком на основании актов КС-2, подписанных инженером ОТН и специалистом ППР управляющей организации, и актов рабочей комиссии по приемке выполненных работ по текущему ремонту, которые  вместе со счетами-фактурами направлялись с сопроводительными письмами в адрес ООО «Солнечный 1» для подписания и оплаты.

Указанный порядок сдачи-приемки работ не противоречит действующему законодательству, условиям договора от 25.06.2015, а также Приказу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015  №761/пр, утвердившему форму акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Довод  апелляционной жалобы о нахождении подлинников актов выполненных работ  формы  КС-2 у истца не принимается, поскольку представленные в материалы дела копии указанных актов КС-2 не противоречат их подлинникам.

Ссылка в жалобе на несоответствие расписок собственников части 8 статьи 75 АПК РФ подлежит отклонению, учитывая отсутствие у истца подлинников данных документов ввиду их  передачи ответчику вместе с актами  формы КС-2.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве выполненных работ (оказанных услугах), предъявленных со стороны заказчика или конкретных собственников жилых помещений МКД, либо о невыполнении перечисленных в актах видов и объемов работ.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы  доказательств выполнения истцом спорных работ с ненадлежащим качеством, меньшим объемом или по завышенной цене в материалы дела также не представлено.

Довод об отсутствии у председателей совета МКД на момент подписания актов соответствующих полномочий отклоняется, как противоречащий списку уполномоченных лиц на приемку выполненных работ, содержащемся в письме, направленному подрядчику.

Ссылка в жалобе на получение истцом денежных средств как авансовых платежей, а не в виде оплаты выполненных работ, также не может быть принята во внимание, учитывая отсутствие в платежных поручениях в назначении платежа указания на конкретные акты и счета-фактуры или период, за который производится оплата.

В этой связи истец обоснованно относил произведенную оплату на ранее возникшую задолженность в соответствии с положениями статьи 319.1 ГК РФ.

Довод о выполнении некоторой части работ в 2018-2019 годах, в связи с чем оснований для их предъявления в 2020 году не имеется, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Кроме того, часть видов  работ выполнялась подрядчиком не в соответствии с планами работ по текущему ремонту на предстоящий их составлению год (планы на 2019-2020 годы), а на основании предписаний заказчика о необходимости выполнения отдельных видов работ, имеющихся в материалах дела.

Порядок оформления  работ, выполненных по предписаниям заказчика, являлся аналогичным указанному выше.

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В этой связи решение суда, принятое при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела и норм права, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  31.05.2021 по делу №А73-15726/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

   И.А. Мильчина