Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17290/2018

г. Хабаровск

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  М.А.Кляузер,

 рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>) 

  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304272531000047, ИНН 

<

***>)

  о взыскании 441 033,73 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 13.12.2017г. № 3960/02-02;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

      Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик)  о взыскании  задолженности по арендной плате в размере  424 108 руб. 07 коп. за период с 01.11.2016 по 16.05.2018, пеней за просрочку внесения платежей в размере 2 924  руб. 43 коп. за период с 10.11.2016 по 02.04.2017 по договору аренды объектов нежилого фонда от 01.07.2016 № 206/16, убытков в виде компенсации расходов на теплоснабжение арендуемого объекта за период декабрь 2017г.- май 2018 г. в размере 14 001 руб. 23 коп.

      Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 314, 330, 622 ГК РФ и мотивировано тем, что арендатором не исполнены договорные обязательства за используемое помещение.                            

       В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования  в заявленном размере.

      Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил. Отзыв на исковое заявление в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

 Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта                                 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

     В судебном заседании представитель АО «ЦИТ» поддержала заявленные  требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; указала, что задолженность до настоящего времени                           не погашена, арендные платежи ответчиком не перечислены.

      Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика.

     Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦИТ» является  собственником функционального (встроенного) нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. I (1-45), ЛИТ.А., общей площадью 697,1 кв.м., этаж 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права                  от 12.12.2005  серии 27 АБ № 079884. 

      Между АО «ЦИТ» (арендодатель) и  индивидуальным предпринимателем  ФИО1   (арендатор) заключен договор аренды  объектов нежилого фонда № 206/16, по  условиям которого Арендодатель передал во временное пользование Арендатору часть функционального (встроенного) помещения № I (1-45) в виде комнаты № 17 площадью 31,3 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: 

<

...>.  для  использования  под ремонт обуви (п. 1.1).

      Передача арендатору помещения оформлена актом от 01.07.2016.

      Срок действия договора установлен сторонами с 01.07.2016 по  31.05.2017 (пункт 1.2. указанного договора). 

      Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2017 по делу № А73-555/2017  расторгнут договор аренды объектов нежилого фонда  № 206/16 от 01.07.2016г., заключенный между АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» и  ИП  ФИО1, ИП ФИО1 суд обязал возвратить  арендованное имущество; с ответчика взыскана по договору аренды объектов нежилого фонда № 206/16 от 01.07.2016г. задолженность по арендной плате  за период с 01.07.2016 по 31.10.2016 в размере 87 604 руб. 60 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленные с 12.07.2016 по 01.11.2016, в размере 1 999 руб. 48 коп.

      Указанный судебный акт вступил в законную силу 03.04.2017.

       Однако арендованный объект возвращен арендодателю 16.05.2018, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, постановлением об окончании исполнительного производства.

      В соответствии с положениями пункта 2.1. договора, за пользование арендованным имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц арендную плату за пользование объектом.   

     Согласно п. 4.1. договора,  в случае невнесения Арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

      Арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору в части внесения арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 424 108 руб. 07 коп. за период с 01.11.2016 по 16.05.2018 (по дату возврата арендованного объекта). 

      В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истцом начислены пени в размере 2 924,43 руб. за период с 10.11.2016                                 по 02.04.2017 (по дату расторжения договора).      

      В соответствии с п. 3.2.5 договора арендатор обязан самостоятельно   заключить договоры на коммунальные услуги (теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, канализация, техническое обслуживание) и напрямую оплачивать стоимость таких услуг по заключенным договорам. При этом, в случае нанесения Арендодателю ущерба, вызванного неоплатой по таким договорам услуг, причиненный ущерб взыскивается с Арендатора.

      Во исполнение данного условия договора аренды, 01.09.2010 (в период действия предыдущего договора аренды) между ОАО «ДГК» (энергоснабжающая организация), ИП ФИО1 (абонент) и ОАО «ЦИТ» (собственник) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3/1/02324/616.

      В соответствии с пунктами 1.1., 4.1.1. договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию возложена на абонента.

      Абонентом не исполнена принятая на себя обязанность, в связи с чем возникла задолженность перед теплоснабжающей организацией, что подтверждается актом сверки АО «ДГК» от 01.06.2018.

        АО «ДГК» выставило счет на оплату задолженности за потребленную тепловую энергию  № 1864 от 18.06.2018 в размере 14 001,33 руб. за период декабрь 2017 года – май 2018г.

       С целью избежания судебных расходов АО «ЦИТ», как лицо, несущее солидарную ответственность за неисполнение обязательств абонента по оплате за тепловую энергию, оплатило за ИП ФИО1 выставленный АО «ДГК» счет, что подтверждается платежным поручением № 2431 от 06.07.2018).   

      В адрес ответчика истцом направлялись претензии за № 1849/03-04 от 04.06.2018 и за № 2875/10-13 от 03.09.2018 с требованием погасить задолженность по арендной плате и возместить убытки в виде компенсации расходов за теплоснабжение арендуемого объекта. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. 

     Ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств  явилось основанием для обращения АО «ЦИТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

     Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующим выводам.

     Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

      Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

     В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

      Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязанность по внесению арендных платежей в спорный период арендатор надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним на момент  возврата арендованного объекта образовалась задолженность в размере 424 108 руб. 07 коп., которая на момент рассмотрения настоящего спора  не погашена.

     Ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, доказательств отсутствия задолженности не представил, обязательство по внесению арендной платы  последним  не исполнено.

      Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 ГК РФ.

    Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     Статья 330 ГК РФ  определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

     Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

     Условиями договора аренды (пункт 4.1.) предусмотрена уплата пени при просрочке внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

     Просрочка исполнения обязательства допущена Арендатором.

     В связи с просрочкой уплаты арендатору начислены пени, предусмотренные пунктом 4.1. договора аренды, в размере                                              2 924 руб. 43 коп. за период с 10.11.2016 по 02.04.2017.                                

     Данные требования суд считает законными и обоснованными в силу статьи 330 ГК РФ.

      Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

      Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

      Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

       В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинная связь между причинением убытков и противоправным поведением причинителя убытков. 

      Судом установлено, что арендатор использовал арендованные помещения  и являлся непосредственным потребителем коммунальных услуг. После расторжения договора аренды в судебном порядке арендатор, не возвращая арендуемый объект, продолжал пользоваться помещением и тепловой энергией, не оплачивая это пользование.

      В соответствии, данными в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655. 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

      При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

       В связи с ненадлежащим исполнением обязанности Абонента по оплате услуг по теплоснабжению по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды  за период с декабрь 2017г. – май 2018г. АО «ЦИТ», как лицо, несущее солидарную ответственность за неисполнение обязательств абонента по оплате за тепловую энергию, вынуждено было оплатить за ИП ФИО1 выставленный АО «ДГК» счет на сумму 14 001,33 руб.,  что является для истца убытками, подлежащими возмещению ему в силу статьи 325 ГК РФ и пункта 3.2.5. договора аренды.  

     Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование  своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

       Судом при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом обстоятельствами из материалов дела не следует.

        В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по государственной пошлине  относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» задолженность по арендной плате в размере  424 108 руб. 07 коп., пени за просрочку внесения платежей в размере 2 924  руб. 43 коп.,  убытки (компенсация расходов на теплоснабжение арендуемого объекта) в размере 14 001 руб. 23 коп., всего  441 033 руб. 73 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 11 821 руб.  

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

          Судья                                                                                         Н.Л.Коваленко