Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3462/2021

24 августа  2021 года

город Пермь

 

  Резолютивная часть решения объявлена   12 августа 2021 года 

Решение в полном объёме изготовлено   24 августа  2021 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Товарищества собственников жилья «Куйбышева 86» (614010, 

<

...>; ОГРН  

<

***>,   ИНН   

<

***>)      

к  Администрации  города  Перми  (614015, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)    

третье лицо: Департамент финансов администрации города Перми (614015, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>). 

  о взыскании убытков в размере  10  000  руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.06.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.12.2020 № 059-01-44/2-314, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании 

от третьего лица: не явились, извещались 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Куйбышева 86» (далее – ТСЖ «Куйбышева 86», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации  города  Перми  (далее –  Администрация,  ответчик) о взыскании убытков в размере  10  000  руб. 00 коп

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2021 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.03.2021 от ответчика в суд поступил письменный отзыв.

Определением от  19.04.2021 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 07.06.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.06.2021. После перерыва судебное заседание продолжено при той же явке.

Представитель истца на иске  настаивал  в полном объеме.

Представитель ответчика  просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, сослался на пропуск срока исковой давности, позиция изложена в отзыве, дополнениях  к отзыву на исковое заявление.

Протокольным определением суда от  15.06.2021  года  к  участию в деле привлечено третье лицо: Департамент финансов администрации города Перми.

Из материалов дела следует,  что решением Ленинского районного суда г.Перми от 21.02.18 г. по делу 12-90/2018 оставлена без удовлетворения жалоба Администрации  города  Перми  на постановление заместителя начальника судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО3 №59046/17/9061733 от 11.12.17 о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

 Истец привлекался в качестве потерпевшего по данному делу. 

Между Товариществом собственников жилья «Куйбышева 86» и ООО «Проспект» был заключен договор№31 на оказание юридических услуг по представлению интересов товарищества в рамках дела 12-90/2018.

   Интересы ТСЖ «Куйбышева 86» представлялись ФИО4 – сотрудником ООО «Проспект», которая в ходе судебного разбирательства занимала активную позицию.

Как указал истец, Администрацией  города  Перми подана необоснованная жалоба на постановление  заместителя начальника судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, в связи с чем истцом понесены убытки в виде несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10  000  руб. 00 коп.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился  в арбитражный суд с иском к  Администрации  города  Перми  о взыскании убытков в размере 10 000 руб.

          Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с соответствующим иском. 

 В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в качестве доказательств понесенных убытков представил суду договор на оказание юридических услуг №31от 20.02.18, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов по делу по жалобе  Администрации  города  Перми  на постановление заместителя начальника судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО3 №59046/17/9061733 от 11.12.17 о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

 Суду также представлено платежное поручение №63 от 12.03.18 свидетельствующие об оплате стоимости юридических услуг в размере 10  000 руб., предусмотренной договором на оказание юридических услуг №31 от 20.02.18.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению  в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту – Постановление), при применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 26 Постановления если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.10 Постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском 17 февраля 2021 года (отметка в штемпеле входящей корреспонденции).

Решение   Ленинского районного суда г.Перми по делу 12-90/2018 вынесено   21.02.18 г., трехгодичный срок исковой давности не пропущен.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что  исковое заявление  подлежит    удовлетворению.

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

  Взыскать с Администрации  города  Перми  за счет казны Муниципального образования г.Пермь в пользу Товарищества собственников жилья «Куйбышева 86» убытки в сумме 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья                                                                            Р.В.Трубин